№ 37
гр. ****, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
СъдебниЛюдмил Г. Симеонов
заседатели:Марияна Д. Гълъбова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
и прокурора М. Анг. М.
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело от общ
характер № 20231420200563 по описа за 2023 година
Мотиви към присъда №37 по НОХД №563 по описа на ВРС за 2023г.
Врачанска районна прокуратура е предявила обвинение по чл.198, ал.1 вр.
чл.26 ал.1 НК, против подсъдимия Р. К. И. , от с.****, обл.****, но живущ в
гр.****, за това че за времето от 20.11.2022 год. до 02.01.2023 г. в гр. ****, при условията на
продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи от владението на различни граждани, с намерение
противозаконно да ги присвои, като за това е употребил сила, както следва:
за това, че около 18.20 часа на 20.11.2022 год. в гр.****, ул.“Иванка Ботева” № 23 е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. дамска чанта на стойност 32,00лв., 2 бр. ключове на стойност 20,00 лв., 1 бр. диоптрични
очила на стойност 171, 90 лв., 1 бр. дамско портмоне на стойност 18 лв., 1 бр. фенерче на стойност 13,50 лв. и
паричната сумата от 1330,00 лв. или вещи на обща стойност 1585,40 лв. от владението на В. В. А. от гр.**** с
намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребил сила - издърпване на чантата от ръцете й
както и
за това, че около 16.30 часа на 02.01.2023 год. в гр.****, ул.“Юри Венелин” до номер 5 е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. дамска чанта на стойност 32,00 лева, 5 бр. ключове на стойност 50,00 лв., 1 бр.
диоптрични очила на стойност 7,00 лв., 1 бр. слънчеви очила на стойност 4,50 лв., 1 бр. дамско портмоне на
стойност 18 лв., 1 бр. дамски чадър на стойност 10,80 лв., 1 мобилен телефон не установена марка и модел на
стойност 20,00лв., 1 бр. слухов апарат на стойност 153,00 лв. и сумата от 20,00 лв. или вещи на обща стойност
315,30 лв. от владението на К. Г. Р. от гр.**** с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е
употребил сила - издърпване на чантата от ръцете й или всичко вещи на обща стойност 1900.70 лева.
1
Производството се движи по реда, на глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК
/съкратено съдебно следствие/.
Прокурорът, представляващ Врачанска районна прокуратура поддържа
обвинението така, както е предявено, като съобразно условията на процедурата по
гл.27 от НПК, пледира за наказание лишаване от свобода в размер към средният, или
малко под него, което след редукцията да бъде намалено с 1/3, и изтърпяно ефективно
на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, както и за уважаване на гражданската
претенция в цялост.
Подсъдимият Р. К. И. от гр.**** , лично се признава за виновен по
предявеното му обвинение и признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. В последната си дума подсъдимият заявява, че
съжалява за случилото се. Чрез определеният му служебен защитник адв . В. Г. пледира
за налагане на наказание, което след редукцията по чл.58а от НК, да е в минимален
размер.
По делото е предявен граждански иск срещу Р. К. И. от пострадалото
физическо лице - В. В. А. от гр.**** с който се претендира обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1300.00 лева, ведно със законната лихва считано от
датата на деянието - 28.11.2022 год., до окончателното й изплащане, като на основание
чл.84 от НПК, иска е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и
пострадалата е конституирана като граждански ищец по делото.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства,
констатира следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Р. К. И. е роден на 14.06.1973г. в гр.****, обл.****,
българин, българско гражданство, жител на с.****, обл.****, ул.”Първа”№57,
а по настоящем живущ в гр. ****, ул. Околчица № 21, с основно образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Същият е безработен и се
препитава предимно, с грабежи и кражби като е осъждан 14 пъти за престъпления против
собствеността от вида на посочените. В края на есента на 2022г. подсъдимият започнал да
ходи и да играе в казино, където обаче не му вървяло много и започнал да губи пари, за това
му трябвали пари.
Свидетелката В. В. А. живеела сама в гр.****, ул.“Иванка Ботева“№23, ап.3 в
собствен апартамент. През 2022г. същата е на навършени 73 години.
На 17.11.2022 год. свидетелката В. В. А. отишла с влака до гр.****, където имала
къща, която в момента ремонтирала. В себе си носела и паричната сумата от 1330,00 лева,
която била изтеглила няколко дни преди това от банката, за да купува материали за ремонта
и за да плаща на майстора, които ремонтирал къщата й в гр.****.
Три дни по късно – в късният следобед на 20.11.2022 год., някъде малко след 18.00
часа св.В. В. А. била на ЖП Гарата в гр.****, тъй като се прибирала с влака от гр.****. От
там тя се придвижвала пеша към дома си в гр.****, находящ се в малка кооперация, на
ул.“Иванка Ботева“№23, ап.3, намираща се срещу Административен съд – ****, като в
лявата си ръка освен тъмно синята си дамска чанта носела и един плик от Кауфланд пълен с
багаж. Някъде около „Здравец“ свидетелката била забелязана от подсъдимият и след като се
разминали той тръгнал след нея. Стигайки около 18.20 часа пред входа на блока си, и
2
докато се опитвала да отключи входната врата на блока, тя забелязала непознат мъж зад себе
си, който бил облечен с тъмно яке и качулка на главата. Направило и впечатление че
непознатия бил с тъмни очи и с необръсната неколко дневна прошарена брада.
Отключвайки и отваряйки входната врата тя помислила, че мъжът идва на гости на някой в
блока и го поканила да влезе преди нея. Това бил подсъдимият Р. К. И., който на поканата и
да влезе отговорил:“Не вие влезте първо“, като и дал път да влезе първа и в този момент
той упражнил сила като светкавично издърпал от ръката й дамската чанта, след което
избягал в посока сградата на „Дома на техниката“, свидетелката го последвала, викайки за
помощ, но немогла да го стигне, но видяла че свил по ул.“Стоян Кялъчев“. На виковете и` се
притекъл млад мъж, а след това от собственият си телефон подала сигнал на тел.112 за
извършеният и грабеж.
В дамската си чанта свидетелката В. В. А. носела следните движими вещи: 2 бр.
ключове, 1 бр. диоптрични очила, 1 бр. дамско портмоне, 1 бр. фенерче, както и изтеглената
от банката паричната сумата от 1330,00 лева, която не и се наложило да разходва за
предвидените и цели.
Намерените в дамската чанта на свидетелката парични суми, които били поставени в
два отделни плика в различни отделения на чантата подсъдимият взел за себе си и по късно
похарчил в казината намиращи се в гр.**** на пл.Хр.Ботев в хотел Хемус – известно като
„Найс Клуб“ и в гр.**** срещу ЖП Гара- ****, – известно като„WINBET Васил Кънчов“, а
чантата с останалите намиращи се в нея вещи изхвърлил в кофите за боклук до намиращата
се в близост църква.
По същият начин около месец и половина след първият случай, тоест на 02.01.2023
год. около 16.30 часа подсъдимият се намирал в района на магазин „Домашен майстор“
когато видял възрастна жена с бастун с голяма чанта това била свидетелката К. Г. Р., на
79г., която решил да ограби.
Свидетелката живеела в гр.****, на ул.“Васил Кънчов“№94, ап.4, и се движела в
близост до парка на ДНА в гр.**** по ул.“Юри Венелин” до дом №5, когато била блъсната
в гръб и паднала по лице на земята, когато се обърнала тя видяла непознат мъж –
подсъдимият Р. К. И., който издърпал със сила чантата от ръцете й.
В дамската си чанта свидетелката К. Г. Р. носела следните движими вещи: 5 бр.
ключове, 1 бр. диоптрични очила, 1 бр. слънчеви очила, 1 бр. дамско портмоне, 1 бр. дамски
чадър, 1 мобилен телефон не установена марка и модел, 1 бр. слухов апарат и сумата от
20,00 лева, нейна собственост. По същото време свидетелката **********, паркирала л.а.
Опел Корса на ул.“Стоян Заимов между №10 и №8 и в колата изчаквала приятелят си,
когато видяла непознат мъж с побеляла късо подстригана коса облечен в светло синьо яке,
да бяга придържайки с лявата си ръка нещо поставено под якето му. След това видяла
същият мъж да минава между бл. №10 и бл. №8 и да завива на ляво зад бл.№ 10, след което
чула женски викове за помощ от към входа на детската ясла. След което се отправила
посока на виковете. На помощ на пострадалата се притекли и свидетелите **********,
********** и ********** които я изправили на крака и я успокоили. Свидетелката
********** от собственият си телефон подала сигнал на телефон 112 за извършеният
спрямо свидетелката К. Г. Р. грабеж.
Свидетелят ********** се опитал неуспешно да проследи подсъдимият Р. К. И. ,
който успял да избяга от местопрестъплението.
След грабежа на чантата на свидетелката К. Г. Р. подсъдимият я сложил под якето
си и тръгнал да се прибира към дома си на адрес в гр.****, ул.“Околчица“№31, където бил
на квартира, като изтичал в посока магазин „Домашен Майстор“, впоследствие минал по
3
край бензиностанция Лукойл и пресякъл жп линията. В квартирата си проверил какво има в
чантата.Той взел парите и изхвърлил чантата и вещите в контейнер за боклук на Стария
пазар, тъй като не ги счел за ценни.
От заключението на назначената СЪДЕБНО - ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА е
видно, че общата стойност на отнетите вещи от К. Г. Р. от гр.**** е 315,30 лева, при MP3 за
страната от 780 лева.
От заключението на назначената СЪДЕБНО - ОЦЕНИТЕЛНА
ЕКСПЕРТИЗА е видно, че общата стойност на отнетите вещи от В. В. А. от гр.**** е
1585,40 лева, при MP3 за страната от 710 лева или вещи на обща стойност и за двете
деяния от 1900.70 лева.
От докладна записка изготвена от **********, служител на РУ - **** относно
извършения грабеж на 02.01.2023 год. на К. Г. Р. е видно, че са снети записи на камери
на ул.“Поп Богомил“ в гр.****, като на същите лицето на извършителя се вижда ясно и
същите са годни за разпознаване.
От заключението на назначената ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА се
установява, че от видеофайловете, свалени от охранителните камери по пътя на
оттегляне на подсъдимия е видно,че в обхвата на камерите е заснето лице от мъжки
пол, с обръсната до кожа коса, облечено със синьо яке с качулка, обуто с черно
долнище и черни маратонки. Лицето с ръце придържа вероятно предмет, който е под
якето му. Извлечените фотоизображения на описаното лице не са годни за лицево-
идентификационно изследване поради отдалечеността на камерата и ракурса на
заснемане.
Извършени са два броя разпознавания, при които пострадалите В. В. А. и К. Г.
Р. са разпознали извършителя на грабежите в лицето на подсъдимият Р. К. И..
Изложената фактическа обстановка отразена в обвинителният акт
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимият Р. К. И., дадени в
съдебното производство и на досъдебното такова, в които заявява, че е виновен по
повдигнатото му обвинение.
Анализът на събраните в хода на разследването и приложени в Том І и в Том ІІ
по досъдебното производство гласни, писмени и веществени доказателства, закрепени
със съответните доказателствени средства и способи на доказване: Протокол за разпит
на обвиняем, Протоколи за разпит на свидетелите: В. В. А., К. Г. Р., **********,
**********, **********, **********, **********, **********, и писмени
доказателства, Протоколи за разпознаване на лица и предмети с фотоалбуми към тях,
Докладни записки, Справка от АИС БДС, Справка за регистрация на лице от ЦПР,
Справки от Телефонните оператори, Трафични данни, Протокол за доброволно
предаване, справка за съдимост и характеристична справка приобщени по реда на
чл.283 от НПК, 2бр.СЪДЕБНО - ОЦЕНИТЕЛНИ ЕКСПЕРТИЗИ, СЪДЕБНО -
ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА – Протокол №73 приобщени по реда на
чл.282 от НПК, веществените доказателства - 5 бр. СД диска от които 4 бр.- л.27 в
Том 1; и 1 бр. на л.121 в Том 2 от ДП, приобщени по реда на чл.284 от НПК и
4
ползвани от съда при постановяване присъдата на основание чл.372, ал.4 и чл.373,
ал.2 и 3 от НПК, като от визираните доказателствени материали се установява
безспорно фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт, приета й от съда за достоверна, води до правния извод, че
подсъдимият Р. К. И. , от обективна и субективна страна е осъществили престъпния
състав предвиден в чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за който му е повдигнато
съответното обвинение.
Принципно страните не спорят по обстоятелствата, свързани с времето, начина
и местата на извършване на престъплението. Не се спори и по заключението на
назначените експертизи, с които се изясняват важни от гледна точка на предмета на
доказване факти и обстоятелства, нито относно факта, кой е субект на престъплението,
поради което и настоящата инстанция намира, че цялостният анализ на изложените от
свидетелите показания налага категоричен извод за виновността на подсъдимия.
Налице са преки и верига от косвени доказателства, обосноваващи еднозначен и
непораждащ съмнение извод за съставомерността и авторството на деянието.
Безспорно по делото е установено, че автор на инкриминираното деяние е Р. К. И., от
с.****, обл.****, но живущ в гр.****. Това му участие се извежда не само от
обясненията на самият подсъдим, дадени на досъдебно и съдебно производство, но и
от множеството косвени по естеството си доказателства по делото/свидетелски
показания, експертизи, писмени доказателствени средства, протоколи за разпознаване
и др./, които в своята съвкупност образуват стройна и хармонична система от
достоверни факти и обстоятелства, чиито анализ води до единствено възможния извод,
че именно подсъдимият е извършител на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение.
В правната теория и практика е известно, че доказателствата се делят на преки и
косвени в зависимост от отношението им към основния факт. Преки са онези
доказателства, които пряко и непосредствено изясняват обстоятелствата, отнасящи се
към основния факт. Такива са например показанията на свидетеля - очевидец.
Косвените доказателства обаче могат да спомогнат за установяване на основния факт
само косвено, тоест само след като бъдат съпоставени с другите доказателствени
материали по делото. Практиката на Европейския съд за правата на човека приема, че
осъдителната присъда не може да се основава само и единствено на едно косвено
доказателство, което не би могло да бъде решаващ мотив за постановяването на такава
присъда, след като не намира никаква подкрепа в останалите доказателства и
доказателствени средства по делото. В настоящия случай обаче е налице система от
преки и косвени такива, от които в тяхната съвкупността, взети в тяхната връзка,
произтича само един извод за авторството на деянието, а именно, че то е извършено от
5
настоящият подсъдимият Р. К. И. . Установени по категоричен начин, преките и
косвените доказателства, всяко едно само по себе си, дава указание за основния факт.
На първо място съдът кредитира /за посочените по-долу факти/ показанията на
свидетелите потърпевши от случилото се и очевидци на извършено престъплението и
на отнетите вещи - свидетелките: В. В. А., К. Г. Р., а така също и показанията на
свидетелите **********, **********, **********, ********** някои от които
очевидци на оттеглянето на подсъдимия от мястото на извършването на
престъплението и опитали се да го догонят. Всички те възпроизвеждат
последователно, подробно и непротиворечиво единствено факти и обстоятелства от
действителността, лично възприети, без извършване на оценки, които да индицират
предубеденост или заинтересованост.
От показанията на свидетелките В. В. А., К. Г. Р. и двете потърпевши от
действията на подсъдимият се установява, начинът и механизма на извършването на
всяко от деянията, а имено че подсъдимия след като ги е приближил във гръб със сила
е изтеглили от ръцете им държаните от тях дамски чанти с намиращите се в тях вещи,
като по отношение на втората свидетелка се установява и че я е бутнал по лице на
улицата, след което се е оттеглил бягайки. От показанията на посочените свидетелки,
които дават описание на броя и вида на отнетите от дамските им чанти вещи се
установява вида и количеството на отнетите вещи, като показанията им се подкрепят и
от обясненията на самият подсъдим. За случилото се е била уведомена полицията, като
са предадени и записите от охранителните камери по пътя на оттегляне на подсъдимия,
на които ясно се виждат действията на подсъдимия.
Свидетеля ********** сочи в показанията си, че докато е изчаквала в колата
приятелят си, е видяла непознат мъж с побеляла късо подстригана коса облечен в
светло синьо яке, да бяга придържайки с лявата си ръка нещо поставено под якето му.
След това видяла същият мъж да минава между бл. №10 и бл. №8 и да завива на ляво
зад бл.№ 10, след което чула женски викове за помощ от към входа на детската ясла.
Свидетеля ********** сочи в показанията си, че видяла паднала възрастна
жена викаща за помощ и че когато отишла при нея св.**** тъкмо и помагал да се
изправи. Жената плачейки им разказала за случилото се , когато към тях се
приближило непознато и момиче /св.**********/, която посочила в каква посока е
избягал нападателя понеже го видяла да бяга по улицата с нещо под якето си, при
което св.**** тръгнал да го догони, като показанията и се потвърждават от показанията
на свидетелите ****, **** и ****
Свидетеля **********, сочи в показанията си, че видяла през прозореца
възрастна жена викаща за помощ, като до нея се приближили съседите и св.**** и
св.****, за това слязла при тях и от тях разбрала, че възрастната жена е била нападната
и ограбена от непознат мъж, същата свидетелка сочи и че към тях се приближило
6
непознато и момиче /св.**********/, която посочила в каква посока е избягал
нападателя понеже го видяла да бяга по улицата с нещо под якето си, при което
св.**** тръгнал да го догони.**** сочи и че веднага след това тя се обадила на тел.112,
и съобщила за случилото се като останала до идването на служителите на полицията.
Свидетеля ********** сочи в показанията си, че е видял през прозореца
възрастна жена паднала на земята и викаща за помощ, и веднага слязъл при нея и я
изправил, като и подал бастуна. Жената била изпаднала в шок и само повтаряла
„Дръпнаха ми чантата“, а след като разбрал посоката на оттеглянето на нападателя от
дошлата /св.**********/, бързо са насочил в същата посока, за да го настигне, но така
и него намерил, като показанията му се потвърждават от показанията на свидетелките
****, **** и **** и потърпевшата свидетелка.
Относно конкретно възприетите и възпроизведени от тези свидетели факти,
които имат значение за изясняване на делото и които са приети за безспорно
установени, съдът не констатира никакво съществено вътрешно или външно
противоречие в показанията им, както и не намери такова противоречие с останалия
доказателствен материал, който се възприема от съда.
От разпита на служителя на РУ - ****, свидетеля ********** е видно, че след
преглед на предадени записи от охранителни камери по маршрута на оттeгляне на
извършителя, особено от камерите на ул.“Поп Богомил“ се вижда добре лицето на
извършителя, походка, телосложение, облекло, побеляла коса и след събиране на
съответна оперативна информация за пребиваващи лица, извършители на
престъпления на територията на гр.**** е стигнато до извършителя на престъплението
подсъдимият Р. К. И..
От разпита на двамата служители на РУ - ****, свидетелите ********** и
********** се установява, че след привеждането на подсъдимия Р. К. И. в РУ - ****
същият подробно е разказал за извършените престъпления, както и начина и маршрута
си на придвижване преди деянията и след оттегляне и че изхарчил придобитите
парични средства в казино, а вещите е изхвърлил, които показания съвпадат, както с
показанията на останалите свидетели така и с останалите писмени и веществени
доказателства по делото.
От докладна записка на св.**********, служител на РУ - **** относно
извършения грабеж на 02.01.2023 год. на К. Г. Р. е видно, че са снети записи на камери
на ул.“Поп Богомил“ в гр.**** като на същите лицето на извършителя се вижда ясно и
същите са годни за разпознаване.
В подкрепа на обвинението са и извършените два броя разпознавания, от които
е видно че и двете пострадалите свидетелки В. В. А. и К. Г. Р. са разпознали
извършителя на грабежите в лицето на подсъдимият Р. К. И..
Носената от показанията на свидетелите информация се подкрепя от
обективираното в писмените доказателствени средства по делото - Протоколи за
доброволно предаване на документи и вещи, от веществените доказателства - 5 бр. СД
диска, съдържащи записи от охранителните камери, както и от заключенията по
Съдебно-оценителните експертизи и Съдебно-видеотехническа експертиза, които
7
съдът кредитира, като напълно годни доказателствени средства, всеки от които се
явява и основно доказателствено средство в подкрепа на обвинителната теза.
Следва да се отбележи и че след направения самостоятелен анализ на приетите
по делото оценителни и видеотехническа експертизи, ценени внимателно при
съпоставка с останалите доказателствени източници, съдът намира, че се явява
доказано повдигнатото обвинение на подсъдимият.
Съдът счита за професионално и обективно изготвени приложените
заключения, като ползва същите при изясняване на фактическата обстановка и
правните си изводи по делото. Същите са обективно, постановени от лица с
необходимите знания в своята област, не са оспорено от страните и са приети без
възражения от тях, като изготвено съгласно процесуалните правила, безпристрастно и
непротиворечиво, поради което съдът ги кредитира изцяло, при това експертните
заключения на вещите лица, се основават на обоснован научен анализ на относимите
по делото факти и обстоятелства, за установяването на които е доказано, че са
необходими специални знания от областта на науката.
Заключенията по изготвените и приложени по делото СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНИ
ЕКСПЕРТИЗИ, доказват стойността на отнетите вещи към датите на деянията, както
следва: а именно, че общата стойност на отнетите вещи от К. Г. Р. от гр.**** е 315,30 лева,
при MP3 за страната от 780 лева, а общата стойност на отнетите вещи от В. В. А. от гр.****
е 1585,40 лева, при MP3 за страната от 710 лева. Или всичко вещи на обща стойност и за
двете деяния от 1900.70 лева.
От заключението на назначената СЪДЕБНО - ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА се установява, че видеофайловете са цифров презапис от
оригиналните файлове записани от охранителните системи, от които са представени,
като не са установени следи от манипулация на записаната информация.От
видеофайловете, свалени от охранителните камери по пътя на оттегляне на
подсъдимия е видно,че в обхвата на камерите е заснето лице от мъжки пол, с
обръсната до кожа коса, облечено със синьо яке с качулка, обуто с черно долнище и
черни маратонки. Лицето с ръце придържа вероятно предмет, който е под якето му.
Извлечените фотоизображения на описаното лице не са годни за лицево-
идентификационно изследване поради отдалечеността на камерата и ракурса на
заснемане.
Съдът не поставя под съмнение процесуалната годност и на останалите
приложените по делото писмени доказателства, не оспорени от страните, които
кредитира като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви.
Не на последно място от съществено значение за формирането на фактическите
и правни изводи на настоящата инстанция се явява и справката за съдимост на
подсъдимия от които се установява, че извършителя е многократно осъждан – 14 пъти
все за престъпления против собствеността/кражби и грабежи/ наказанията по които е
8
изтърпявал ефективно.
Въз основана изложеното настоящият съдебен състав приема, че
Собствеността на инкриминираните вещи - е доказана безспорно по делото, видно от
обясненията на подсъдимия и показанията на пострадалите свидетели, като този факт
се установява и от показанията на останалите свидетели по делото, същите са
собственост на пострадалите лица от владението, на които същите са отнети.
Безспорно е установен начина на противозаконното отнемане на собствеността
на пострадалите физически лица, което се установява, както от показанията на част от
разпитаните по делото свидетели, така и от обясненията на самият подсъдим.
С оглед на тези писмени и гласни доказателства, съдът счете авторството на
процесното деяние за безспорно доказано и направи следните правни изводи:
От обективна страна на лице са всички съставомерни елементи,
квалифициращи деянието на подсъдимият Р. К. И., като “ГРАБЕЖ” по смисъла на
чл.198 ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
На първо място налице е годен предмет на престъплението –
инкриминираните вещи са движими.
На второ място вещите са чужди – собственост са на пострадалите физически
лица, и към момента на деянието са се намирали във владение на посочените лица.
На следващо място инкриминираните вещи, по аргумента на чл.110 от Закона за
собствеността са с определена пазарна стойност определена от СЪДЕБНО
ОЦЕНИТЕЛНАТА ЕКСПЕРТИЗА , която стойност на отнетите вещи от К. Г. Р. от
гр.**** е 315,30 лева, а общата стойност на отнетите вещи от В. В. А. от гр.**** е
1585,40 лева, или всичко вещи на обща стойност и за двете деяния от 1900.70 лева -
съответно невъзстановени от подсъдимия до приключване на съдебното следствие.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА, Подсъдимият Р. К. И. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението, като чрез действията си, изразяващи се в
отнемането на чуждите движими вещи, е прекъснал фактическата власт на
пострадалите лица, върху процесните вещи, като е установил такава в своя полза.
Отнемането е било осъществено посредством упражняване на физическа
принуда (сила) върху пострадалите, упражнена директно върху всяка от пострадалите
чрез – издърпване на чантата с останалите вещи в нея. С действията си подсъдимият
е обективирал намерението си да свой, като е създал необходимите предпоставки за
по-нататъшно разпореждане с вещите по своя воля, което и реално е и сторил, като е
отнел и в е разходвал за свой лични нужди.
Ето защо той на инкриминираните дати в инкриминираният период с
извършване на активни действия – използвайки сила е отнел, чужди движими вещи
9
собственост на различни лица, като по този начин е желаел настъпването на
противоправните последици от действията му.
Налице е продължавано престъпление, тъй като подсъдимият Р. К. И. , е
извършил две идентични деяния спрямо различни пострадали лица поради което,
всяко едно от тези деяния осъществява поотделно състава на престъплението по чл.198
ал.1 от НК, извършени са през изключително кратък период от време от около един
месец и десетина дни, рамкиран от 20.11.2022г. до 02.01.2023г. , при една и съща
фактическа обстановка, ситуирана в гр.**** и при еднородност на вината.
При това подсъдимият е осъществил всяко от отделните деяния включени в
състава на единното продължавано престъпление действайки с пряк умисъл, при което
последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, поради което и съдът изцяло възприема, изложеното в
обвинителният акт, съображение относно това, че подсъдимият е осъществил състава
на престъплението при условията на продължавано престъпление съгласно чл.26,
ал.1 НК.
При това положение извършеното от подсъдимият Р. К. И. , в инкриминирания
период, представлява отнемане по смисъла на закона, което е осъществено без
съгласието на собствениците, какъвто извод може да се изведе от събраните по делото
доказателства.
Престъплението е довършено с оглед настъпилият вредоносен резултат, а
именно завладяване на инкриминираните вещи от подсъдимият в следствие
отнемането им посредством сила от пострадалите лица.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Р. К. И. , от с.****, обл.****, но
живущ в гр.****, е извършил деянието виновно, под формата на пряк умисъл, като е
разбирал свойството и значението на извършеното, и като е съзнавал, че отнетите вещи
са се намирали в чуждо владение и липсва съгласие за тяхното отнемане. Съзнавал е
признаците на престъплението и неговите общественоопасни последици и е искал те
да настъпят. Прекият умисъл е обективиран в действията на подсъдимият които по
време на изпълнителното деяние са били последователни и добре обмислени, като ясно
е съзнавал, че собствениците им не са му разрешавали да се разпорежда с вещите по
посочения начин.Очевидно е че мотивите за извършване на деянието са користни.
Целта на отнемането на вещите е била лично облагодетелстване.
Тук следва да се отбележи и че общата стойността на движимите вещи предмет
на престъплението е над минималният размер на работната заплата за периода, която
не е върната на пострадалите лица, следва да се има предвид и характерът на деянията
многобройността им в рамките на инкриминираният период и начинът на
извършването им чрез употребена сила и факта, че са осъществени спрямо две
възрастни на /74 и на 79г./и беззащитни жени, едната от които трудно подвижна, което
разкрива съответна тежест с оглед степента на обществена опасност и най -вече след
като многократно е бил осъждан за престъпления против собствеността на гражданите.
Обществената опасност на деянието е много висока, от една страна тъй като с
него се засягат обществените отношения свързани с упражняване правото на
10
собственост и възможността личността свободно да формира своята воля и избира
начин на поведение, а от друга предвид нарасналите престъпни посегателства от този
вид, като както се посочи по горе до приключване на съдебното производство по
делото стойността на имуществените вреди от престъплението не са възстановени
въпреки заявеното от подсъдимия желание.
Въпреки, че подсъдимия прави самопризнания и изразява съжаление за
извършеното следва да се посочи, че обществената му опасност е висока както
предвид наличието на негативни характеристични данни, така и поради множество
предишни осъждания. Не на последно място следва да се има предвид, че наличните
предходни осъждания очевидно не са изиграли поправителна роля спрямо дееца, който
е продължил престъпното си поведение, демонстрирайки не само незачитане на
неприкосновеността на личната собственост, но и пълно неглижиране на правовия ред
в страната. Касае се за лице, проявяващо ескалираща във времето престъпна
упоритост, извършил инкриминираното деяние в кратък интервал от време.
Предвид изложеното, подсъдимият Р. К. И., от с.****, обл.****, но живущ
в гр.****, е осъществил с поведението си по несъмнен начин от обективна и
субективна страна състава на престъплението, визирано в чл.198, ал.1 вр. чл.26 ал.1
от НК, като за това че
за времето от 20.11.2022 год. до 02.01.2023 г. в гр. ****, при условията на продължавано престъпление
е отнел чужди движими вещи от владението на различни граждани, с намерение противозаконно да ги присвои,
като за това е употребил сила, както следва:
за това, че около 18.20 часа на 20.11.2022 год. в гр.****, ул.“Иванка Ботева” № 23 е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. дамска чанта на стойност 32,00лв., 2 бр. ключове на стойност 20,00 лв., 1 бр. диоптрични
очила на стойност 171, 90 лв., 1 бр. дамско портмоне на стойност 18 лв., 1 бр. фенерче на стойност 13,50 лв. и
паричната сумата от 1330,00 лв. или вещи на обща стойност 1585,40 лв. от владението на В. В. А. от гр.**** с
намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребил сила - издърпване на чантата от ръцете й
както и
за това, че около 16.30 часа на 02.01.2023 год. в гр.****, ул.“Юри Венелин” до номер 5 е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. дамска чанта на стойност 32,00 лева, 5 бр. ключове на стойност 50,00 лв., 1 бр.
диоптрични очила на стойност 7,00 лв., 1 бр. слънчеви очила на стойност 4,50 лв., 1 бр. дамско портмоне на
стойност 18 лв., 1 бр. дамски чадър на стойност 10,80 лв., 1 мобилен телефон не установена марка и модел на
стойност 20,00лв., 1 бр. слухов апарат на стойност 153,00 лв. и сумата от 20,00 лв. или вещи на обща стойност
315,30 лв. от владението на К. Г. Р. от гр.**** с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е
употребил сила - издърпване на чантата от ръцете й или всичко вещи на обща стойност 1900.70 лев - като
деянието е извършено с пряк умисъл от подсъдимият и същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Подсъдимия Р. К. И. е на 50 години към момента на постановяване на
присъдата и е роден на 14.06.1973г. в гр.****, обл. ****, българин, българско
гражданство жител на с.****, обл.****, ул.”Първа”№57, живущ гр. ****, ул. Околчица
№ 21, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********,
признава вината си.
11
В санкцията на чл.198, ал.1, от НК е предвиден размер на наказанието от три
до десет години лишаване от свобода.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия Р. К. И., съдебният
състав съобрази степента на обществена опасност на разглежданото престъпление и
тази на извършителя. Както вече се посочи съдът прие, че обществената опасност на
разглежданото престъпление и на извършителя е висока, тъй като механизмът на
извършването му от страна на подсъдимия сочи на грубо незачитане на правото на
собственост, а също така бе отчетена нарастващата динамика на този вид престъпления
в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни резултати.
При преценка на обществената опасност на подсъдимия Р. К. И. , съдът отчете
като смекчаващи отговорността му обстоятелства възрастта му /на 50г./, социалния
му статус на безработен, доброто процесуално поведение и изказаното съжаление за
извършеното, което изразява в съдебна фаза на процеса. Направеното от същия в хода
на съдебното производство самопризнание фактически се отчита при приложението на
съкратеното съдебно следствие по чл.373 ал.2 от НПК, поради което законово е
недопустимо повторно да се преценява при облекчаване правното му положение,
каквато е съдебната практика.
Същевременно като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
упоритостта при извършване на деянието, лошите характеристични данни,
обремененото съдебно минало, както и факта на не възстановяването на щетите на
пострадалите лица.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства и
установените отегчаващи такива и прие, че с оглед отчетените по брой и значимост
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, и съобразно правилата на чл.54 НК на
подсъдимия Р. К. И., следва да се определи наказание в предвидения от законодателя
размер около средата. Съдът съобрази и това, че производството по делото се разви по
реда на гл.27, чл.371 и сл. НПК, доколкото на основание чл.372, ал.4 от НПК
разглеждането на делото протече при условията на съкратеното съдебно следствие.
При това съгласно чл.373, ал.2 НПК определи на подсъдимия Р. К. И. наказание -
лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ, което бе редуцирано съобразно
нормата на чл.58а, ал.1 НК и бе намалено с 1/3, като на същия бе наложено
окончателно наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ и
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което наказание е най-справедливо и съответстващо на
установената по делото фактология - на формата на вина на подсъдимия, на характера
и тежестта на извършеното от него, на настъпилите от престъпната деятелност
последици и на другите специфики по случая, характеризиращи деянието и дееца.
При това, отчитайки социалното положение на подсъдимия Р. К. И. улеснило
вземането на решение за извършване на престъпното посегателство, съдът прие, че за
да се въздейства върху дееца положително, така че за в бъдеще той да не извършва
други престъпления /което обезпечава обществената нужда/, както и за да се постигане
в максимална степен поправително-превъзпитателното и предупредително въздействие
върху него, изтърпяването на определеното наказание следва да бъде ефективно. Ето
защо и постанови така определеното наказание от ТРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи от подсъдимият ефективно на
12
основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС при първоначален „ОБЩ” режим.
Също така съдът на основание чл.59 ал.1 НК ПРИСПАДНА времето през което
подсъдимият Р. К. И. е търпял предварително задържане за срок от 72 часа, както и по
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 20.03.2023г. до влизане в
законна сила на настоящият съдебен акт.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедлив и
съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване
на законите и добрите нрави от страна на осъденият и ще му се отнеме възможността
да върши и други престъпления а също и на останалите членове на обществото и счете,
че с него в пълна степен ще бъдат изпълнени целите на наказанието, визирани в чл.36
НК.
Що се касае до предявеният граждански иск, съдът счита, че е безспорно
установено по делото авторството на инкриминираното деяние, причинените
имуществени вреди и причинната връзка „да не се вреди другиму“ изискуема по чл.45
от ЗЗД. Нещо повече – вреда, причинена чрез посегателство върху имуществото на
пострадалата от противоправното поведение, чрез нарушаването нормата чл.198
ал.1НК, като причинно-следствена връзка - увреждането на защитените от закона
обществени отношения е в пряка причинна връзка с деянието на подсъдимият и вината
му, която както беше изяснено по-горе е под формата на пряк умисъл. В тази връзка по
делото е безспорно установено, че пострадалата В. В. А. от гр.**** е претърпяла
имуществени вреди, от противоправното поведение на подсъдимия.
Въз основа на изложеното съдът ОСЪДИ подсъдимият Р. К. И. да ЗАПЛАТИ
на гражданският ищец В. В. А. от гр.****, сума в размер на 1300.00 лева,
представляваща обезщетение за причинените в резултат на деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва считано от 28.10.2022 год., до окончателното й
изплащане.
При този изход на делото съдът осъди подсъдимия Р. К. И. да заплати
направените по делото разноските в общ размер от 443.08 лева, платими по сметка на
ОД на МВР – ****, както и ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВРС, на основание чл.2 от
Тарифата за д.т., които се събират от съдилищата по реда на ГПК, сума в размер на
52,00 лв., представляваща държавна такса върху уважения граждански иск.
Също така на ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК, съдът ПОСТАНОВИ
приложените по делото веществени доказателства: -1 бр. Прозрачен плик „джоб“
съдържащ СД дискове 4 бр.- л.27 в Том 1 от ДП;
-1 бр. Бял плик съдържащ СД диск 1 бр. - л.121 в Том 2 от ДП, ДА ОСТАНАТ
КЪМ ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването му.
Причина за извършеното престъпление се явява изграденият престъпен
13
стереотип на поведение, и желанието на подсъдимият да се облагодетелства по лесен
начин, ниското му правно и обществено съзнание, и незачитането на
неприкосновеността на чуждата собственост.
При изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ: Р. К. И. , роден на 14.06.1973г. в
гр.****, обл. ****, българин, българско гражданство, живущ с.****, обл.****,
ул.”Първа”№57, гр. ****, ул. Околчица № 21, основно образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
за времето от 20.11.2022 год. до 02.01.2023 г. в гр. ****, при условията на
продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи от владението на различни
граждани, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това е употребил сила, както
следва:
за това, че около 18.20 часа на 20.11.2022 год. в гр.****, ул.“Иванка Ботева” № 23 е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. дамска чанта на стойност 32,00лв., 2 бр. ключове на
стойност 20,00 лв., 1 бр. диоптрични очила на стойност 171, 90 лв., 1 бр. дамско портмоне на
стойност 18 лв., 1 бр. фенерче на стойност 13,50 лв. и паричната сумата от 1330,00 лв. или
вещи на обща стойност 1585,40 лв. от владението на В. В. А. от гр.**** с намерение
противозаконно да ги присвои, като за това е употребил сила - издърпване на чантата от
ръцете й както и
за това, че около 16.30 часа на 02.01.2023 год. в гр.****, ул.“Юри Венелин” до
номер 5 е отнел чужди движими вещи - 1 бр. дамска чанта на стойност 32,00 лева, 5 бр.
ключове на стойност 50,00 лв., 1 бр. диоптрични очила на стойност 7,00 лв., 1 бр. слънчеви
очила на стойност 4,50 лв., 1 бр. дамско портмоне на стойност 18 лв., 1 бр. дамски чадър на
стойност 10,80 лв., 1 мобилен телефон не установена марка и модел на стойност 20,00лв., 1
бр. слухов апарат на стойност 153,00 лв. и сумата от 20,00 лв. или вещи на обща стойност
315,30 лв. от владението на К. Г. Р. от гр.**** с намерение противозаконно да ги присвои,
като за това е употребил сила - издърпване на чантата от ръцете й или всичко вещи на обща
стойност 1900.70 лева - престъпление по чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, поради което
и
НА ОСНОВАНИЕ чл.198 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.373 ал.2 от НПК
вр. чл.58а ал.1 от НК, ГО ОСЪЖДА НА ТРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим
на изтърпяване, съгласно чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
НА ОСНОВАНЕ чл.59, ал.1, т.1 НК ПРИСПАДА от така определеното
наказание, времето през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение задържане
за 72 часа и с мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 20.03.2023 г. до
влизане в законна сила на настоящата присъда.
14
ОСЪЖДА подсъдимия Р. К. И. /със снета по делото самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ на пострадалото физическо лице – В. В. А. от гр. **** сумата от 1300,00
лева, за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието по чл.198, ал.1 вр.
чл.26 ал.1 НК ведно със законната лихва считано от датата на деянието - 28.10.2022 г.
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. К. И. /със снета по делото самоличност/ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ВРС, на основание чл.2 от Тарифата за д.т., които се събират
от съдилищата по реда на ГПК, сума в размер на 52,00 лв., представляваща държавна
такса върху уважения граждански иск.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените
по делото веществени доказателства:
-1 бр. Прозрачен плик „джоб“ съдържащ СД дискове 4 бр.- л.27 в Том 1 от
делото;
-1 бр. Бял плик съдържащ СД диск 1 бр. - л.121 в Том 2 от делото ДА ОСТАНАТ
към делото, като същите се УНИЩОЖАТ ведно с унищожаване на делото.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. К. И. да заплати направените по делото разноски в
размер на 443,08 лева, вносими по сметка на ОД на МВР гр. ****.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок, считано от
днес пред ВОС.
ОБЯВЯВА съгласно чл.310 ал.2 вр. чл.308 ал.2 от НПК, че мотивите към
присъдата ще бъдат изготвени в срок до 60 дни.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
15