№ 20372
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110101726 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими , изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК,
исковата молба е редовна на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София ” ЕАД извежда съдебно предявените си права въз
основа издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника Т. С. и П. С.,
като само Т. С. в срок е подала възражение против заповедта. Предявява се установителен
иск за цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в
размер на 287,26 лева, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 13.05.2024 г. в размер на 49,54
лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г. в
размер на 7,65 лева, ведно със законна лихва за периода от 31.05.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 13.05.2024 г. в размер на 3,26 лева
за имот с адрес *********, инсталация **********, абонатен номер 155707.
Ищецът твърди, че ответницата е клиент на ТЕ за битови нужди за имота, като като
съсобственик на този имот, поради което и е страна по неформален договор за продажба на
ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури. Твърди
се, че по силата на ОУ на него е възложено събирането на вземането на ФДР за такса за
дялово разпределение, както и че на основание чл.33, ал.1 и 2 ОУ клиентите са длъжни да
заплащат месечни суми за ТЕ в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят, като при забава се начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Твърди се, че дяловото разпределение за имота е извършвано от страна на Директ ЕООД, на
база реален отчет на уредите, издавани са изравнителни сметки, като на основание чл.22
ОУ за потребителя е възникнало задължение да заплати таксата на него, която се формира
съгласно чл.36 ОУ.
В отговора на исковата молба ответницата сочи, че апартаментът е бил собственост
на родителите й Ц.С., починал на 10.3.2020г. и Р. С., починала на 20.1.2023г., че тя е техен
наследник по закон, както и че към датата на образуване на заповедното производство –
1
гр.д.№ 32904/2024г., е била направила изявления, че се отказва от наследството, оставено от
родителите й, като двата отказа са били вписани – към 14.3.2023г. Счита, че производството
против нея , образувано по чл.410 ГПК, е недопустимо, следвало е да се образува исково
дело, като прави искане за обезсилването на заповедта.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на ОУ за него е
възникнало правото да начисли обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, с изтичане на
45- дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася вземането; че за него е
възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за
последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че ответницата е
собственик на имота.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително твърдението си, че преди подаване на заявлението по чл.410 ГПК е направила
изявление, че се отказва от наследството на родителите си, които откази са били вписани.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че топлоснабдения
имот е придобит по време на брака на Р. С. и Ц.С., които към 31.5.2024г. са починали, СРС
намира, че безспорен е размерът на ТЕ, обезщетение за забава, както и главница за дялово
разпределение и обезщетение за забава върху нея.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца Директ ЕООД
ПРИЛАГА по делото гр. Д.32904/2024г. на СРС, 125- ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, третото лице помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.
IV на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ и ССЕ в исковата молба - предвид
отделеното за безспорно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.6.2025 г. от
09.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3