РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД
РАЗПОРЕЖДАНЕ
09.06.2020 год., гр.Димитровград
Днес 09.06. 2020 г., в разпоредително
заседание, ПЕТЪР ПЕТРОВ, съдия докладчик
по НАХД № 66
по описа на Димитровградски районен съд за 2020 год., с оглед подадена жалба, разпореждане на съда
и допустимост, намирам следното:
1.
Предявена е
жалба, в която са посочени като обжалвани две НП, с наложени наказания.
Жалбоподателят не отправя искане до съда, релевантно за нуждите на ЗАНН.
2.
С разпореждане
от 17.02.2020 г., съдът е указал на жалбоподателя да конкретизира какво
точно иска от съда.
3.
На адреса
посочен в жалбата съобщение е връчено. Това е адрес на процесуален представител.
4.
С резолюция от 10.03.2020
г. е посочено уведомяване лично на адрес посочен в НП.
5.
На този адрес е
направен опит да се връчи разпореждане, но след многократни посещения, лицето
не е намерено.
6.
Изискана е
справка от ГРАО на 28.05.20 г. На настоящ адрес съобщението не е връчено, с
отразяване, че лицето не живее там.
7.
По аргумент от
чл. 61, ал.2 от ЗАНН, съдът следва да приеме, че допустимостта на жалбата
следва да се обсъди и при тези факти, тъй като жалбоподателя не е намерен лично.
8.
От друга
страна, процесуалният преставител е бездействал в дадения от съда срок, а и до този момент липсва писмена молба от
него.
9.
На практика
липсва жалба, защото в представената не е посочено кой акт на наказващия орган
се атакува, плюс липса на адекватно
искане до съда. Това е равно на липса на адекватно искане до съда по смисъла на
ЗАНН, така производството по делото следва да се прекрати, като недопустимо.
Водим
от горното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НАХД №66/ 20 г. по
описа на РС- Димитровград.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест в
15-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя на посочения в жалбата адрес
и РП- Димитровград, пред Административен Съд - Хасково.
Съдия: