№ 777
гр. Пазарджик, 02.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104212 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищците Н. А. А. и Н. В. М., редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, се явяват лично и с адв. Л. И. К. от АК - Пазарджик, редовно
упълномощен да ги представлява, с пълномощно представено по делото.
Ответникът Д. В. А., чрез неговата майка и законен представител В. Н.
К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с
адв. Е. Б., редовно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
Явява се и неговата майка и законен представител В. Н. К..
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК съдът пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. К.: Поддържам подадената искова молба.
АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК предявява на страните изготвения
1
по делото доклад с определение № 286/28.01.2025 г., като счита, че следва да
допълни проекта за доклад със становището си, че оценката на
невъзможността като изцяло и частична е въпрос на квалификация, а не на
фактически твърдения, и укаже на ищцовата страна, че щом счита, че
починалият длъжник по издръжката и гледането не може да бъде заместван от
други лица, неговата е тежестта да докаже тази невъзможност, ако счита, че
това не е само въпрос на правна преценка, а на доказване на такъв факт за
конкретния договор.
АДВ. К.: Възражения по доклада и по допълнението нямаме. Да се
обяви за окончателен доклад по делото.
АДВ. Б.: Още миналият път казах госпожо съдия, че чл. 87, ал. 3 е друга
хипотеза на това, което те поддържат, но то е въпрос на квалификация.
Възражения по доклада и допълнението нямаме, да се обяви за окончателен.
Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 286/28.01.2025 г., ведно с включеното в днешното съдебно заседание
допълнение към него.
АДВ. К.: По отношение на доказателствените искания, моля да ни бъде
допуснат, при режим на довеждане свидетелят Александър Джоков, който се
намира пред съдебната зала, тъй като още в исковата молба съм изложил, че
този процесният договор е сключен с оглед личността. С неговите свидетелски
показания считам, че ще бъде изяснен този факт.
АДВ. Б.: Ние не оспорваме обстоятелството, че е сключен алеаторният
договор с оглед личността на А., който е бил съответно внук, син на страните.
Това обстоятелство ще го признаем и не е нужно да разпитваме свидетел.
Те казват „с оглед личността“. Това обстоятелство се удостоверява и с
писмените доказателства.
АДВ. К.: След като ответната страна заяви, че не оспорва това
обстоятелство, считам, че тогава не следва да разпитваме този свидетел.
2
Съдът, с оглед оттеглянето на искането
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за безспорно между страните това, че договорът е сключен, с
оглед личността на длъжника по задължението за гледане и издръжка.
АДВ. К.: Твърдя, че договорът е сключен и с оглед личността на
изпълнителя и не може да бъде заместван от наследодателя, в петитума така
сме записали.
АДВ. Б.: Това, дали има разлика между „не може да бъде заместван“ и
„с оглед на личността“, е правен въпрос.
АДВ. К.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички писмени доказателства приложени в кориците на
делото.
АДВ. К.: Да се приключи делото.
АДВ. Б.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: Уважаема г-жо съдия, с оглед събраните и приети по делото
писмени доказателства, моля да уважите предявената искова претенция,
включително тази, която прецезирах и настоящия съдебен състав я прие.
Считам, че тя се доказа по един безспорен и несъмнен начин. Моля да ни
определите подходящ срок за представяне на писмена защита. Моля да
присъдите сторените по делото разноски на доверениците ми.
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите предявените. Моля да присъдите на доверителите ми сторените по
3
делото разноски. Поддържам изцяло възраженията си в писмения отговор. Ще
Ви представя писмена защита в определен от Вас подходящ срок, след като
ищцовата страна Ви представи своята.
Съдът определя на страните триседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени защити.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4