Решение по дело №431/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1445
Дата: 26 април 2022 г.
Съдия: Виолета Стоянова Парпулова
Дело: 20221110200431
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1445
гр. София, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110200431 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. Б. Д., с адрес гр. София, ж.к. „Л.”, бл. ***, ап. 16, против
наказателно постановление № 156/09.12.2021 г., издадено от Началника на 09 РУ-СДВР, с
което на основание чл. 218б НК и чл. 53 ЗАНН й е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лв.
за нарушаване разпоредбата на чл. 194, ал. 3 вр. чл. 18, ал. 1 НК.
Съгласно твърденията, изложени в жалбата, Д. отрича да е извършила процесното
нарушение и моли издаденото НП да бъде отменено.
За проведеното на 05.04.2022 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. Не се явяват и не изпращат процесуални представители.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
На 17.11.2021 г. Г.Д. се намирала в гр. София, магазин „К.“, находящ се в ж.к. „Л.“, ул.
„П.Д.“ № 56. Намирайки се в търговската част на магазина, Д. взела хранителни продукти - 2
бр. масло „П.“, 2 бр. кекс „Щ.“, 1 бр. топено сирене „П.“, 1 бр. сметана за готвене „П.“, 1 бр.
вакумиран плик с пушен бекон „О.“ и 1 бр. сирене моцарела марка „П.“, на обща стойност
1
57, 41 лв., и преминала касовата зона, без да ги заплати. Поведението й било забелязано от
свид. Е.С., служител към охранителна фирма „СОТ 161“, охраняваща обекта, при което Д.
била задържана до пристигането на полицейски екип на 09 РУ-СДВР. С протокол за
доброволно предаване Д. предала посочените по-горе хранителни стоки на полицейския
служител С.Б.П. при 09 РУ-СДВР, който на свой ред ги предал на управителя на търговския
обект, за което била съставена разписка. По случая било образувано ДП № 3384 ЗМК
1701/2021 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 46806/2021 г. по описа на СРП.
Въз основа събраните в хода на проверката материали, наблюдаващият прокурор при
СРП приел, че осъщественото от Д. поведение следва да бъде квалифицирано като
маловажен случай на опит за кражба по смисъла на чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1
НК, и предвид наличието на законоустановените предпоставки за приложение разпоредбата
на чл. 218б, ал. 1 НК, с постановление от 02.12.2021 г., изх. № 46806/03.12.2021 г. отказал
образуването на досъдебно производство. Изпратил материалите по преписката на
Началника на 09 РУ-СДВР за ангажиране административнонаказателната отговорност на Д..
На 09.12.2021 г., след получаване на постановлението за отказ от образуване на
досъдебно производство, и като се запознал с материалите по преписката, Началникът на 09
РУ-СДВР издал срещу жалбоподателката атакуваното наказателно постановление, с което й
наложил глоба в размер на 100 /сто/ лв. Като нарушение й било вменено, че на 17.11.2021 г.
в гр. София, магазин „К.“, находящ се в ж.к. „Л.“, бул. „П.Д.“ № 56, отнела чужди движими
вещи - 2 бр. масло „П.“, 2 бр. кекс „Щ.“, 1 бр. топено сирене „П.“, 1 бр. сметана за готвене
„П.“, 1 бр. вакумиран плик с пушен бекон „О.“ и 1 бр. сирене моцарела марка „П.“, на обща
стойност 57, 41 лв., и преминала касовата зона без да ги заплати. Нарушението било
квалифицирано съобразно разпоредбата на чл. 194, ал. 3 вр. чл. 18, ал. 1 НК.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свид. Е.С., и писмени - заповед № 812з-694/07.06.2021 г.;
постановление на СРП от 02.12.2021 г., изх. № 46806/03.12.2021 г.; препис от материалите
по ДП № 3384 ЗМК 1701/2021 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 46806/2021 г. по описа
на СРП.
Фактическата обстановка съдът намери за изяснена в пълнота посредством
депозираните от свид. С. показания, материалите по цитираната преписка и
постановлението, с което прокурор при СРП е отказал да образува досъдебно производство
по случая. Материалната компетентност на административнонаказващия орган следва по
силата на закона и изричното му оправомощаване със заповед № 812з-694/07.06.2021 г.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Оспорваното НП е издадено от компетентен орган, при изяснена фактическа
обстановка и е връчено надлежно на санкционираното лице.
Същевременно обаче при издаването му са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което препятства ангажирането на административнонаказателната
2
отговорност на жалбоподателката. Последните се изразяват в обстоятелството, че даденото
на нарушението словесно описание не кореспондира с правната норма на чл. 194, ал. 3 вр.
ал. 1 НК - не е посочено от чие владение са отнети процесните хранителни стоки, липсата на
съгласие от владелеца им за отнемането, както и наличието на присвоително намерение с
цел своене от страна на дееца. Липсва посочване, че деянието представлява маловажен
случай на кражба по смисъла на чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1 НК, както и изпълнени ли са
предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 НК, респективно липсват ли
ограниченията, визирани в ал. 2 на същия законов текст - не е посочено дали предметът на
деянието е възстановен или върнат, дали деецът е осъждан и ако да - за какво престъпление,
дали му е налагано административно наказание за същото по вид деяние и ако да - кога, и
дали предметът на деянието не попада в изключенията, лимитативно изброени в чл. 218б,
ал. 2, т. 3 НК. Налице е освен това и противоречие между правната квалификация и
фактическото описание на деянието, доколкото, предвид цитирането на разпоредбата на чл.
18, ал. 1 НК, от една страна се въвежда, че деянието е останало на фазата на опита, а от
друга - съгласно даденото описание на обстоятелствата при извършването му, се твърди, че
процесните вещи били отнети.
Предвид това правото на защита на санкционираното лице се явява съществено
накърнено, тъй като непълнотата на описаното нарушение и липсата на елементи от
фактическия му състав винаги представляват нарушение на процесуалните правила от
категорията на съществените. В случая за съда не съществува и възможността да упражни
правомощието да измени НП, привеждайки описанието на нарушението в съответствие със
законовите изисквания, тъй като последното би представлявало недопустима подмяна
волята на административнонаказващия орган, която би довела до съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението. Поради това наказателното постановление следва да бъде
отменено като процесуално незаконосъобразно, въпреки обективната доказаност на
обективната и субективна страна на поведението, реализирано от Д..
По изложените съображения депозираната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 89д, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 156/09.12.2021 г., издадено от Началника на
09 РУ-СДВР срещу Г. Б. Д., с което на основание чл. 218б НК и чл. 53 ЗАНН й е наложена
глоба в размер на 100 /сто/ лв. за нарушение на разпоредбата на чл. 194, ал. 3 вр. чл. 18, ал. 1
НК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4