№ 16
гр. Малко Търново, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЧАНКО П. ПЕТКОВ
при участието на секретаря Дора Ж. Папуджикова
като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно
наказателно дело № 20252140200071 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по жалба на Д. Д. Ч., ЕГН:
**********, точен адрес: с. Маринка, ул. „Л. М.“ № **, против Наказателно
постановление № 25-0299-000040/10.03.2025 г. на Д. В. А. на длъжност
Началник Група в ОДМВР Бургас, РУ - Малко Търново, упълномощен със
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на жалбоподателя за нарушение
на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175А, ал. 1, пр. З от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 177,
ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП наложена глоба в размер на 200 лв., и за нарушение на
чл. 25, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т. 5. от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 150 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично.
Защитата на жалбоподателя пледира НП да бъде отменено.
В жалбата са наведени доводи за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява
лично.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице,
имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
1
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение №
АД748019 от 31.01.2025 г., съставен от Г. Д. К. на длъжност мл.
автоконтрольор при РУ - Малко Търново, ОДМВР - Бургас за това, че на
31.01.2025 г. в 10:30 часа, в с. Звездец на ул. „Христо Ботев“ до бл. 16 в посока
бл. 14, управлява т. а. марка „Нисан X Трейл“ с Per. № А 8626 МК, като
подава рязко газ безпричинно с цел загуба на сцепление на задните гуми. Не
използва пътя по предназначение, като предприема извеждане на МПС извън
контрол. 2) МПС е спряно от движение. З) Предприема маневра, като създава
опасност за участниците в движението – пешеходци, без да се съобразява с
тях, с които си действия създава опасност и предпоставка за ПТП.
За което е съставен АУАН.
На основание акта е издадено и атакуваното НП.
Въз основа на приетите факти по делото съдът приема следната
фактическа обстановка и прави следните правни изводи:
В съдебно заседание бе разпитан актосъставителя К., който заявява, че
на 31.01.2025 г. е бил на работа и заедно с колегата си Г. са били извикани за
съдействие в с. Звездец, поради получен сигнал на тел. 112, че се управлява
кола, която върти гуми, спряна е от движение, като създава опасност за
движението. Св. К. заявява, че лично не е видял жалбоподателя да върти гуми.
Акта е съставен на основание снети сведения от подателя на сигнала и
четирима свидетели.
В съдебно заседание по искане на защитата на жалблоподателя бе
разпитан св. И., който е бил в колата, управлявана от жалбоподателя и заявява,
че не са превишавали скороста и не са въртели гуми на пътя.
В съдено заседание бе разпитан и единствения очевидец на
нарушението - св. К., който е и свидетел по акта. В своите показания същият
описва фактическа обстановка, която напълно покрива изложеното в акта и в
НП.
Съдът, като съпостави свидетелските показания, както и приетите и
приобщени по делото писмени доказателства, намира следното:
Съдът приема показанията на св. К., който е актосъставител, но тъй като
същият не е пряк очевидец на нарушението, съдът ги цени като такива, дадени
за установяване на проверката и процедурата по издаване на акта.
Съдът приема показанията на свидетеля И., но тези негови показания са
изолирани от останалите доказателства по делото. Единствено св. К. е пряк
очевидец на нарушението и съдът приема и цени неговите показания. Това е
така, тъй като единствено неговите показания са идентични с приетите и
приобщени по делото сведения от К. М., Ст. С., С. К., С. Д., Т. К..
Поради което съдът намира, че с деянието си жалблоподателя Ч. е
нарушил разпоредбите на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира, че НП е закосъобразно и в частта относно извършено от
жалбоподателя нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, тъй като видно от
2
приложена по делото и приета, и приобщена като доказателство справка,
жалблоподателят управлява МПС, спряно от движение, считано от 29.01.2025
г.
Поради което съдът намира, че Акта и НП са издадени в съответствие с
изискванията на ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването им. Съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено.
АНО правилно е приложил и материалния закон.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0299-
000040/10.03.2025 г. на Д. В. А. на длъжност Началник Група в ОДМВР -
Бургас, РУ - Малко Търново, упълномощен със Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г., с което на Д. Д. Ч., ЕГН: **********, точен адрес: с. М., ул.
„Л. М.“ № **, за нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 175а,
ал. 1, пр. З от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 от
ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 200 лв., и за нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1,
т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________
3