№ 51074
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110141913 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:
********* Седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404 р-н Триадица, бул.
“България” № 81 В, представлявано от управителите ****, чрез юрк. ***
спрямо Н. С. П., ЕГН ********** с адрес в Бистрица, ул*** № 2 за
постановяване на решение, с което да бъдат установени вземания в полза на
ищеца за следните суми – в общ размер от 957.94 лв., формирана както следва:
главница по Договор за потребителски кредит № 2068713 на 01.08.2019 г. ,
Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството Ай Тръст на
Кредисимо от 01.08.2019 година в размер на 568.06 лв., договорна
възнаградителна лихва върху главницата в размер на 77.8 лв. за периода от
01.08.2019 г до 10.04.2020 г. , законна лихва за забава върху главницата в
размер на 312.08 лв. за период от 10.04.2020 г. до 27.02.2025 г., както и лихва
за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда –
01.04.2025г. до окончателно изплащане на вземанията.
Излага се, че сумите по Договора за кредит са били обезпечени с
поръчителството на трето на спора лице – Ай тръст ЕООД в условията на
солидарност като при неплащане на дълга към кредитодателя погасяването на
задълженията се е случило от поръчителя Ай тръст ЕООД на основание чл.3,
ал.2 от Договора за цесия, а именно е погасило сумата от 568.06 лeвa за
главница по Договор за кредит; сумата от 77.8 лeвa за договорна лихва и за
период 01.08.2019 г до 10.04.2020 г., сумата от 312.08 лeвa за обезщетение за
забава в размер на законната лихва за забава и с плащането „Ай Тръст“ ЕООД
на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения
кредитор.
Излага се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания – Цесия
от 02.03.2021 г. между „КРЕДИСИМО“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент
са прехвърлили своите вземания към Длъжника по описания договор за
1
потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, а именно вземания по Приложение № 1 към дата 23.02.2021 г.,
неразделна част от договора.
Твърди се, че ответникът Н. не е изпълнил в срок задълженията си по
Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита и
към датата на сезиране на съда на основание Договора за заем и
поръчителство и Договора за цесия се претендира решение за установяване на
сумата в общ размер от 957.94 лв. като сбор от сумата за главница в размер на
568.06 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на
77.8 лв. за периода от 01.08.2019 г до 10.04.2020 г., законна лихва за забава
върху главницата в размер на 312.08 лв. за период от 10.04.2020 г. до
27.02.2025 г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване
на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията, които суми са
предмет на издадена по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение с №
10876/ 11.04.2025г. по ч.гр.дело с № 19127/ 2025г. по описа на СРС. Като се
ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в
сочения смисъл.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв не
е постъпил от ответника.
Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във
вр. с чл.240 от ЗЗД и чл. 146 от ЗЗД, както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по
него и предаване на сумата на кредитополучателя, валидно правоотношение
по обезпечаване на дълга чрез поръчителството на трето на спора лице,
валиден договор за цесия между ищеца от една страна и кредитодателя и
поръчителя от друга.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.03.2026г. от 11:55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
2
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs,justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3