№ 1387
гр. Русе, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20244520107271 по описа за 2024 година
Ищецът „АПС Бета България“ЕООД е предявил иск за установяване
съществуването на парично задължение по договор за потребителски кредит, сключен
между ответника и трето лице, което е цедирало на ищеца вземанията си по договора.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че по реда на заповедното
производство е претендирал срещу ответника по ч. гр. д. № ***/2024 г. по описа на
РсРС парични вземания, но срещу издадената по същото заповед за изпълнение било
подадено възражение по чл.414 от длъжника. Поради това били дадени указания за
установяване на задълженията му по исков ред, което се претендира с исковата молба
по настоящото производство. Твърди се, че същите са в размер на:
сумата 3 00,00 лева (триста лева), представляваща главница по договор за
Договор за потребителски кредит № *** г., сключен между Сити Кеш ООД и
длъжника./Договор за потребителски кредит/ от една страна като заемодател и С.
Р. З. от друга страна (длъжник), вземането по който е прехвърлено в полза на
АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК:********* по силата на Договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 13.01.2022 г., като длъжникът бил
уведомен за извършената цесия;
сумата 15,02 лева (петнадесет лева и 02 стотинки), представляваща договорна
лихва за период от *** г. до 30.12.2019 г. и
сумата 88,78 лева (осемдесет и осем лева и 78 стотинки), представляваща
законна лихва за забава за период от 30.12.2019 г. до 02.08.2024 г.
1
Претендира същите да бъдат признати за установени по отношение на
длъжника. Претендира се и за присъждане на разноските по делото.
Ответникът С. Р. З. е редовно призована по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и не се
явява. Назначеният му особен представител адв. Д. Д. е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска. С отговора иска се счита за неоснователен. Счита, че
договора е недействителен, поради липса на съгласие, съгласно чл.26 ал.2 от ЗЗД.
Счита, че процесния договор за потребителски кредит нарушава разпоредби от ЗПК,
поради което е недействителен. Счита, че уведомлението за цесията не е надлежно
извършено и не би следвало да се счита за такова с подаването на исковата молба. С
допълнение към отговора поддържа изложеното в отговора на исковата молба, като
прави възражение за настъпила погасителна давност. Моли се иска да бъде отхвърлен.
За да се произнесе съдът взе предвид следното :
Ответникът по делото и трето неучастващо в делото лице „Сити Кеш“ ООД са
били в договорни отношения по договор за предоставяне на потребителски кредит, по
който ищецът изобщо не е осъществил плащания съобразно погасителния план.
Впоследствие кредитодателят е цедирал свои вземания по договори за потребителски
креди с общ договор за цесия от 13.11.2022 г г. Съобразно същия конкретните
договори следва да са посочени в приложение №1. Представено е извлечение от
същото, озаглавено Apendix 1 (Приложение 1) съдържащо данните на ответника/имена
и ЕГН/ и посочени суми. Същевременно от приложеното ч.г.д. №***/24 г. е видно, че с
разпореждане №*** заявлението е било отхвърлено по отношение на суми в размер на
174.04 лв. - неплатени дължими такси и 160.92 лв. – неустойка по Договора за
потребителски кредит № ***, сключен на *** г. между „Сити Кеш“ ООД и С. Р. З.. В
мотивите на разпореждането са изложени доводи за това, че уговарянето им
представлява неравноправна клауза. Това се потвърждава и по настоящото дело.
Представеният договор за паричен заем потребителски кредит № *** е сключен на ***
г. между „Сити Кеш“ ООД и С. Р. З. (длъжник) в противоречие на изискванията на чл.
11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, т.к. посоченият в договора размер на ГПР не е верен, защото със
сигурност не включва сумите, начислени за неустойка и за такси по договора. Общата
претендирана сума по заповедното производство е била 738,82 лв., което надвишава
повече от два пъти размер на дължимата главница по договора. Така задължението
става в неколкократно по-висок размер спрямо фиксирания ГЛП и значително
надвишава законовия лимит по чл. 19, ал. 4 ЗПК. Това се потвърждава и от
заключението на .л. Х. по приетата по делото икономическа е-за, съгласно което
действителният ГПР по процесния договор е над 4000%. При това положение следва
да се приложи разпоредбата на чл.23 от ЗПК - Когато договорът за потребителски
кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност
на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита, с оглед на което искът
следва да се уважи само за неплатената главницата, но не се дължат лихви, както
2
договорна, така и законна.
Разноските по настоящото делото, вкл. и за държавна такса, следва да се
определят съразмерно на уважената/отхвърлената част от иска – 74,29 % към 25,71 %.
Разноски по заповедното производство не следва да се определят съразмерно на
уважената/отхвърлената част от общия размер, заявен по заповедното производство –
40,61 % към 59,39 %.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на С. Р. З. с ЕГН: ********** и адрес:
гр. Русе, УЛ.*** 51, вх. 3, ет. 3, общ. Русе, обл. Русе вземането на „АПС Бета
България“ЕООД с ЕИК:*********, със седалище/адрес на управление гр. София, п.к.
1404, бул. България № 81В, за СУМАТА в размер на 300 лв./триста лева/ - главница по
Договор за потребителски паричен заем „кредирект“ № ***, сключен на *** г. между
“Сити Кеш“ ООД, ЕИК ********* като заемател и С. Р. З. с ЕГН: **********
(длъжник), което вземане е цедирано на „АПС Бета България“ЕООД с ЕИК:*********
по договор за цесия от 13.01.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху сумата за
период от 16.08.2024 г. до изплащане на вземането и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му
част – за претендираните 15,02 лева (петнадесет лева и 02 стотинки), представляващи
договорна лихва за период от *** г. до 30.12.2019 г. и 88,78 лева (осемдесет и осем
лева и 78 стотинки), представляващи законна лихва за забава за период от 30.12.2019 г.
до 02.08.2024 г.
ОСЪЖДА С. Р. З. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Русе, УЛ.*** 51, вх. 3, ет. 3,
общ. Русе, обл. Русе да плати на „АПС Бета България“ЕООД с ЕИК:*********, със
седалище/адрес на управление гр. София, п.к. 1404, бул. България № 81В сумата в
размер на 687,18 лева – разноски по настоящото дело съобразно уважената част от
иска и сумата в размер на 30,45 лева – разноски по заповедното производство по ч.гр.
дело №***/24 г. на РРС настоящото дело съобразно уважената част на заявлението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Русе в двуседмичен срок
от връчването на препис на страните пред РОС.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3