О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2189 10.11.2020г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на десети ноември, през две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като разгледа адм.д. №1953 по описа за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба от „Хермес солар“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, район
Връбница, ул.“Проф Янаки Моллов“ №1, представлявано от С. К. К.и „Стрейтлайн”
ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, район Средец, ул.”Добруджа”
№6, представлявано от К. Т. против Решение № 12-2 от 28.07.2020г. на Общински
съвет Бургас, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА е оттеглено
решението по т. 41/Протокол №9/ от проведеното на 28.04.2020г. заседание на
Общинския съвет-гр.Бургас за одобряване изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1,2,10 в
територията на лесопарк „Росенец”-Бургас и на основание чл.60 от АПК е
допуснато предварително изпълнение на решението, с цел същото да бъде
представено в съда по образуваните съдебни производства.
С
вх.№ 8929 от 16.10.2020г. е постъпил отговор от ответника, в който се посочва,
че жалбата е недопустима, тъй като Решението по т.1, с което се одобрява
изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1,2,10 в територията на лесопарк „Росенец”-Бургас е
индивидуален административен акт, решенията по т.2 и т.4, с които се одобрява
предварителен договор и се дава съгласие за сключване на окончателен след
влизане в сила на изменението на ПУП не създават права за жалбоподателите, тъй
като нямат самостоятелно правно действие и не представляват индивидуални
административни актове, в този смисъл не подлежат на самостоятелен контрол.
С
определение №2065 от 21.10.2020г. е указано да се връчи
отговора от ответника, ведно с представените доказателства на „Хермес
солар“ ООД, и „Стрейтлайн” ЕАД и и
жалбоподателите да уточнят предмета на оспорване цялото Решение № 12-2 от
28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, както е заявено в началото на жалбата
или т.2,3,4 от него, така както е посочено в петитума.
По
делото е депозирана молба-становище от „Хермес солар“ ООД, и „Стрейтлайн” ЕАД,
в което се изрично се уточнява, че предмет на оспорване е Решение № 12-2 от
28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, в частта му с която са оттеглени
решенията по т.2,3,4 от Решение №9-41 от 28.04.2020г.
.
Съдът
като взе предвид направеното уточнение, счита че съгласно направеното уточнение
на предмета на оспорване, така както е посочен от оспорващите страни е Решение
№ 12-2 от 28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, в частта му, с която са
оттеглени решенията по т.2,3,4 от Решение №9-41 от 28.04.2020г.
След
анализ на така развитите доводи и аргументи в сезиращата жалба, като взе
предвид приложените към административната преписка писмени доказателства и като
съобрази закона, настоящия съдебен състав приема, че настоящото оспорване е
процесуално недопустимо по следните съображения:
Както
са отбелязали оспорващите страни и ответника решението по т. 41/Протокол №9/ от
проведеното на 28.04.2020г. заседание на Общинския съвет-гр.Бургас е прието на
основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1, вр. с чл.15 и чл.16,
ал.1 от ЗУТ, чл.6, ал.1 и ал.3 от ЗОбС и има следното съдържание:
т.1
Одобрява изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1,2,10 в територията на лесопарк
„Росенец”-Бургас, с което се преконфигурира частично уличната мрежа и
кварталите, обособяват се нови квартали 11,12,13,14, преконфигурират се УПИ и
се урегулират имоти, за които се обособяват нови УПИ, с приложена редукция по
реда на чл.16 от ЗУТ, с функционално отреждане и предвидено ново застрояване с
градоустройствени показатели, в съответствие с утвърдените с ОУП на гр.Бургас,
подробно описани в матрица , съгласно приложения проект за изменение на
ПУП-ПРЗ, който е нерадзделна част от настоящото решение
т.2Одобрява проекти на предварителни договори, съгласно
приложените такива.
т.3Обявява за частна общинска собственост частите от
имоти, предмет на предварителните договори, както следва: ПИ с проектен
идентификатор 07079.831.299, с площ от 71 кв. м.; ПИ с проектен
идентификатор 07079.831.319, с площ от 1 кв. м.; ПИ с проектен
идентификатор 07079.831.313, с площ от 2291 кв. м.; ПИ с проектен идентификатор
07079.831.306, с площ от 9 кв. м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.314, с
площ от 894 кв. м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.315, с площ от 59 кв.
м.; ПИ с проектен идентификатор 07079.831.297, с площ от 3 кв. м.; ПИ с
проектен идентификатор 07079.831.285, с площ от 13 кв. м.; ПИ с проектен
идентификатор 07079.831.284, с площ от 4566 кв. м.
т.4Дава съгласие, след влизане в сила на изменението на
ПУП-ПРЗ да бъдат сключени окончателни договори за прехвърляне на частите от ПИ,
съгласно приложените предварителни договори.
С Решение №
12-2 от 28.07.2020г. на Общински съвет Бургас на
основание чл.21, ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА е оттеглено решението по т.
41/Протокол №9/ от проведеното на 28.04.2020г. заседание на Общинския
съвет-гр.Бургас за одобряване изменение
на ПУП-ПРЗ в кв.1,2,10 в територията на лесопарк „Росенец”-Бургас.
Видно
от последното предмет на оттеглянето е единствено решението по т. 41/Протокол
№9/ от проведеното на 28.04.2020г. заседание на Общинския съвет-гр.Бургас, с
което е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ в
кв.1,2,10 в територията на лесопарк „Росенец”-Бургас, което представлява в
частта по т.1 на Решение № 9- 41 от 28.04.2020г. на Общински
съвет-гр.Бургас.
От
изложеното се налага изводът, че Решение №9- 41 от 28.04.2020г. на Общински
съвет-гр.Бургас, в частта по т.2,3,4 не са предмет на Решение № 12-2 от
28.07.2020г., с което е оттеглено само решението, с което е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ в кв.1,2,10 в
територията на лесопарк „Росенец”-Бургас. В този смисъл жалбата е подадена
при липса на акт, който да подлежи на оспорване, поради което е налице
хипотезата на чл.159, т.1 от АПК.
Във
връзка с изложеното жалбоподателите нямат и правен интерес от оспорването, тъй
като правата и законните им интереси не са засегнати, защото с Решение № 12-2
от 28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, не са оттеглени решенията по т.2,3,4
от Решение №9-41 от 28.04.2020г., което е основание за прекратяване на
производството по чл.159, т.4 от АПК.
По
изложените съображения, направеното оспорване е се явява процесуално
недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 159, т. 1, 4 от АПК, Бургаският
административен съд, двадесет и втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
от „Хермес солар“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.София, район
Връбница, ул.“Проф Янаки Моллов“ №1, представлявано от С. Ка. К. и „Стрейтлайн”
ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, район Средец, ул.”Добруджа”
№6, представлявано от К. П. Т., с която е оспорено Решение № 12-2 от
28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, в частта му, с която са оттеглени
решенията по т.2,3,4 от Решение №9-41 от 28.04.2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 1953/2020г. по описа
на Административен съд гр. Бургас.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: