Протокол по дело №480/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 781
Дата: 5 ноември 2021 г. (в сила от 5 ноември 2021 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20213330200480
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 781
гр. Разград, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200480 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, уведомен, не се явява. За него се явява адв. Б.Б. от преди.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган РД „АА“ – Русе към ИА „АА“ - София,
редовно призовани, не се явява представител.
РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно призовани, не се явява
представител.
ДОПУСНАТИТЕ до разпит свидетели се явяват лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ се самоличността на явилите се свидетелите.
ив. Ст. Ив. - 29 г., български гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
СЮЛ. М. М. - 50 г., български гражданин, средно специално образование, женен,
неосъждан, чичо на жалбоподателят.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, същите обещаха
да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Работя като инспектор в РД „АА“ гр. Русе
На 19.04.2021 г. извършихме комплексна проверка на пункт за извършване на технически
прегледи в гр.Разград, Промишлена зона, на фирма „ Автотест“ ООД, установихме, че на
1
12.04.2021 г. е извършен технически преглед на лек автомобил Форд Транзит Кустом, който
е извършил техническият преглед не се е използвал уреда за проверка на фаровете, а е
отбелязано в протокола, че са прегледани и са изправни, за което нарушение съставихме акт
на техническия специалист. Не си спомням да сме гледали такава врата. Те си имат уреди,
които са точно калибрирани за фаровете, където се поставят на точно определено място и
където се вижда правилно ли работят и на правилна височина ли са. Това го установихме въз
основа на видеозаписа който е. Този уред е подвижен, на така наречена транспортна
количка. Самият уред като форма представлява една правоъгълна кутия, която се слага
точно пред фаровете, има вътре лупи, които със светлинен лъч отбелязват графика, която
трябва да направи самият фар. Това е самостоятелен уред.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Аз съм чичо на Т. Работя в пункт за технически прегледи.
Племенникът ми също там работи. Имаме уред за измерване. На вратата чертички от една
нова кола сравняваме дали е правилно. Сравнихме с уреда. На вратата бяхме направили
чертички. Чертичките постоянно стоят там. По принцип с уреда трябва да ги измерваме.
Сравнихме с уреда.
СЪДЪТ възпроизведе в копирана в приложеното съществено доказателство
електронен носител, с видео запис от извършеният преглед за проверка на техническа
неизправност на ППС.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Считам жалбата за допустима, основателна и доказана. При процесното
наказателно постановление и АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, както и на материално-правната разпоредба. Посочената правна норма на чл.44,
ал.1, т.3, буква „а“ от Наредба Н-32 е бланкетна. Административнонаказващият орган не е
посочил конкретната правна норма. Това нарушава правото на защита на жалбоподателят.
Според нас правилната правна квалификация е на чл.44, ал.1, т.3 от Наредба Н-32, тъй като
в нея се сочи, че техническият специалист трябва за извършване технически преглед на ППС
да използва съоръжение и средство за измерване. Това което разясни свидетелят,
актосъставителят, действително е така. Уредът е специфичен, самостоятелен, но изложеното
в него потвърждава, че Административнонаказващият орган е направил грешна правна
квалификация. Предвид всичко изложено, моля да отмените изцяло обжалваното
наказателно постановление. Представям писмена защита. Моля да присъдите разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
2
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3