РЕШЕНИЕ
№ 598
гр. Плевен, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети
декември две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар Цветанка
Дачева и с участието на прокурор Анна Баракова
изслуша докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по касационно
административно дело № 865/2022 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба на А.А.М., ЕГН ********** ***, чрез адв. С.Б. от Адвокатска
колегия – гр. Плевен, със съдебен адрес *** срещу Решение
№ 59/08.09.2022 г. на Районен съд – гр. Кнежа, постановено по а.н.д. № 47/2022
г. по описа на съда.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон
и процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 348, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от НПК. Счита, че липсва
анализ на писмените и гласни доказателства, от който да бъде установена действителната
оценка на същите, както и произнасяне по възраженията на М.. Твърди, че
неправилно не са кредитирани показанията на явилия се свидетел, като същите са
в насока за липса на извършено от страна на М. административно нарушение. Сочи,
че не са обсъдени възраженията досежно липсата на годни писмени доказателства,
въз основа на които административно наказващия орган да извърши преценка и да
наложи наказание. Навежда доводи, че в конкретния случай не е установено, че А.М.
е извършвал обществен превоз на пътници, защото от събраните в хода на
производството доказателства не се твърди, че е заплатено или договорено
заплащане на превоза. Посочва, че не е имало нито предварително договаряне за
заплащане на цена за превоз, нито последващо заплащане от страна на лицето,
посочено като пътник и чисто личните отношения между шофьор и пътник са
възприети от контролните органи неправилно като дейност по извършване на
обществен превоз на пътници срещу заплащане, а от страна на жалбоподателя не е
реализирана никаква икономическа полза от превоза на лицето. Моли да бъде
отменено решението, а по същество – да бъде отменено НП. Претендира направените
по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът – А.А.М.,
не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът по касация – Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр. Плевен, не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че подадената касационна жалба е
основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Прокурорът
посочва, че при разглеждането на делото пред РС – Кнежа като ответник в
производството е призована Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Плевен,
а съгласно чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, в действащата след 23.12.2021г. редакция, при
разглеждането на делото пред районния съд се призовава наказващият орган, който
в случая е директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Плевен, тъй като НП е издадено от него. Според прокурора с участието на
ненадлежна страна в производството пред РС е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и в този смисъл счита, че решението следва да се
обезсили, а делото да се върне за разглеждане от друг състав на съда.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но по основания различни от
наведените от жалбоподателя.
С решението си съдът е потвърдил
наказателно постановление № 35-0001227 от 15.11.2021 год., издадено от Директор
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”- гр. Плевен, ул. „Иван
Миндиликов“ № 6А, ет. 4, с което на основание чл.93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр на А.А.М.,
ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000 лева за нарушение на чл. 6, ал.1 от Закон за автомобилните превози, затова
че на 05.11.2021 г. около 11,45 часа в ***, като водач на лек автомобил марка „***“
с peг. № ***, собственост и управляван от А.А.М., водача извършва нерегламентиран
обществен превоз на пътници /Д.Н.К.с ЕГН **********/ без да притежава лиценз за
обществен превоз на пътници на територията на Република България.
Настоящата инстанция намира, че
решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено.
На 29.12.2021 г. е подадена жалба от
А.А.М. срещу НП, която е изпратена в РС-Червен
бряг и заведена с вх. №77/07.01.2022 г., като с определение на РС-Червен бряг
делото е прекратено и изпратено по подсъдност на РС – Кнежа, където е получено
с писмо вх. рег. №587/17.03.2022г.
Пред РС Кнежа като страна-ответник в
производството е призована и участвала Регионална
дирекция „Автомобилна администрация”- гр. Плевен.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в
редакцията обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на
делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН
т.е. при съдебни производства по обжалване на НП образувани в районните
съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован наказващият
орган, като в конкретния случай това е Директор на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация”- гр. Плевен.
Видно от Разпореждане №54/17.03.2022г.,
с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2022г.
е разпоредено да бъде призован като ответник по жалбата Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация”- гр. Плевен.
В протоколите по делото обаче, от 13.04.2022г., от 07.06.2022г., от 06.07.2022г.
и от 07.09.2022г. е посочено, че административно наказващ орган е Регионална дирекция „Автомобилна администрация”- гр. Плевен.
Съобразно чл. 131 от НПК, субсидиарно приложим в производството пред Районен съд на основание чл.84
от ЗАНН, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този
кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за
реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.
От горното следва извод,
че в съдебното производство пред районния съд като страна е конституирана и е
взела участие Регионална дирекция „Автомобилна администрация”- гр. Плевен, а не
органът, издал оспореното НП, който е Директорът на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация”- гр. Плевен.
Предвид горепосоченото с
конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане
на делото на друг състав на РС-Кнежа за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г.
за съдебните производства пред районните съдилища.
При новото разглеждане
на делото съдът следва да се произнесе и по всички направени деловодни
разноски, включително и за настоящата инстанция на осн. чл. 226 ал.3 АПК.
Воден от горното и на основание
чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение № 59/08.09.2022 г. на Районен съд – гр. Кнежа, постановено
по а.н.д. № 47/2022 г. по описа на съда.
Връща
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Кнежа при съобразяване
с дадените указания.
Препис от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/ 2./П/