Р Е Ш Е Н И Е
№ .....
гр. София, 27.04.2023г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, I-18 състав, в открито заседание на 30.03.2023г., в състав:
Председател: ПЕТЪР
БОСНЕШКИ
Секретар: Надежда Масова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №13294 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата молба, както и след уточнения на исковете, направени в съдебно заседание на СГС от 30.03.2023г., са предявени искове от „Е.Д.А.- Б.А.И П. 4“ ЕООД, ЕИК:********, със седалище п адрес на управление:***, представлявано от всеки двама от управителитеК.П., С.М.и А.М., чрез адв, Я.А., срещу „К.И.Б.“ АД, с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление:***, и „У.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ******** и седалище и адрес на управление *** („Уейст Брокеридж"), представлявано от управителя П.И.Т., чрез пълномощника си адвокат Д.И., член на САК, съдебен адрес: ***, както следва:
А.иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, дворно място, находящо се в гр. София, район Оборище, улица „**************, цялото с площ от 265 квадратни метра, съставляващ по скица парцел № IV-17 по плана на гр. София от квартал 520, местност ГГЦ-Зона Г.14, одобрен със Заповед № РД-50-90-60 от 16.02.1997 и решение № 1 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС, който представлява имот с идентификатор № 68134.403.204 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 262 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - високо застрояване, със съседи имоти с идентификатори: 68134.403.203,68134.403.206,68134.403.205,68134,403.366, ведно с построената в имота сграда, представляваща сграда с идентификатор № 68134.403.204.1, със застроена площ от 149 кв.м., която сграда се състои от: (i) сутеренен етаж и гаражи на кота -2,55 метра и - 2,70 метра със застроена площ от 241,93 кв.м.; (И) етаж 1 на кота - 1.10 метра и на кота 0.00 метра със застроена площ от 189.38 квадратни метра, представляващ административен офис; (iii) етаж II на кота + 3.45 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис, (iv) етаж 111 на кота + 6,95 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис; (v) етаж IV на кота +10,40 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ апартамент; (vi) етаж V на кота +13,20 метра със застроена площ 159,10 квадратни метра, представляващ студио, КАТО ответниците бъдат осъдени да предадат на ищеца владението върху горепосочения имот
Б.иск с правно основание чл.59 ЗЗД, за осъждане на ответника „К.И.Б.“ АД да заплати на „Е.Д.А.- Б.А.И П. - 4“ ЕООД, ЕИК ******** сумата от 193 627,17лв. (сто деветдесет и три хиляди шестстотин двадесет и седем лв. и 17ст.), представляваща левовата равностойност на сумата от 99 000 евро (деветдесет и девет хиляди) евро, представляващи частичен иск от сумата от 387 254,34 лева, представляваща левовата равностойност на сумата от 198 000 евро, с която „К.И.Б.“ АД, неоснователно се е обогатило от ползването на Имота за периода от 07.11.2017г. до датата на исковата молба- 03.12.2020г.
В.при условията на евентуалност, в случай че иска за неоснователно обогатяване срещу „К.И.Б.“ АД, ЕИК ********, е намерен за неоснователен, то се иска осъждане на ответника „У.Б.“ ЕООД, да заплати на ищеца сумата от 193 627,17лв. (сто деветдесет и три хиляди шестстотин двадесет и седем лв. и 17ст.), представляваща левовата равностойност на сумата от 99 000 евро (деветдесет и девет хиляди) евро, представляващи частичен иск от сумата от 387 254,34 лева, представляваща левовата равностойност на сумата от 198 000 евро, с която „У.Б.“ ЕООД неоснователно се е обогатило от ползването на Имота за периода от 07.11.2017г. до датата на исковата молба- 03.12.2020г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника „К.И.Б.“ АД.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „У.Б.“ ЕООД, с който се изразява становище, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Поддържа, че към момента на сключване на договор за наем с „К.И.Б.“ АД договор от 07.11.2017 г. не е бил вписан. Поддържа, че е налице основание да държи имота, тъй като е вписал договор за наем, със срок на договора до 12.2021 г. Твърди, че не ползва целия имот. Поддържа, че не се е обогатил от ползването на имота, тъй като е заплащал наем за процесния имот.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски
градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по съществото на делото.
Искът с правно основание чл. 108 ЗС е осъдителен по своя характер, като ищецът винаги има правен интерес от предявяването му. Доколко ищецът е собственик на вещта на претендираното от него основание е въпрос, относим към основателността, а не към допустимостта на иска. В този смисъл е Определение № 113/22.06.2018г. по ч.гр.д. № 1300/2018г. на ВКС, І г.о.
Искът с правно основание чл.59 ЗЗД е допустим. След указания на съда същият е предявен за левовата равностойност на иска, първоначално предявен в евро. По аргумент от Тълкувателно решение № 4/2014 г. от 29.04.2015г. на ОСГТК на ВКС когато се претендира левовата равностойност на парично вземане не се променя предметът на делото, тъй като не се присъжда друго, а същата стойност, която се претендира от ищеца. Още повече, че при действието в Република България на системата на Паричния съвет /Валутен борд/ курсовете на двете валути са фиксирани от БНБ.
По
основателността:
Съгласно постоянната съдебна практика за да се уважи иск за ревандикация на определена вещ в производството по чл. 108 ЗС е необходимо да се установи по безспорен начин, че ищецът е собственик на спорната вещ, че ответникът я владее, като ищецът следва да докаже правото си на собственост и факта на владение от страна на ответника, а последният следва да докаже основанието си да упражнява фактическата власт върху вещта, при което ищецът не е длъжен да доказва по какъв начин и защо ответникът е установил владението или държането на вещта.
От приетите по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, се установява следното от фактическа страна:
С Решение от 14.10.2014 г. по т. д. № 8936/2012 г. на Софийски градски съд е обявена неплатежоспособността на ответника „К.И.Б." АД, ЕИК ********, („К.И.“) и е открито производство по несъстоятелност на дружеството.
С Решение № 60/13.01.2017г. по т. д. № 8936/2012 г. на Софийски градски съд съдът е утвърдил плана за оздравяване, приет от кредиторите на „К.И.Б." АД .
В изпълнение на плана за оздравяване и на основание чл, 706а, ал. 1 от Търговския закон в едномесечен срок от влизането в сила на решението за утвърждаване на плана, ответникът „К.И.Б." АД е продал на ищеца търговското си предприятие, състояшо се от права, задължения и фактически отношения, по силата на Договор за продажба на търговско предприятие съобразно утвърден план за оздравяване, от 07.11.2017г. Същият договор е с нотариална заверка на подписите peг. № 5154 и съдържанието с per. .No 5155 от 07.11.2017 г. на нотариус З.Т.. /стр. 43 и сл. от делото/.
Съгласно чл. 2, ал. 3 от Договора за продажба на търговско предприятие, недвижимите имоти, включени в търговското предприятие на „К.И.Б." АД , са описани в Приложение № 1 към Договора за продажба на търговско предприятие и в приложението към одобрения от кредиторите н утвърден от съда проект на договор, представляващ неразделна част от плана за оздравяване.
Видно от Приложение № 1 към Договора за продажба на търговско предприятие, в търговското предприятие на „К.И.Б." АД е включена под т. 2: „Сграда и урегулиран поземлен имот, върху който е построена, в гр. София, ул.,, ************№ 66. Имотът е бил придобит от „К.И.Б." АД по силата па нотариален акт за покупка продажба на недвижим имот № 119, т. У, рег. № 16949". Описанието на имота съгласно Приложение № 1 съвпада с описанието на Имота по-горе.
Предвид гореизложеното съдът намира, че на 07.11.2017г. ищецът е придобил правото на собственост на процесния имот по силата на деривативен придобивен способ - договор за покупко-продажба на търговско предприятие, сключен с ответника „К.И.Б." АД , в което търговско предприятие е било включено и правото на собственост върху процесния имот. Със сключване на договора за продажба ищецът, в качеството си на купувач, е придобил правомощията на собственика в пълен обем, а именно правото да владее, да ползва и да се разпорежда с продадената му вещ.
Ищецът твърди, че продавачът „К.И.Б." АД не е изпълнил задължението си по чл.197 ЗЗД да предаде на купувача владението върху процесния недвижим имот нито след сключване на сделката, нито към настоящия момент, като продължава да владее същия.
Ответникът „К.И.Б." АД не е оспорил това твърдение на ищеца.
Ответникът „У.Б."ЕООД не оспорва, че е ползвал част от процесния имот въз основа на Договор за наем от 06.08.2019г., сключен с първия ответник „К.И.Б." АД, в качеството му на наемодател. /стр.169 от делото/. Срокът на наемния договор е бил до края на декември 2021г., като наемателят е ползвал две стаи от втория етаж от процесния имот, като вместо да заплаща цена за наем, наемателят се е задължил да ремонтира втория етаж на сградата.
По делото са изслушани две експертизи, СТЕ на в.л. Й. П. и СОЕ на в.л.В. О.. За отговор на задачите вещите лица са извършили огледи на процесния обект, като е бил осигурен достъп до част от етажите на процесната сграда от ответника „У.Б."ЕООД.
Видно от показанията на св.Ж.Й.Д.преди завеждане на настоящето дело същата е участвала в извънсъдебните преговори между страните по делото за решаване на спорните въпроси, но същите са останали безуспешни. Видно от същите показания ищецът не е получил владението на процесния имот и към момента на съдебното заседание.
По делото са приети многобройни писмени доказателства- нотариални покани, кореспонденция между страните по делото и др., от които е видно, че към датата на завеждане на исковата молба процесният имот е ползван от ответниците.
По делото няма доказателства, от които да е видно, че към момента на приключване на съдебното дирене ответниците са предали владението на процесния имот на ищеца.
След служебна справка в Търговския регистър е установено, че седалището на ответника „У.Б."ЕООД продължава да бъде регистрирано на адрес гр. София,ул. „************№ ********т.е. в процесната сграда.
Предвид гореизложеното съдът намира, че е налице и втората предпоставка- а именно осъществяване на фактическа власт от ответниците върху процесния имот.
Съгласно Решение № 181 от 7.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4988/2014 г., I г. о., ГК, в тежест на ищеца е да установи, че е собственик на вещта, както и че ответникът упражнява фактическата власт върху тази вещ към момента на предявяване на иска. Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е налице противопоставимо на ищеца основание за осъществяване на фактическата власт върху вещта или че в хода на производството е предал владението на ищеца. За да се освободи от отговорност ответникът е необходимо да докаже, че е предал вещта на предявилото иска лице. Обстоятелството, че към момента на приключване на устните състезания вещта не се намира в негова фактическа власт, не освобождава ответника от отговорност, ако е установено, че е упражнявал фактическата власт към момента на предявяване на иска.
Поради това и съдът намира, че ответникът „У.Б."ЕООД не е изпълнил задължението си да докаже предаване на владяната от него част от процесния имот. Съдът намира за неоснователно възражението на втория ответник, че не е индивидуализирана конкретната част от спорния имот, която следва да бъде предадена. Доколкото същият ответник не установи основание за владение, то същият няма право да упражнява фактическа власт върху която и да е част от процесния имот.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да уважи ревандикационният иск и срещу двамата ответници. Същите нямат правно основание да ползват каквато и да било част от спорния имот.
Относно иска с правно основание чл.59 ЗЗД:
По иска с правно основание чл.59 ЗЗД ищецът следва да докаже наличието на сложен фактически състав, съдържащ три елемента, а именно:1. ищецът да е собственик на имота /вещта/, 2. ответникът да ползва фактически имота без наличие на правно основание за това и 3. размера на вредата, изчислена на база сумата, с която собственикът е обеднял, тъй като не е реализирал ползата от принадлежащото му право на ползване на имота - наемната цена на този функционален тип имоти
Предвид вече гореизложените съображения съдът намира, че ищецът е доказал, че ответникът „К.И.Б." АД е използвал процесния имот в периода от 07.11.2017г. до датата на исковата молба- 03.12.2020г.без правно основание.
Видно от заключението на вещото лице В.О. по повторната СОЕ средната наемна цена на сградата, за периода от 07.11.2017г. до датата на исковата молба, а именно 03.12.2020г., вземайки предвид наемна цена на общата офисна площ и наемната цена на гаражите, е в размер на 552 062.99 лв.
В съответствие с диспозитивното начало и доколкото искът е предявен за сумата от 193 627,17лв. (сто деветдесет и три хиляди шестстотин двадесет и седем лв. и 17ст.), представляваща левовата равностойност на сумата от 99 000 евро (деветдесет и девет хиляди) евро, представляващи частичен иск от сумата от 387 254,34 лева, представляваща левовата равностойност на сумата от 198 000 евро, то и искът следва да бъде уважен до този размер
Евентуално съединеният иск следва да бъде оставен без разглеждане предвид несбъдване на вътрешнопроцесуалното условие за неговото разглеждане.
По
разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът претендира заплащане на направените по делото разноски в общ размер на 37995,01лв., за което е представен и списък по чл.80 ГПК.
Ищецът е доказал разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 17 333,82лв., като в договора няма разграничение на размера на възнаграждението по отделните искове.Поради това и съдът намира, че същото се дължи поравно за двата обективно съединени иска по чл.108 ЗС и чл.59 ЗЗД, или по 8666,91лв.
За субективно съединените искове с правно основание чл.108 ЗС ищецът е доказал разноски в общ размер на 21583,02лв., поради което и всеки от ответниците следва да бъде осъден да му заплати сумата от по 10791,51лв.
За иска с правно основание чл.59 ЗЗД ищецът е доказал разноски в размер на 16411,99лв. Доколкото е уважен главния кумулативно съединен иск, то и същите разноски следва да бъдат заплатени от ответника „К.И.Б.“ АД.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от „Е.Д.А.- Б.А.И П. 4“ ЕООД, ЕИК:********, със седалище п адрес на управление:***, представлявано от всеки двама от управителитеК.П., С.М.и А.М., чрез адв, Я.А., срещу „К.И.Б.“ АД, с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление:***, и „У.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ******** и седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя П.И.Т., чрез пълномощника си адвокат Д.И., член на САК, съдебен адрес: ***, на основание чл.108 ЗС, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, дворно място, находящо се в гр. София, район Оборище, улица „**************, цялото с площ от 265 квадратни метра, съставляващ по скица парцел № IV-17 по плана на гр. София от квартал 520, местност ГГЦ-Зона Г.14, одобрен със Заповед № РД-50-90-60 от 16.02.1997 и решение № 1 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС, който представлява имот с идентификатор № 68134.403.204 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 262 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - високо застрояване, със съседи имоти с идентификатори: 68134.403.203,68134.403.206,68134.403.205,68134,403.366, ведно с построената в имота сграда, представляваща сграда с идентификатор № 68134.403.204.1, със застроена площ от 149 кв.м., която сграда се състои от: (i) сутеренен етаж и гаражи на кота -2,55 метра и - 2,70 метра със застроена площ от 241,93 кв.м.; (И) етаж 1 на кота - 1.10 метра и на кота 0.00 метра със застроена площ от 189.38 квадратни метра, представляващ административен офис; (iii) етаж II на кота + 3.45 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис, (iv) етаж 111 на кота + 6,95 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис; (v) етаж IV на кота +10,40 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ апартамент; (vi) етаж V на кота +13,20 метра със застроена площ 159,10 квадратни метра, представляващ студио, на основание Договор за продажба на търговско предприятие съобразно утвърден план за оздравяване, от 07.11.2017г., с нотариална заверка на подписите peг. № 5154 и съдържанието с peг. .N 5155 от 07.11.2017 г. на нотариус З.Т., КАТО ОСЪЖДА ответниците да предадат на ищеца владението върху същия имот: Урегулиран поземлен имот, дворно място, находящо се в гр. София, район Оборище, улица „**************, цялото с площ от 265 квадратни метра, съставляващ по скица парцел № IV-17 по плана на гр. София от квартал 520, местност ГГЦ-Зона Г.14, одобрен със Заповед № РД-50-90-60 от 16.02.1997 и решение № 1 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС, който представлява имот с идентификатор № 68134.403.204 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 262 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - високо застрояване, със съседи имоти с идентификатори: 68134.403.203,68134.403.206,68134.403.205,68134,403.366, ведно с построената в имота сграда, представляваща сграда с идентификатор № 68134.403.204.1, със застроена площ от 149 кв.м., която сграда се състои от: (i) сутеренен етаж и гаражи на кота -2,55 метра и - 2,70 метра със застроена площ от 241,93 кв.м.; (И) етаж 1 на кота - 1.10 метра и на кота 0.00 метра със застроена площ от 189.38 квадратни метра, представляващ административен офис; (iii) етаж II на кота + 3.45 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис, (iv) етаж 111 на кота + 6,95 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис; (v) етаж IV на кота +10,40 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ апартамент; (vi) етаж V на кота +13,20 метра със застроена площ 159,10 квадратни метра, представляващ студио.
ОСЪЖДА „К.И.Б.“ АД, с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на „Е.Д.А.- Б.А.И П. 4“ ЕООД, ЕИК:********, със седалище п адрес на управление:***, представлявано от всеки двама от управителитеК.П., С.М.и А.М., чрез адв, Я.А., на основание чл.59 ЗЗД, сумата от 193 627,17лв. (сто деветдесет и три хиляди шестстотин двадесет и седем лв. и 17ст.), представляваща левовата равностойност на сумата от 99 000 евро (деветдесет и девет хиляди) евро, представляващи частичен иск от сумата от 387 254,34 лева, представляваща левовата равностойност на сумата от 198 000 евро, с която ответникът „К.И.Б.“ АД, неоснователно се е обогатило за периода от 07.11.2017г.- 03.12.2020г. от ползването на следния недвижим имот: Урегулиран поземлен имот, дворно място, находящо се в гр. София, район Оборище, улица „**************, цялото с площ от 265 квадратни метра, съставляващ по скица парцел № IV-17 по плана на гр. София от квартал 520, местност ГГЦ-Зона Г.14, одобрен със Заповед № РД-50-90-60 от 16.02.1997 и решение № 1 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. на СОС, който представлява имот с идентификатор № 68134.403.204 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 262 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - високо застрояване, със съседи имоти с идентификатори: 68134.403.203,68134.403.206,68134.403.205,68134,403.366, ведно с построената в имота сграда, представляваща сграда с идентификатор № 68134.403.204.1, със застроена площ от 149 кв.м., която сграда се състои от: (i) сутеренен етаж и гаражи на кота -2,55 метра и - 2,70 метра със застроена площ от 241,93 кв.м.; (И) етаж 1 на кота - 1.10 метра и на кота 0.00 метра със застроена площ от 189.38 квадратни метра, представляващ административен офис; (iii) етаж II на кота + 3.45 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис, (iv) етаж 111 на кота + 6,95 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ административен офис; (v) етаж IV на кота +10,40 метра със застроена площ от 159,10 квадратни метра, представляващ апартамент; (vi) етаж V на кота +13,20 метра със застроена площ 159,10 квадратни метра, представляващ студио.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения при условията на евентуалност иск, в случай че иска за неоснователно обогатяване срещу „К.И.Б.“ АД, е намерен за неоснователен, за осъждане на ответника „У.Б.“ ЕООД, да заплати на ищеца сумата от 193 627,17лв. (сто деветдесет и три хиляди шестстотин двадесет и седем лв. и 17ст.), представляваща левовата равностойност на сумата от 99 000 евро (деветдесет и девет хиляди) евро, представляващи частичен иск от сумата от 387 254,34 лева, представляваща левовата равностойност на сумата от 198 000 евро, с която „У.Б.“ ЕООД неоснователно се е обогатило от ползването на Имота за периода от 07.11.2017г. до датата на исковата молба- 03.12.2020г.
ОСЪЖДА „К.И.Б.“ АД, с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на „Е.Д.А.- Б.А.И П. 4“ ЕООД, ЕИК:********, със седалище п адрес на управление:***, представлявано от всеки двама от управителитеК.П., С.М.и А.М., чрез адв, Я.А., сумата от 27203,50лв., представляваща направени по делото разноски в съответствие с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „У.Б.“ ЕООД, с ЕИК: ******** и седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя П.И.Т., чрез пълномощника си адвокат Д.И., член на САК, съдебен адрес: ***, да заплати на „Е.Д.А.- Б.А.И П. 4“ ЕООД, ЕИК:********, със седалище п адрес на управление:***, представлявано от всеки двама от управителитеК.П., С.М.и А.М., чрез адв, Я.А., сумата от 10791,51лв., представляваща направени по делото разноски в съответствие с уважената част от исковете.
ПРИСЪДЕНИТЕ в полза на ищеца суми да бъдат заплатени по следната банкова сметка *** „Юробанк България“ АД:
IBAN: ***: BPB1BGSF
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен срок от връчване на препис от решението на страните.
Препис от решението до ответника „К.И.Б.“ АД да бъде връчен по реда на чл.50, ал.2 ГПК, чрез прилагането му към делото.
СЪДИЯ: