№ 371
гр. Пловдив, 30.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. П.а
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно търговско дело № 20245001000323 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят Г, редовно призован, се представлява от адв. ГП, редовно
преупълномощен от адв. С. М. – представя пълномощно.
Въззиваемият Б. И. А., редовно призован, не се явява.
От пълномощника му - адв. Р. М., е постъпила молба, с която заявява, че
няма да може да се яви по делото поради друг неин служебен ангажимент, но
не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. С молбата представя
договор за правна защита и съдействие, пълномощно, удостоверение за
регистрация по ДДС и списък на разноски.
Третото лице-помагач В. Т. С., редовно призован, лично
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Третото лице-помагач В. С.: Да се гледа делото.
Съдът също намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
1
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 13538/16.04.2024 г. от Г против
решение № 148/27.03.2024 г., постановено по т.д. № 286/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, с което е осъден да заплати на основание чл. 557, ал.
1, т. 2, б “а“ от Кодекса за застраховането на Б. И. А. следните сумите: - 30 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди -
болки и страдания, в резултат на претърпяно ПТП на 08.10.2020 г., когато
около 14:00 часа на път *******, водачът на лек автомобил „Б 3 с рег. №
****** В. Т. С., движейки се с несъобразена скорост спрямо пътните и
атмосферните условия, при неправилно извършена маневра „изпреварване“,
губи управление над МПС и се удря странично в движещия се срещу него лек
автомобил „Ф Ш“ с рег. № ** **** **, управляван от ЛНР, а движещият се
след лек автомобил „Ф Ш“ товарен автомобил „М С с рег. № ******
управляван от Д В В, за да избегне удара с автомобил „Б ****“, навлиза в
лентата за насрещно движение и се преобръща в канавката, при което за
возещия се на задната седалка в автомобила причинител на ПТП-то „Б 3 с рег.
№ ****** Б. А. са настъпили увреждания, а именно мозъчно сътресение,
контузия на главата, гърди и корем, както и – 695 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с настъпилото и
така обективирано ПТП, които вреди представляват направени разходи за
лечение както следва: 95 лв. - рентгеново изследване на череп и на
лумбосакралната част; 100 лв. - консултация от хабилитиран специалист; 500
лв. - ядреномагнитен резонанс, ведно със законната лихва върху двете
главници за имуществени и неимуществени вреди, начиная от 25.02.2021г. до
окончателното изплащане. Решението е обжалвано в неговата цялост като са
развиват съображения за неправилност на обжалваното решение като се
завява искане същото да бъде отменено и да бъде изцяло отхвърлен
предявения от А. иск, евентуално присъденото обезщетение да бъде намалено
като се уважи и направеното възражение за съпричиняване. Претендират се
разноски.
От въззиваемата страна Б. И. А. е постъпил отговор, с който се
оспорва въззивната жалба и по подробно изложените съображения се заявява
искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Претендира
2
са присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
Адв. П.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямаме доказателствени искания.
Моля да оставите без уважение искането на въззиваемата страна за
допускане на свидетел относно болките на въззиваемия съгласно чл. 266, ал. 3
от ГПК. Считам, че на практика с това искане другата страна цели да запълни
собствения си пропуск от първата инстанция. Не е наведено нито едно
процесуално нарушение на първоинстанционния съд, което да обосновава
допускане на разпит на свидетел пред настоящата инстанция.
Представям списък на разноските.
В докладваната молба от адв. М. се взема становище по жалбата,
заявява се, че поддържа отговора, както и направеното в него доказателствено
искане.
Третото лице-помагач В. С.: Нямам какво да кажа. Смятам, че Г ме
защитават правилно, но няма какво да кажа.
Няма да соча доказателства.
Във връзка със заявеното в отговора и поддържано в молбата на адв.
М. искане за допускане на още един свидетел за установяване на търпените
вреди, болки и страдания от Б. А., съдът счита, че по отношение на него не е
налице нито една от хипотезите на чл. 266, ал. 3 от ГПК, а отделно от това
счита, че не е и необходимо това доказателство, доколкото по делото са
събрани достатъчно доказателства за търпени болки и страдания, в който
смисъл заявеното искане за разпит на още един свидетел в съдебно заседание
от 17.10.2023 г. правилно е оставено без уважение от първоинстанционния
съд.
Ето защо това доказателствено искане следва да се остави без уважение,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение заявеното от въззиваемия искане за допускане до
разпит на още един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
търпените болки и страдания от Б. А..
3
Съдът, предвид липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените пълномощни - за преупълномощаване от адв.
М. на адв. П. и на адв. М., договор за правна защита и съдействие и
удостоверение за регистрация по ДДС, представени с молбата от адв. М..
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба по посочените в нея съображения.
Моля да присъдите разноски.
По същество адвокат М. е заявила, че желае да бъде отхвърлена
въззивната жалба, да се постанови решение, с което да се потвърди
първоинсатанционното такова и да се присъдят разноски.
Третото лице-помагач В. С.: Във връзка с решението считам, че тази
парична сума си е нормална. Нищо му нямаше до последно. Излезе от
болницата здрав и месец по-късно с настройване от неговите хора тръгна да
получава някакви пари. Него не са го изкарали с шина и счупен врат като мен.
Имаше охлузвания, вярно. С него бяхме на едно легло една седмица. Чувствам
се виновен за постъпката си, но те искат да изкарат повече пари. Не съм
съгласен с тях, но предоставям на вас вие да решите.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 30.10.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з., което се закри в 10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4