РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. София, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20211110207417 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „“ ЕООД, подадена чрез управителя , срещу Електронен фиш
/ЕФ/ Серия Г № 0031809, издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2,
вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ като неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че
дружеството-жалбоподател не е извършило вмененото му нарушение, а обжалваният ЕФ бил
издаден при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Сочи се,
че е налице противоречие между фактическите твърдения, правното основание за издаване
на ЕФ и посочените като нарушени законови разпоредби, като вмененото административно
нарушение било описано изключително лаконично и не бил отразен съставомерен факт –
наличие на управление на моторно превозно средство, а единствено било посочено, че не е
сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. ,
който поддържа жалбата и по съображенията, изложени в нея, моли за отмяна на ЕФ.
1
Въззиваемата страна – ОПП-СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.03.2021 г., в 11:21 часа, в гр. София моторно превозно средство /МПС/ –товарен
автомобил марка и модел „ се движило по бул. „, с посока на движение от ул. „, като било
засечено с автоматизирано техническо средство/система /АТСС/ № SD2D0010, което, видно
от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №18.02.5133 и Допълнение
№18.07.5133.1 към него, е вписано под номер 5133 в Регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване и към датата на нарушението - 28.03.2021 г. съответства на
одобрените типове средства за измерване.
Съгласно справка за собственост на МПС към 28.03.2021 г. собственик на товарен
автомобил марка и модел ” с рег. № било дружеството „
На 18.05.2021 г. била извършена проверка в сайта на „Гаранционен фонд” относно
наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за посочения
автомобил, при която било установено, че за товарен автомобил марка и модел „==нямало
валиден и действащ договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите.
Във връзка с горните обстоятелства срещу „, представлявано от управителя , бил
издаден от СДВР електронен фиш Серия Г № 0031809, с който на основание чл. 638, ал. 4,
вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в
размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Електронният
фиш бил връчен лично на законния представител на дружеството на 29.04.2021 г.
Описаната фактическа обстановка съдeбният състав установи въз основа на събраните
по делото доказателствени материали: ЕФ Серия Г № 0031809, жалба от „ снимков материал
на МПС, списък с фишове, Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. относно утвърждаване
образци на електронни фишове, справка за собственост на МПС, Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване №18.02.5133, копие на Допълнение №18.07.5133.1 към
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка от „Гаранционен фонд”,
разписка за връчване на ЕФ.
Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото писмени
доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се налага по-подробното им
обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН).
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно легитимирано
лице в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647, ал. 3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП
и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт.
2
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по раздел ІІ,
буква „А“, т. 10.1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която „когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ „на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“.
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
В случая от представените по делото доказателства безспорно се установява, че не е
изпълнило задължението си по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като не е сключило задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за притежаваното от него МПС
– товарен автомобил марка и модел „ което се потвърждава от направената справка в сайта
на „Гаранционен фонд“.
Въпреки безспорно установеното нарушение, съдът намира, че при съставянето на ЕФ
е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до опорочаване на цялото
административнонаказателно производство.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно задължителните
реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В
случая обжалваният ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП –
„Електронният фиш съдържа... описание на нарушението...“.
В ЕФ не е налице достатъчно ясно и конкретно описание на деянието, вменено като
нарушение. Посочено е единствено кога и къде товарният автомобил е установен с АТСС,
както и че не е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с което било
установено нарушение на КЗ. В случая липсва конкретизация на изпълнителното деяние от
гледна точка на съставомерните от обективна страна елементи на нарушението по чл. 483,
ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 КЗ, тъй като в обжалвания ЕФ изобщо не е отразено установено
3
ли е управление на процесното МПС, което обстоятелство е елемент от състава на
нарушението. Препратката към нарушената норма не санира този пропуск, тъй като
представлява самостоятелен реквизит на ЕФ. В тази връзка е налице формално нарушение,
което не може да бъде отстранено по пътя на тълкуването чрез прочит на цитираната норма
и което е довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното лице, доколкото
липсва ясно описание на нарушението, от което нарушителят да е в състояние да разбере
фактическите и правните рамки на същото и адекватно да организира защитата си.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че при издаването на ЕФ Серия Г № 0031809 на
СДВР е допуснато съществено процесуално нарушение от гледна точка на неспазените
императивни формални изисквания досежно неговото съдържание, което е довело до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Допуснатите процесуални
нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на съдебното производство и винаги
съставляват предпоставка за отмяна на атакувания ЕФ на формално основание, без да е
необходимо обсъждането на спора по същество.
Така мотивиран съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен, поради което на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0031809, издаден от СДВР, с който на
основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на
жалбоподателя „ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез Софийски
районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4