Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Град Д., 22.05.2013г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Д.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ СЪСТАВ на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета
година в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : АННА ВЕЛИКОВА
Секретар Р.Р.
Разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 848 по
описа на съда за 2013г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Гражданско дело № 848 по описа на съда за 2013г. е образувано по искова
молба на И.А.А. ЕГН ********** ***, с която против „***” ЕООД с ЕИК *********,
град Д., *** са предявени осъдителни искове за заплащане на сумата от 15000
лева, представляваща продажна цена по предварителен договор от 30.10.2009г.,
сумата от 10000 лева, представляваща част от продажната цена по анекс от
11.06.2012г. по същия предварителен договор, както и сумата от 10000 лева, представляваща
двойния размер на платеното капаро по предварителния договор. Претендират се
законните лихви от подаване на исковата молба и разноските по водене на делото.
Исковете се основават на следните обстоятелства: на дата 30.10.2009г.
страните по делото сключили предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот в бъдеща жилищна сграда, която следвало да се построи в ПИ с
идентификатор 72624.615.3415 по КККР на град Д., а именно АПАРТАМЕНТ „***” със
ЗП *** кв.м., ведно с 10,62 кв.м. ид. части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж, както и ГАРАЖ № 9 със ЗП 18,87, кв.м., ведно със
съответните ид.части от сградата и от правото на строеж, за сумата от
40 000 лева, със срок до 24.09.2011г. Съобразно т. ІІІ.2 от договора, при сключването
му ищецът заплатил на ответника 20 000 лева, от които 5000 лева – капаро,
а останалите – като авансово плащане на част от продажната цена на имотите. С
анекс от 11.06.2012г. към предварителния договор ищецът заплатил допълнително
сумата от 10 000 лева, представляващи част от договорената цена на
имотите, с което общият размер на платеното от ищеца по договора възлиза на
30 000 лева, от които 5000 лева капаро. Според договора, въводът във
владение на новосъздадените имоти при посочената в т. ІІ.2 степен на
завършеност, следвало да се извърши най-късно до 24.09.2011г., което не било
сторено и строежът на сградата изобщо не бил започнал. Налице било неизпълнение
изцяло по причина, за която отговаря ответникът, поради което при разваляне на
договора неблагоприятните имуществени последици, включително обезщетението за
вредите от неизпълнението, били за него. С нотариална покана, връчена на
ответника на 12.02.2013г., ищецът му определил петдневен срок да изпълни
задълженията си по прехвърляне собствеността на имотите, предмет на
предварителния договор, като в противен случай същата следвало да се счита за
предупреждение, че след изтичане на срока ищецът ще счита договора за развален.
Ответникът не взел становище и не изпълнил задълженията си по договора в
дадения срок и до подаване на исковата молба – не е прехвърлил правото на
собственост върху имотите и не е върнал получената цена и капарото. Реално
изпълнение не можело и да се очаква, защото строежът не бил започнал и обектите
на правото на собственост не съществували. Изтекли били всички срокове за
изпълнение по договора, а и ищецът вече нямал интерес от същия, поради което го
развалил с извънсъдебно волеизявление. При развалянето на договора, ответникът
дължал връщане на всичко, получено по него, поради облатното действие на
развалянето, което при това се считало за получено на отпаднало основание.
Развалянето се дължало на причина, за която ответникът отговарял, поради което
ищецът имал право на обезщетение за вредите от неизпълнението на договора и тъй
като задължението не е изпълнено от страната, получила капарото (задатъка),
същата дължала връщането му в двоен размер – 10 000 лева.
Ответникът не е представил в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК писмен отговор.
В съдебно заседание, чрез законния си представител, признава следните факти: че
е получил от ищеца сумата от 20 000 лева (от която 5000 лева капаро и 15000
лева частично плащане на цената на имотите) към датата на подписване на
предварителния договор и сумата от 10 000 лева към датата на подписване на
анекса към договора; че в уговорения в договор срок дружеството не е предложило
прехвърляне правото на собственост на имотите (същите не са изградени) и не е
предало владението им. В хода на устните състезания изразява становище за
основателност на исковете.
Районният съд, след преценка на събраните по делото
доказателства и като обсъди доводите на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Исковете черпят правно основание от разпоредбите на чл чл. 55, ал. 1, пр. 3
във връзка с чл. 87 от ЗЗД и чл. 93, ал. 2 от ЗЗД.
Представените писмени доказателства и обясненията на ответника в съдебно
заседание безспорно установяват изложената в исковата молба фактическа
обстановка, а именно, че на дата 30.10.2009г. страните по делото са сключили
предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти в бъдеща жилищна
сграда, която следвало да се построи в ПИ с идентификатор 72624.615.3415 по
КККР на град Д., а именно АПАРТАМЕНТ „***” със ЗП *** кв.м., ведно с 10,62
кв.м. ид. части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж,
както и ГАРАЖ № 9 със ЗП 18,87, кв.м., ведно със съответните ид.части от
сградата и от правото на строеж, за сумата от 40 000 лева, със срок до
24.09.2011г. Съобразно т. ІІІ.2 от договора и признанито на ответника, при
сключването на договора ищецът е заплатил на ответника 20 000 лева, от
които 5000 лева – капаро, а останалите – като авансово плащане на част от
продажната цена на имотите. С анекс от 11.06.2012г. към предварителния договор
ищецът е заплатил допълнително сумата от 10 000 лева, представляващи част
от договорената цена на имотите, с което общият размер на платеното от ищеца по
договора възлиза на 30 000 лева, от които 5000 лева капаро. Доказано е
изпълнението на поетите от страна на ищеца задължения по договора.
Според договора, въводът във владение на новосъздадените имоти при
посочената в т. ІІ.2 степен на завършеност, е следвало да се извърши най-късно
до 24.09.2011г. Няма спор, че и до настоящия момент сградата не е построена,
обектите на правото на собственост не са възникнали. Налице е неизпълнение на
поетите от ответника задължения изцяло по причина, за която той отговаря.
С нотариална покана, връчена на ответника на 12.02.2013г., ищецът му е
определил петдневен срок да изпълни задълженията си по прехвърляне
собствеността на имотите, предмет на предварителния договор, като в противен
случай същата следвало да се счита за предупреждение, че след изтичане на срока
ищецът ще счита договора за развален. Безспорно, ответникът не е изпълнил
задълженията си по договора в дадения срок и до подаване на исковата молба – не
е прехвърлил правото на собственост върху имотите и не е върнал получената цена
и капарото. Очевидно е, че реално изпълнение не може да се очаква и в хода на
производството, защото обектите на правото на собственост не съществуват.
Налице е валидно извънсъдебно волеизявление за разваляне на договора, направено
от изправна по договора страна, при даден подходящ срок за изпълнение. Тъй като
изпълнение не е последвало, настъпили са последиците на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД и
предварителният договор е развален. Съгласно чл. 88 от ЗЗД развалянето има
обратно действие, при което даденото от страните по договора се счита като
престирано на отпаднало основание. Страната, която е получила нещо на отпаднало
основание, дължи връщането му, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.
Исковете за връщане на сумата от 15 000 лева, представляваща част от
продажна цена по предварителен договор от 30.10.2009г. и сумата от 10 000 лева,
представляваща част от продажната цена по анекс от 11.06.2012г. по същия
предварителен договор, по изложените съображения са изцяло доказани и подлежат
на уважаване, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
в съда.
Съгласно клаузата на чл. ІІІ.2 от договора, платената при подписването му
сума от 5 000 лева съставлява капаро, което при неизпълнение от страна на
продавача, съгласно чл. VІ.1, пр. 1 от договора, подлежи на връщане в двоен
размер (така и чл. 93, ал. 2 от ЗЗД). Задатъкът е акцесорно и
реално съглашение, с което страните уговарят предаването на вещ или парична
сума, както и произтичащите от него правоотношения и задължения. В конкретния
случай по волята на страните задатъкът има доказателствена, обезпечителна и
обезщетителна функция. Безспорно е доказано по делото, както постигнатото
съгласие за даване на капаро, така и реалното предаване на сумата в размер на 5
000 лева. Тъй като задължението не е изпълнено от страна, която е получила задатъка,
изправната страна, при отказ от договора, има право да иска двойния му размер,
т.е. сумата от 10 000 лева. Искът, като основателен, подлежи на уважаване,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищцът има право на разноски по водене на делото в
размер на: 1 400 лева държавна такса при предявяване на исковете, 2 400
лева платено адвокатско възнаграждение, 5 лева държавна такса за издадена
обезпечителна заповед. Доказателство за направени ръзноски в размер на 10 лева
във връзка с наложената възбрана не са представени от ищеца, поради което не му
се присъждат.
Водим
от гореизложеното, Районният съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „***”
ЕООД с ЕИК *********, град Д., *** да
заплати на И.А.А. ЕГН ********** ***, следните суми:
- сумата от 15 000 лева, представляваща платена от ищеца на отпаднало
основание част от продажна цена при сключване на предварителен договор от
30.10.2009г. за покупко-продажба на недвижими имоти в бъдеща жилищна сграда в
ПИ с идентификатор 72624.615.3415 по КККР на град Д., а именно АПАРТАМЕНТ „***”
със ЗП *** кв.м., ведно с 10,62 кв.м. ид. части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж, както и ГАРАЖ № 9 със ЗП 18,87, кв.м., ведно със
съответните ид.части от сградата и от правото на строеж, ведно със законната лихва
от 27.02.2013г. до окончателното изплащане;
- сумата от 10 000 лева, представляваща платена от ищеца съгласно
анекс от 11.06.2012г. част от продажната цена по предварителен договор от
30.10.2009г. за покупко-продажба на недвижими имоти в бъдеща жилищна сграда в
ПИ с идентификатор 72624.615.3415 по КККР на град Д., а именно АПАРТАМЕНТ „***”
със ЗП *** кв.м., ведно с 10,62 кв.м. ид. части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж, както и ГАРАЖ № 9 със ЗП 18,87, кв.м., ведно със
съответните ид.части от сградата и от правото на строеж, ведно със законната лихва от
27.02.2013г. до окончателното изплащане;
- сумата от 10 000 лева, представляваща двойния размер на платеното
от ищеца капаро по предварителен договор от 30.10.2009г. за покупко-продажба на
недвижими имоти в бъдеща жилищна сграда в ПИ с идентификатор 72624.615.3415 по
КККР на град Д., а именно АПАРТАМЕНТ „***” със ЗП *** кв.м., ведно с 10,62
кв.м. ид. части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж,
както и ГАРАЖ № 9 със ЗП 18,87, кв.м., ведно със съответните ид.части от
сградата и от правото на строеж, ведно
със законната лихва от 27.02.2013г.
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
„***” ЕООД с ЕИК *********, град Д., *** да
заплати на И.А.А. ЕГН ********** ***, разноски
по водене на делото в размер на: 1 400
лева държавна такса при предявяване на исковете, 2 400 лева платено адвокатско възнаграждение, 5 лева държавна такса за издадена
обезпечителна заповед.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Д.кия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: