№ 76
гр. Търговище, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200133 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от В.Е. Д. , с постоянен адрес с. **************** ,
против НП № 38-0003445 от 25.11.21 година на Директор РД „АА“, гр. Русе,
с което за нарушение на чл. 34, пар. 6, б. „б“ от Регламент /ЕС/№ 165/2014 и
на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2 пр. 2 от ЗАвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева.. Жалбоподателят моли съда, на
основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се
явява лично. Адвокат П.П., редовно призована, не се явява. Получена е молба
от адв. П.. Не се противопоставя да се даде ход на делото в нейно и в
отсъствие на жалбоподателя, като заявява, че е служебно ангажирана за
датата на съдебното заседание. Моли НП да бъде отменено на посочените в
жалбата основания.
Ответната страна , редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване с представените писмени материали по делото и
събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи
следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение
извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка – на
08.11.21 година в 15.35 часа в община Търговище, на главен път София
Варна, ПП 1-4, км 232+790, на отбивката пред село В.Левски, В.Е. Д., като
1
водач на товарен автомобил влекач ДАФ ************, категория №3, с рег.
№ *********, с прикачено полуремерке Кроне СДК 27 категория 04 с рег. №
********* , извършва обществен превоз на товари- контейнер ************
ОТ ГР. Попово до Девня, с пътен лист № ***** от 03.11.21 година и
товарителница с. V-3 № *******. Превозът попада в изискванията на
Регламент /ЕО/ № 561/06. Товарният автомобил е оборудван с аналогов
тахограф Siemens VDO 1324.51 е1-83, сер. № *************, видно от
протокол № БГ************ от 08.02.20 година. При проверка на
тахографските листи за текущия ден и предходните 28 дни е установено, че
водачът В. ЕВГ. Д. не е попълнил датата на приключване на използването на
тахографски лист от дата 21.10.21 година.
За констатираното административно нарушение е съставен АН №
296099 от 08.11.21 г. , подписано от жалбоподателя без възражения.
Писмени възражения не са постъпвали в срока по ЗАНН пред наказващият
орган. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0003445 от
25.11.21 , подписан и връчен на жалбоподателя на дата 09.12.21 г.
Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество не основателна.
При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът не
установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални нарушения
и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и
място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат
отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при
излагане на фактическата обстановка, респективно субективната страна на
деянието- виновно поведение на лицето, чиято административнонаказателна
отговорност е ангажирана. Посочените по-горе изискуеми реквизити са
налице.
Описаната в акта и НП фактическа обстановка се потвърждава и
възприема от съда за доказана от приложените и приобщени по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели, служители в РД „АА“ - И.С. И. и ИВ. Д. ИВ..
2
Свидетелите последователно и без противоречия поясняват дата, място
и обстоятелствата, при които е извършена проверката, констатациите от нея и
доказателствата в подкрепа на тях. Те обясняват, че при извършване на
проверка на тахографските листи за текущия ден и предходните 28 дни са
установили, че водачът не е попълнил дата на приключване на тахографски
лист от 21.10.21 година. Установеното нарушение било показано на водача.
Последният бил запознат с него и АУАН съставен в негово присъствие.
Съдът предявява и на двамата свидетели поотделно при разпита в
съдебно заседание ВД – Тахографски лист от 21.10.21 година / л.5 по делото/.
Свидетелите обясняват и нагледно показват празното място в тахографския
лист, където е следвало да бъде отразена датата на приключването му.
Както бе посочено по-горе, съдът констатира, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, като отчете, че оспорваното
НП е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му. Както при
съставяне на акта, така и при издаване на НП, съответните длъжности лица са
изпълнили изцяло задълженията си да опишат пълно, ясно и конкретно
фактическата страна на състава на адм. нарушение и да посочат точната
законова разпоредба, която е нарушена виновно, като са спазени
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по
несъмнен и безспорен начин, както от обективна, така и от субективна страна.
Съгласно чл. 34,&6, б.“б“ от Регламент /ЕС/ № 165/14 :“Всеки водач на
превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда следните данни
върху своя тахографски лист…-б/ датата и мястото, където започва
използването на тахографския лист и датата и мястото, където приключва
използването“ Съгласно разпоредбата на чл. 93в, ал. 15,т.2, пр. 2 от ЗАвП,
датата на започване и/или приключване използването на тахографски лист се
наказва с глоба от 500 лева.
От събраните и приети по делото писмени и гласни доказателства се
доказва по безспорен начин, че жалбоподателят не е попълнил датата на
приключване на тахографския лист от 21.10.2021 година.
При съставяне на АУАН и подписването му , жалбоподателят не е
3
отразил в акта, че има възражения. Не е оспорил констатациите, не е дал
обяснения за причините за не въвеждане на данни за конкретизираната дата в
тахографския лист.
Съдът намира, че санкцията „глоба“ в размер на 500 лева е определена
правилно, като в случая виновното поведение е налице, а размера на
наказанието е императивно предвиден в закона. Видно от приетият от
законодателя размер , неизпълнението на посоченото задължение за водача е
съобразен с обществената опасност на деянието. След като е издал
процесното НП, наказващият орган е намерил, че неизпълнението
задължението на жалбоподателя , предвид липсата на възражения в акта , не е
с такава ниска степен на обществена опасност, поради което е счел, че не са
налице предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, което
съда приема за правилно и законосъобразно.
На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а
НП за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдена
,а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38- 0003445 от 25.11.21 година на Директор
на РД „АА“, гр. Русе, с което на В. ЕВГ. Д. от с. **************** , ЕГН
**********, за нарушение на чл. 34, пар.6, б. „б“ от Регламент на ЕС №
165/14 и на основание чл. 93в, ал. 15,т.2, пр. 2 от ЗАвП е наложено адм.
наказание „глоба“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4