№ 401
гр. Варна, 08.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20253001000311 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба на Д. М. З. И А. М. З. срещу решение №159/17.04.2025г. по
електронно дело 20223100900316 ( ТД 316/22г по описа на ОС-Варна) в
частта, с която са били отхвърлени предявени от тях срещу застраховател на
осн.чл.432, ал.1 от КЗ съединени искове за присъждане на обезщетение, над
определен от първата инстанция размер от по 120 000лв до искания
справедлив размер от по 200 000лв за понесени неимуществени вреди, в
резултат от смъртта на майката на увредените лица, причинена от застрахован
по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ автомобилист, със
съответна законна лихва от уведомяване на застрахователя и са разпределени
разноските.
Въззивната жалба е депозирана като електронен документ от името на
дамата ищци в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, подписан с валидни КЕП от
общите им представители, овластени с права за всички инстанции. Насочена е
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването на съответната неизгодна за жалбоподателите отхвърлителна
част от решението и е процесуално допустима. Жалбата отговаря на
изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е била надлежно администрирана, след
указания на въззивния съд. Такса не е внесена авансово от освободени от това
задължение ищци(увредени от престъпление по транспорта).
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна е упражнила право на
отговор.
Въззивниците Д. М. З. И А. М. З. , чрез адв. Д. и Р., излагат оплаквания
за необоснованост на изводите на съда при определянето на справедлив
размер на парична компенсация за преживените страдания на членове на
семейство, внезапно загубили силна доховна и емоционална връзка с
починала при ПТП пътничка (тяхна майка). Независимо, че в обосновката за
недооценяване на характеристиките на изграждането на тази връзка и
1
последиците от загубата й върху остатъка от живота на ищците са
коментирани обстоятелства на смърт на син, а не на майка, въззивният съд
възприема оплакванията като такива по приложението на закона и отчитането
на всички значими критерии за оценка на неимуществени щети обичайно
настъпващи при внезапно и травматично разкъсване на връзка между най-
близките преки роднини -възходящ и низходящи. Оплаквания са изложени и за
неадекватно оценяване на негативното отражение на загубата на майката
върху психично-емоционално състояние на синовете, установено с гласните
доказателства. Според въззивниците в нарушение на критериите по чл. 52 ЗЗД
съдът не е отчел икономическите условия, изразени в лимитите на
застрахователните обезщетения и развитието на инфлационни процеси,
включително към момента на стабилизирането на последиците от деликта в
бъдеще, изискващи според съдебната практика завишено справедливо
остойностяване.
Въззиваемият ответник ЗД "БУЛ ИНС"АД, чрез упълномощения
адвокат Г. оспорва жалбата с доводи за пълно изследване на обстоятелствата
относно вредите, понесени от опечалените синове на увредената при ПТП
пътничка, като са отчетени както индивидуални особености на съществувала
приживе връзка на вече пълнолетни синове, изградили свои семейства с
майка, която е работила и живяла в чужбина, така и на общия стандарт на
живот в страната към момента на причиняването на смъртта й. Счита
обосновката на подценяването на размера на обезщетението за шаблонна,
бланкетна и неотносима към конкретните факти по делото(механично
пренесени текстове без осмисляне чрез специализиран софтуер за генериране
на съдържание). Позовава се съответствие на определения от съда имуществен
еквивалент с обществено приемлив справедлив размер, възприеман в
практиката на съдилищата за сходни емоционални загуби.
Страните претендират насрещно и за определяне на разноски за
настоящата инстанция.
Няма направени доказателствени искания, относими към обжалвана
част от съдебния акт. Въззивният съд следва самостоятелно да извърши
преценка и съпоставка на целия доказателствен материал в рамките на
правомощията си по разрешаване на спора.
За събиране на становищата на страните по съществото на спора делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба срещу част от решение
№159/17.04.2025г. по електронно дело 20223100900316 ( ТД 316/22г по описа
на ОС-Варна), с която са били отхвърлени предявени на осн.чл.432, ал.1 от
КЗ претенции на Д. М. З. и А. М. З. срещу ЗД "БУЛ ИНС"АД за присъждане
на справедлив остатък от обезщетение над размер от по 120 000лв. до
искания справедлив размер от по 200 000лв. за понесени неимуществени
вреди, в резултат от смъртта на майката на увредените лица, причинена от
застрахован по задължителна застраховка „гражданска отговорност“
2
автомобилист, със съответна законна лихва от уведомяване на застрахователя
и са разпределени разноските.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 7.10.2025г. от 14.00 часа. Да се
призоват страните, на адреси на пълномощниците.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция
следва да подадат нови заявления чрез портала ЕПЕП
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските пред
въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото
им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощници, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3