П Р О
Т О К О Л
Град София, 15.07.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Лилия Дамянова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 1949 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ О.Й.Т., участва в съдебното заседание чрез онлайн видео
връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в Затвора-София.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник Д.Д.от отдел „ИОС“ на СГС.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор Д., който също участва
в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата
„Skype“.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс по делото са постъпили
справка за периода, който осъденият Т. е изтърпял фактически от наказанието,
заради което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието
му към днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване
на инспектор Д. да представлява началника на затвора.
ОСЪДЕНИЯТ: Знам, че имам право на адвокат, но аз не
искам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Д.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
О.Й.Т.
– роден на *** г. в гр. Бяла Слатина, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, осъждан, работи като поддръжка в Съдебната палата, с
постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора. Не искам да се запознавам с материалите по делото. Искам делото да
се реши днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямам искания по
реда на следствието. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
Д.: Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямам
искания по реда на следствието. Няма да представям други доказателства, освен
вече представените такива по факс. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да представям доказателства и нямам
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива по факс.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма да представям доказателства и нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на затвора по факс.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам молбата на осъдения за неоснователна, тъй като намирам, че по делото не
са събрани достатъчно убедителни доказателства за поправяне на осъдения в
степен, достатъчна, че да бъде предсрочно освободен. От материалите, налични в
затворническото досие, действително може да бъде формиран извод за започнал
процес на поправяне. Осъденият е многократно награждаван. Наблюдава се и
известна редукция на оценката на риска от рецидив, която е в ниски стойности.
Тази оценка обаче, следва да бъде ценена неизолирано, а на фона на извършената от
осъденото лице престъпна деятелност. Макар характера на престъпленията сам по
себе си да не е сред обстоятелствата, които законодателят е посочил като
относими към института на условното предсрочно освобождаване, няма как да се
игнорира напълно при преценката дали постигнатото снижение на риска от рецидив е
достатъчно, за да гарантира, че целите на наказанието са изпълнени.
Действително, към настоящия момент тези
стойности са ниски, но следва да се отбележи, че те са били ниски и в началото
на изпълнение на наказанието. Така, че редукцията за срок от 9 години намирам
за минимална. Без да се коментира изолирано и значителният остатък от
наказанието, следва да се вземе и предвид становището на началника на затвора,
което е отрицателно. Отразено е също така, че има проблемни зони, по които
работата следва да продължи, а именно отношение към правонарушението, умения за
мислене. При това положение намирам, че на този етап не може да бъде направен
извод за поправянето на осъдения в степен достатъчна, че да гарантира занижена
опасност за обществото. Ето защо считам, че молбата следва да бъде оставена без
уважение.
ИНСПЕКТОР
Д.: Становището на началника на затвора е, че е налице само първата
предпоставка по чл. 70, ал.1 от НК, а именно лишеният е изтърпял повече от
½ от наложеното му наказание. Не е налице обаче втората, кумулативно
дадена и предвидена в чл. 70 от НК предпоставка, а именно доказателства за
поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Намираме, че такива
доказателства не са налице. Целите на наложеното наказание, визирани в чл. 36
от НК, не са изпълнени в цялост. Следва корекционната работа с осъденото лице
да продължи, поради което и молим да оставите молбата му за условно предсрочно
освобождаване без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ:
Съжалявам за извършените от мен престъпления. Осъзнавам грешката си. Искам да
бъда при семейството си. Мисля, че съм се поправил.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения О.Й.Т. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 18 години, което му е наложено
като общо наказание по НЧД № 549/2013 г. по описа на СГС, като общото наказание
е наложено за престъпления по чл. 116 НК и по чл. 242 от НК, съответно по описа
на СГС и на ОС- Хасково.
Към
днешна дата, видно от представената справка от началника на затвора, О.Т. ще е
изтърпял 9 години, 2 месеца и 27 дни от това наказание и, след зачитане на
периода от работа, остатъкът от наказанието възлиза на 5 години, 8 месеца и 26
дни, поради което очевидно е налице първата предпоставка по чл. 70 от НК – той фактически
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
По
отношение на втората предпоставка, а именно той да е показал убедителни и
последователни доказателства, че се е поправил и превъзпитал преди
изтърпяването на цялото наказание, съдът счита, че тя към настоящия момент не е
установена в достатъчна степен.
Действително,
представеният доклад от ИСДВР и становището от ръководителя на затворническото
общежитие, в което той изтърпява наказанието си, са положителни в тази насока.
Посочено е, че О.Т. през времето на изтърпяване на наказанието е бил
последователен в примерното си поведение при спазване на всички режимни
изисквания, отнасял се е с необходимото уважение и зачитане към целия
пенитенциарен персонал, включително и към другите лишени от свобода, показал е
добри умения, както в работата, така и в останалите ситуации от престоя му в
затвора. Той оценен като коректен, търпелив човек, със стремеж към утвърждаване
и в резултат на тези негови позитивни характеристики той няколкократно е бил
награждаван, без да е наказван, включително му е гласувано доверие да работи в Съдебната
палата в гр. София.
Въпреки
това обаче, съдът отчете, че в доклада на ИСДВР, в частта относно оценката на
риска е посочено, че г-н Т. само в определена степен приема отговорност за
криминалното си поведение и осъзнава мотивите за него, както и вредата, която е
причинил с двете престъпления, като е посочено в този доклад, че има напредък в
тази проблемна зона при осъдения от началото на изтърпяване на наказанието до
момента, което е отразено и в оценката на риска от рецидив, която и в началото
на изтърпяване на наказанието е била ниска и към момента също, като е занижена
на 18 точки, но съдът, като съобрази посоченото от ИСДВР, че все още очевидно осъденият
не приема изцяло мотивите и последиците от извършените престъпления, то е
необходимо работата с него да продължи, така че да се повлияе още по-решително
върху преоценката от негова страна на поведението му и съответно изграждането
на една устойчива и убедителна самокритичност и осъзнаване на тежестта на извършените
престъпления и на последиците, които биха могли да настъпят от тях, ако бяха
довършени, доколкото и двете престъпления са останали на стадия опит.
По
този причина и без по никакъв начин да пренебрегва усилията на осъдения да
демонстрира своите позитивни характеристики, поправянето, отговорното отношение
към работата, съдът прие, че трябва съответната пенитенциарна администрация да
продължи да оказва това положително въздействие, което очевидно му е оказвала
до момента, така че при освобождаването му от затвора, г-н Т. ясно да може да
предвижда последиците от евентуално свое противозаконно поведение и да предотвратява
евентуални такива желания.
По
изложените съображения, на този етап, искане за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Т. не трябва да бъде уважавано.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
О.Й.Т. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 18 години, наложено му
като общо наказание по НЧД № 549/2013 г. по описа на СГС.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 13:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: