№ 64
гр. С., 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100420 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът С. В. И., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х. АК –
Я., редовно преупълномощена от 01.03.2023 г.
Ответникът В. И. С., редовно призована, се явява лично.
Ответникът В. В. Й., редовно призован, се представлява от назначения
особен представител адв. Д. Х. от АК – С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържам така депозираната искова молба от страна на
доверителя ми. Моля да бъдат приети представените със същата писмени
доказателства, като моля да бъдат назначенr съдебномедицинска експертиза
със задача вещото лице да даде заключение относно периода на зачеване на
детето С. В. И., както и ДНК експертиза, която да даде заключение относно
вероятното бащинство на ответника В. В. Й.. Моля свидетелите да бъдат
разпитани в следващото с.з., след изготвяне на експертизата. В случай, че
ДНК експертизата даде заключение за вероятността на зачеване, бихме могли
да разпитаме само единия свидетел. В момента ги водим свидетелите.
Отв. В. И. С.: Получих препис от исковата молба. Това, което е
написано в нея, е вярно. Поддържам представения от мен отговор.
Адв. Х.: От името на ответника, който представлявам, представям
отговор на исковата молба, макар и извън законоустановения срок. Моля
същият да бъде приет като становище. Искът е допустим, не е пропуснат
1
срока за предявяването му. По отношение на основателността съм писала, че
окончателно становище ще взема след събиране на доказателствата по делото.
Според мен е правилно първо да бъде назначена съдебно-гинекологична
експертиза, защото за другата се иска генетичен материал и ако се иска такъв
и от ответника, няма как да се изготвят тези експертизи. Предоставям на съда
по това искане.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад на делото по реда на чл. 146 от
ГПК:
Предявена е искова молба от С. В. И., чрез неговата майка и законен
представител В. И. С., в която се твърди, че майката се е запознала с
ответника В. В. Й. на 10.06.2008 г. по време на сватбено празненство в гр. Е.,
където двамата са били непрекъснато заедно. На следващия ден – 11.06.2008
г. ответникът отправил предложение за женитба към майката на ищеца, която
приела предложението и двамата се установили да живеят заедно. Твърди се,
че майката на ответника не приела снахата и принудила сина си да се откаже
от нея. Така вечерта майката В. И. С. е била изпратена до автогарата, за да се
прибере в гр. Е.. След тази раздяла между майката В. С. и В. Й. връзката е
продължила, като двамата са имали системни интимни контакти за известен
период.
През м .07.2008 г. майката В. С. е констатирала, че е бременна и
уведомила незабавно ответника за това. Последният заявил, че не проявява
интерес и не желае да имат контакт повече.
На 14.03.2009 г. се родил ищецът С. В. И.. От раждането му до този
момент ответникът не е проявявал интересq както по отношение на детето
така и по отношение на неговата майка и не е участвал в отглеждането и
издръжката.
Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което признае
за установено, че биологичен баща на детето С. И. е ответникът В. Й., като
предостави упражняването на родителските права на майката, определи
местоживеенето на детето по адрес на майката, определи режим на лични
контакти на бащата и детето, както и да присъди месечна издръжка в размер
на 300 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до настъпване на правоизменящи или правопогасяващи обстоятелства.
Исковата молба е връчена редовно на В. И. С.. В законоустановения
срок е депозиран писмен отговор, в който се заявява, че изложеното в
исковата молба отговаря на истината, обстоятелствата изложени в исковата
молба не се оспорват, поради което от съда се иска да постанови решение, с
което уважи предявените искове.
Исковата молба е връчена редовно на ответника В. В. Й., чрез неговата
майка Донка Динкова Й.а, като в законоустановения срок не е представен
писмен отговор.
Правна квалификация на претендираните права – чл. 69, вр. с чл.70 от
2
СК.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да ангажира доказателства по отношение на периода на
интимната връзка между В. Й.а и В. С.; отношенията му както с майката В. С.,
така и с ответника В. Й.; местоживеенето му към момента; доказателства във
връзка с учебния процес, в който е включен и здравословното му състояние;
доказателства във връзка с получаваните доходи от ответника В. В. Й..
Ответниците, с оглед липсата на конкретни оспорвания, не носят
доказателствена тежест.
С определение на съда от 09.12 .2022 г. съдът е изиска от МБАЛ „Свети
Иван Рилски“ ЕООД гр. Е. медицинска документация относно бременност и
раждането на детето С. В. И.. Същата е представена по делото на 25.01.2023 г.
Допуснати са до разпит при режим на довеждане двама свидетели от
ищцовата страна.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Сне самоличност на свидетелката
К.С. С. – 55г., българин, бълг.гражданин, с начално образование,
неосъждана, омъжена, баба съм на ищеца по майчина линия, желая да
свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Дъщеря ми се запозна с В. 2008 г. на 10.06. Излезе
на среща една вечер, на другата вечер вече отиде официално да стане булка в
Хаджи Димитрово. Той живееше там и ми се обадиха по телефона, че ще
донесат ракия. Аз си събрах гостите и чакахме да донесат ракия за дъщерята.
Стана 5-6 ч. , обадиха се и казаха, че няма да ракия и че ще се върне дъщеря
ми. Качиха я на рейса вечерта и ние я чакахме вече да се прибере. Питах я
защо не остана, тя каза: „Майка му не ме харесва, изгони ме.“. След това мина
около един месец и тя каза: „Май ми закъсня, не ми дойде, ще ида пак да го
попитам“. Съмняваше се, че е бременна, имаше закъснение с 2 седмици и тя
отиде пак в това село Хаджи Димитрово и като се върнала в 7 ч. в Я. ми се
обади, не можеше да се прибере. Ходихме и я прибрахме от Я.. Като отишла в
Хаджи Димитрово майката на В. била в къщи, дъщеря ми й казала, че е
бременна и тя пак я изгонила. Дъщеря ми попитала къде е В., майка му
отговорила, че бил на морето или някъде и това беше. Повече не я е потърсил.
По телефона може да са си говорили, но аз не съм чула. Като се роди бебето,
той попита какво е, но не е отишъл да го види, не го е видял до сега изобщо.
Не зная след 11.06.2008 г. да са се виждали В. и В.. Може да са се
виждали, но не ми е казала дъщеря ми.
3
След като се разделиха с В., дъщеря ми не е имала контакти с други
мъже. Тя много държеше той да се върне при нея и детето.
Дъщеря ми и В. и на 10.06.2008 г. са имали интимен контакт и на
11.06.2008 г. Разхождали са се вечерта и предполагам, че са имали интимен
контакт, след като на другата вечер отиде да стане снаха.
До сега В. не е търсил С., не го е виждал. Детето има здравословни
проблеми с очите. Той е с 18 диоптъра и е с ТЕЛК, има 61% увреждане. На
него на 6 месеца постоянно му се сменят очилата по 600 лв. Ходи на
контролни прегледи на всеки 6 месеца, плаща се по 100 лв. такса. Водим го
във Варна, София, Пловдив, на много места ходим на прегледи. Не зная къде
е сега В..
С. живее заедно с майка си при мен. Ходи на училище и е в 7 клас. Учи
в „Паисий Хилендарски“ в гр. Е.. Много добър ученик е, възпитано и
културно дете е. Майката много добре се грижи за него, от нищо не е лишено
детето до сега. Каквото е необходимо всичко си го има това дете. Майката
често ходи в чужбина, аз се грижа за детето през това време. Майката ходи в
чужбина да работи, защото не стигат парите. В. нито подаръци е давал на
детето, нито го е видял, едно бонбонче не му е подал или да го потърси до
сега – 14 г. ще навърши вече. Живея в къща на 2 етажа, долу имаме 4 стаи,
горе две стаи - тавански. На два етажа ни е къщата, добре е обзаведена. С. си
има стая, баня, тоалетна.
Дъщеря ми няма друг мъж и други деца. За В. чухме, че има 4 деца, но
не знам дали е вярно, не съм сигурна. Лечението на С. за очите не се поема от
Здравната каса, ние плащаме.
Съдът сне самоличност на свидетеля:
А.А. С.ОВ – 47 г., българин, бълг. гражданин, със средно образование,
неосъждан, женен, съпруг съм на сестрата на В.. Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината
РАЗПИТАН каза: В. се запозна с В. на 10.06.2008 г. бяха на една чужда
сватба. Разказаха ми, че са се запознали там, той на другия ден вечерта й
предложил. Заминаха на неговото село Хаджи Димитрово. На следващия ден
ми се обади момчето, разговарях с него по телефона, казаха, че ще носят
сладка ракия, но тя до вечерта се прибра. Нещо майка му не я харесала, затова
се прибра тя. След това си продължиха връзката заедно. Той и казал, че пак
ще я взема, тя не ми е го е казвала това на мен, а на сестра си. Той е идвал в
Е., ние сме ходили с жена ми в Е. и са казвали. Аз лично не съм го виждал, не
го познавам, но В. си поддържаше връзка с него. Когато забременя може би 4
месеца бяха пак заедно, тя беше вече бременна. След това тя като роди му
праща снимки, защото той ги изискваше. Казвала е на сестра си, че му е
пращала снимки. После той се отказа от веднъж. Когато разбра, че е
бременна отиде в Хаджи Димитрово да каже на това момче, че е бременна, да
4
потвърди, но майка му я изгонила, а В. не е бил там в момента.
Не зная В. да е търсил С., нито да му е пращал пари и подаръци. За С.
се грижат родителите на В., живеят в Е. в къща. Къщата е от 2 стаи с кухня,
като В. си живее в едната стая с една обща баня и тоалетна. Мисля, че къщата
е на баба ми и дядо ми. С. е в една стая с майка си. Тя му купува всичко -
дрехи, обувки. Той е ученик в 7 клас в Е.. Мисля, че добре се справя, всеки
ден е на училище, това може да се докаже от училището. Добро дете, е
кротко, майка му се грижи за него изцяло. Той е с проблеми със зрението,
одобрен е от ТЕЛК. Аз лично съм ги водил 2-3 пъти и повече във Варна с
моята кола. Там му правят изследвания на 6 месеца, сменят очилата. Очилата
са много скъпи, майката му ги купува. Те са веднъж 400лв., веднъж 600 лв. В
началото, преди 5-6 г. бяха 200 лв., после постепенно всяка година се
увеличаваше тази цена, а е задължително да го поддържат така, защото е
важно за зрението му.
Чувал съм, че В. е в чужбина, не мога да кажа в коя чужбина, но не е в
България.
След 10.06.2008г. знам, че В. и В. се виждаха в Е.. Зная това, защото аз
и моята съпруга често ходим в Е. и когато идем тя излиза с това момче от
Хаджи Димитрово. Жена ми - те са три сестри, казват така. Просто не сме се
засичали с момчето да се видим двамата. Винаги аз съм на работа, тя
отсъства, но винаги са казвали, че тя е с него.
Съдът освободи свидетелите от залата.
Предвид разпоредбите на ЗЗДт и обстоятелството, че в настоящото
производство предмет на разглеждане са правата на непълнолетния С. В. И.,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от социална служба Дирекция „Закрила на детето“
при гр. Е. изготвянето на Социален доклад, в който да бъдат отразени
битовите условия, при които се отглежда детето С. В. И. от гр. Е., ул.
„Лозенград“ № 13, изградената емоционална връзка с майката и ответника,
посещенията му в училище, социалните му контакти.
Социалният доклад да бъде изготвен в 20 дневен срок и представен
своевременно по делото.
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно - гинекологична експертиза,
която да се изготви писмено от д-р Б. – вещо лице в списъка на СлОС, който
след запознаване с приложената по делото медицинска документация,
5
изпратена от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД -гр. Е. да изготви заключение,
в което посочи вероятния период на зачеване на детето С. В. И., роден на
14.03 2009г. в гр. Е..
Определя възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от ищеца в
едноседмичен срок по сметка „Депозити“ на СлОС.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 06.04.2023 г. – 9.30 ч., за която дата
явилите се страни да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в. л. д-р Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6