№ 20456
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110123911 по описа за 2022 година
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11 февруари
2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91 (Регламент (ЕО) № 261/2004г.) във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че в правната сфера на М. Т. съществува вземане от „.............“
ООД, ЕИК ........, за сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за изпълнен със
закъснение повече от три часа за въздушен превоз с ответника за редовен полет BGH5595 по
направление Бургас (BOJ) - Единбург (EDI) на 07.09.2018 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 13.03.2020 г. (дата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение за парично задължение по чл. 410 ГПК), до окончателно изплащане на
задължението, за което парично притезание по ч. гр. дело № 13871/2020г. по описа на СРС,
142 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника за редовен полет
BGH5595 по направление Бургас (BOJ) - Единбург (EDI) на 07.09.2018 г., като в деня на
полета се е явил навреме за полета от Бургас (BOJ) и е преминал надлежно всички
контролни и регистрационни процедури, с оглед на което ответната страна е издала бордна
карта и го е допуснала до борда на самолета.Поради виновно забавяне на изпълнението на
договора за въздушен превоз от страна на ответника, ищецът е пристигнал в крайния пункт
на пристигане с повече от 3 часа закъснение, спрямо планираното разписание, което се
дължи на обстоятелството, че процесният полет по разписание е следвало да излети в 07:20
ч. местно време на 07.09.2018 г., а действително е излетял едва в 00:40 ч. местно време на
08.09.2018 г. (Доказателство № 2 - Писмо от летище Бургас).Твърди се, че на 23.01.2020 г.
ищецът е изпратил Покана за изплащане на обезщетение по Регламент 261/2004 , като
ответното дружество и до този момент не е изплатило дължимото обезщетение.
По изложените съображения ищцовото дружество претендира процесното
обезщетение, ведно със законната лихва и разноски.
1
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва иска, поддържайки, че не е страна по сключен с ищеца договор за
превоз, доколкото не е сключвал такъв договор и не е издавал резервация за полета, който
бил изпълнил в качеството си на страна по договор с туристическа агенция, организирала
пътуването на ищеца. Допълва в тази връзка, че дружеството е чартърна авиокомпания,
поради което не сключва договори с пътници, не комуникира с тях и не издава резервации.
Поддържа, че доколкото по делото са налице данни, че процесният полет е част от пакетно
туристическо пътуване, включващо и настаняване и трансфер с друг вид транспорт до
мястото на настаняване, следва да се приеме, че се касае за хипотеза на мултимодално
пътуване, при която Регламент (ЕО) № 261/2004г. е неприложим съобразно т. 2.2.5 от
Тълкувателни насоки за Регламент 261/2004 на Европейската комисия. Оспорва доказаността
на твърдението на ищеца процесният полет да е изпълнен със соченото в исковата молба
закъснение. Като довод за неоснователност на претенцията сочи обстоятелството, че преди
предявяване на иска не е надлежно проведено предвиденото в ЗГВ рекламационно
производство, съставляващо съгласно нормата на чл. 134 ЗГВ задължителна предпоставка за
предявяване на иск. В условията на евентуалност е релевирано възражение за погасяване на
вземането поради изтичане на предвидения в нормата на чл. 135, ал. 1 ЗГВ специален
едногодишен давностен срок. Претендира разноски.
Възникването в имуществената сфера на ищеца на спорното компенсаторно вземане,
регламентирано в разпоредбата на чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г., е
предпоставено от установяване от същия при условията на пълно и главно доказване
съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти):
1/съществуване на валидно задължение на ответника в качеството му на опериращ
въздушен превозвач по отношение на ищеца в качеството му на пътник да изпълни
процесния полет точно, вкл. във времево отношение; 2/ разстоянието между началната и
крайната точка на полета- и двете на територията на Общността, определено по метода на
дъгата на големия кръг, да е над 1500 км,; 3/ пътникът да се е представил на гишето за
регистрация не по- късно от 45 минути преди обявения час на излитане.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил полета точно, вкл. в темпорално отношение, т. е. съобразно първоначалното
разписание, респ. със закъснение, по- малко от три часа, респ. че е заплатил претендираното
обезщетение или че е налице обстоятелство, изключващо приложимостта на Регламент (ЕО)
№ 261/2004г., в частност, че се касае за хипотеза на мутимодално пътуване, включващо
повече от един вид транспорт в рамките на единен договор за превоз, за които обстоятелства
не се сочат доказателства.
Във връзка с наведеното възражение за погасяване на вземането по давност
процесуално задължение на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, довели до
спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.
2
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства, с изключение на представената бордна карта,
доколкото същата не е представена в превод на български език, във връзка с което на ищеца
следва да бъдат дадени указания.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 13871/2020г. по описа на
СРС, 142 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело №»13871/2020г. по описа на СРС, 142
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. от
15:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3