Определение по дело №787/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2401
Дата: 15 септември 2017 г.
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20173100100787
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./15.09.2017 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 15.09.2017 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО Д.

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 787 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от С.Я., гражданин на република Казахстан, роден на *** г. в Казахстан, притежаваш паспорт тип „Р" № N07517190, издаден на 06.06.2011 год. от Министерството на правосъдието на република Казахстан, с постоянен адрес:***, действащ чрез пълномощника П. Куртев П.,***, офис 1, тел.: 0888 515458, факс: 052/ 609527 срещу Я.А.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, В.М.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** и срещу М.Д.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** за обявяване за относително недействителни спрямо ищеца извършените от Я.А.Ж. сделки, а именно: безвъзмездно учредяване право на ползване в полза на М.Д.Ж. и дарение на В.М.Ж., двете с нотариален акт № 176, том III, рег. № 4710, дело 504 от 29.12.2014 г. на Варненския нотариус № 192 Диана Стоянова, на следните недвижими имоти, а именно: апартамент № 8 (осем), разположен на третия етаж в жилищна сграда на етап груб строеж, находяща се в гр. Варна, ул. "Гларус" № 24, със застроена площ 95.55 (деветдесет и пет цяло и петдесет и пет стотни) кв. м, представляващ самостоятелен обект № 10135.2575.1681.1.5  (десет хиляди и сто и тридесет и пет, две хиляди и петстотин и седемдесет и пет, хиляда и шестотин и осемдесет и едно, едно, пет) по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на ИД на АГКК, няма издадена заповед за изменение, при съседни обекти: на етажа - 10135.2575.1681.1.6, под обекта - 10135.2575.1681.1.2, над обекта - 10135.2575.1681.1.11 и 10135.2575.1681.1.10, ведно със съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; апартамент № 7 (седем), разположен на третия етаж в жилищна сграда на етап груб строеж, находяща се в гр. Варна, ул. "Гларус" № 24, със застроена площ 90.95 (деветдесет цяло и деветдесет и пет стотни) кв. м, представляващ СОС №  10135.2575.1681.1.6 (десет хиляди и сто и тридесет и пет, две хиляди и петстотин и седемдесет и пет, хиляда и шестотин и осемдесет и едно, едно, шест) по КККР, одобрени със същата заповед, при съседни обекти: на етажа - 10135.2575.1681.1.5 и 10135.2575.1681.1.7, под обекта - 10135.2575.1681.1.3, над обекта - 10135.2575.1681.1.11, ведно със съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот; самостоятелен обект /таван/ за склад № 12 (дванадесет), разположен на четвъртия етаж по схема, а по документи за собственост в подпокривното ниво - тавански етаж, в жилищна сграда на етап груб строеж, находяща се в гр. Варна, ул. "Гларус" № 24, със застроена площ 51.10 (петдесет и едно цяло и десет стотни) кв. м, представляващ СОС № 10135.2575.1681.1.12 (десет хиляди и сто и тридесет и пет, две хиляди и петстотин и седемдесет и пет, хиляда и шестотин и осемдесет и едно, едно, дванадесет) по КККР, одобрени със същата заповед, при съседни обекти: на етажа - 10135.2575.1681.1.10 и 10135.2575.1681.1.11, под обекта - 10135.2575.1681.1.7, над обекта - няма, ведно със съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, основани на твърдения, че го увреждат като кредитор с вземане за неустойка за неизпълнение на довършителни работи до 01.07.2016 г. и договорите са предназначени от страните да го увредят, по чл. 135, ал. 3 ЗЗД, с присъждане разноски.

Ответниците оспорват исковете. Твърдят, че вземането на ищеца е спорно, че задължението за извършване на довършителните работи е поето от трето лице, спрямо което ищецът не е изправен длъжник. Сочат, че прехвърлителката разполага и с друго имущество. Претендират разноски.

Ищецът намира, че възраженията са безпредметни, тъй като се отнасят до вземането. Делото за вземането няма значение за настоящото.

Следва да бъдат окончателно определени цените на исковете по р. VІІ от Приложение № 2 към ЗМДТ, както следва: Кс = (1 – 1.05-23) = (1 – 1/1.0523) = (1 – 1/3.071524) = (1 – 0.325571) = 0.674429; данъчна оценка на правото на ползване = ДО (149 836.70 лв.) х Кс (0.674429)  = 101054.20 лв.; данъчна оценка на обремененото право на собственост ДО 149 836.70 лв. – ДОПП 101054.20 лв. = 48782.50 лв.

Исковете и отговорите са допустими и надлежно предявени.

Ответниците не твърдят регресни права спрямо третото лице, нито силата на пресъдено нещо по изключение ще се разпростре спрямо него. Няма правен интерес.

Искането за привличането му като помагач е неоснователно.

Възраженията са неотносими към предмета на спора.

Искането на ответниците за разпит на свидетели за фактическата цел на сключване на договорите е допустимо и относимо, но следва да бъде уточнено.

Останалите искания са неоснователни.

Воден от горното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО писмо вх. № 23293 от 16.08.2017 г. и молба вх. № 24200 от 25.08.2017 г.

ОПРЕДЕЛЯ цени на исковете за обявяване за относително недействителни спрямо ищеца извършените от Я.А.Ж. сделки: безвъзмездно учредяване право на ползване в полза на М.Д.Ж.: 101054.20 лв. и дарение на В.М.Ж.: 48782.50 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщенията до страните пред ВАпС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за привличане на трето лице-помагач Боян Мартинов Безус.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщенията до ответниците пред ВАпС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за спиране.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪСТАВЯ проект за доклад:

т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.

т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно сключването на атакуваните договори. Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищеца е да докаже, че договорите са предназначени от страните да го увредят.

УКАЗВА на ищеца, че не е посочил доказателства за обстоятелството.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становище по проекта за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищеца да уточнят фактическата цел на сключването на договорите и да посочат имената на свидетелите, които ще водят за установяване й.

При неизпълнение в срок искането ще бъде оставено без уважение.

ДОПУСКА приемането на представените от ищеца документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответниците.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 13.10.2017 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ответниците да се връчи и препис от молба вх. № 24200 от 25.08.2017 г.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: