№ 4301
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110103983 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу В. Д. Ч., С. С. Ч. и М. С. Т.
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
относно топлоснабден имот, находящ се в гр. ................, с абонатен номер 54916, за следните
суми:
За 2/4 от общото задължение срещу В. Д. – 2139, 78 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ведно със законна лихва за периода от 23.01.2024 г. до изплащане на вземането,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 11.01.2024 г. в размер на 445, 71 лв., 11, 99 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.12.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 23.01.2024 г. до
изплащане на вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2021 г. до 11.01.2024 г. в
размер на 3, 04 лв.;
За ¼ от общото задължение срещу С. С. Ч. – 1069, 90 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ведно със законна лихва за периода от 23.01.2024 г. до изплащане на вземането,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 11.01.2024 г. в размер на 222, 85 лв., 5, 99 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.12.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 23.01.2024 г. до
изплащане на вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2021 г. до 11.01.2024 г. в
размер на 1, 52 лв.;
За ¼ от общото задължение срещу М. С. Т. – 1069, 90 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
ведно със законна лихва за периода от 23.01.2024 г. до изплащане на вземането,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 11.01.2024 г. в размер на 222, 85 лв., 5, 99 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.12.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 23.01.2024 г. до
изплащане на вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
1
главницата за дялово разпределение за периода от 15.02.2021 г. до 11.01.2024 г. в
размер на 1, 52 лв.;
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, форМ.на на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира и разноските за
производството.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. Т., с
който исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва да има качеството потребител на
топлинна енергия като сочи, че представеният по делото договор за продажба от 1978 г. е
неотносим към исковия период, а освен това в него като купувачи са посочени две лица и
само за единия от тях има данни да е починал. Излага доводи за неоснователност и на
претенцията за дялово разпределение. Прави възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност. Поддържат, че по делото не е установено изпадане в забава по
отношение процесните главници. Изрично е заявено, че не се оспорват претендираните суми
по размер.
Другите двама ответници не са подали отговори на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника,
по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, а по иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че в неговия патримониум е възникнало
правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
В тежест на ищеца по направеното възражение за изтекла погасителна давност е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва
да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за
процесния имот за процесния период е доставена топлинна енергия в претендираните в
исковата молба размери.
По доказателствата
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като с оглед липсата на оспорване размера на сумите и извършеното реално
доставяне на топлинна енергия, тези искания следва да бъдат оставени без уважение.
2
На ищеца следва да бъдат дадени указания да заяви дали поддържа
доказателствените си искания по т. 3 и т. 4 от исковата молба по отношение удостоверение за
родствени връзки на ответницата В. Д. Ч..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на ищеца „Далсия Елвеко“ ЕООД (с предишно наименование „М. Е.“ ООД).
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия Елвеко“ ЕООД (с предишно
наименование „М. Е.“ ООД)в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи наМ.щите се при него документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр.
................, с абонатен номер 54916, през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., в това
число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение. УКАЗВА на
третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл.
161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба да заяви дали поддържа
доказателствените си искания по т. 3 и т. 4 от исковата молба по отношение удостоверение за
родствени връзки на ответницата В. Д. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3