№ 20501
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110176750 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза за
установяване на механизма на ПТП, вида и действителния размер на вредата.
Искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответника за разпит на свидетел за установяване на механизма на
ПТП следва да бъде уважено.
Следва да бъде отхвърлено искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи на експертизата, тъй като в едната си част въпросите преповтарят въпросите на
ищеца, а в другата – касаят правни въпроси.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА, на осн. чл. 195, ал. 1 ГПК, извършването на съдебна авто-
техническа експертиза, по която вещото лице да даде отговор какъв е механизмът на
произшествието, както и да посочи вида и размер на претърпените вреди от
произшествието по средни пазарни цени към датата на настъпването му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебна авто-техническа експертиза в
размер на 400,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответника, в едноседмичен
срок от съобщението, да представи по делото в заверен препис документите,
съдържащи се в преписката по щета № 0801-008375/2024 - 01 и непредставени към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на
допълнителни задачи на съдебно – автотехническата експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – С. В. А., ЕГН:
**********, с адрес за призоваване: гр. Димитровград, ул. „Емилиян Станев“ № 19, ет.
2, ап. 6, тел. 0883 480 555, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба, при първоначален депозит в размер на 75,00 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши справка за актуален
настоящ и постоянен адрес на свидетеля и същият да се призове и на тези адреси.
НАСРОЧВА о.с.з за 26.06.2025 г. в 11:10 часа, за когато да се призоват
страните, вещото лице Й. и свидетелят А..
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 484,82 лева, представляваща неизплатен остатък от
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от застрахователно
събитие, настъпило на 20.10.2024 г. в гр. Свиленград, на ул. „Стефан Стамболов“ №
28, и съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застраховател по който е ответникът,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /23.12.2024 г./ до
окончателното изпълнение, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата
8,81 лева, представляваща мораторно обезщетение за забава за периода 06.11.2024 г.
до 22.12.2024 г. включително, начислено върху вземането за просрочената главница.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, страна по
който е ответникът, е настъпило събитие – ПТП, вследствие на което е претърпял
имуществени вреди в размер на 861,03 лева. Сочи, че ответникът му е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 376,21 лева, като е останал непогасен
остатък в претендирания размер. Поради допуснатата забава в изпълнението
претендира и обезщетение, начислено върху просрочената главница, в размер на
законната лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира сторените разноски в
производството.
2
Ответникът, в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК,
поддържа становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва механизма
на ПТП. Поддържа, че не всички имуществени вреди са в причинно – следствената
връзка с настъпилото произшествие, както и че действително причинените вреди са в
по – нисък размер, отговарящ на този, зa който ответникът е изпълнил. Излага
твърдения, че инцидентът е настъпил поради виновното и противоправно поведения
на водача на автомобила – собственост на ищеца, евентуално, че последният е
съпричинил вредоносния резултат, доколкото не се е движел на безопасно разстояние
от паркиралите автомобили, т.е. не е съобразил разстоянието, на което се движи от
намиращия се от дясната му страна автомобил. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира сторените разноски в производството.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял
имуществени вреди в причинна връзка от противоправното деяние на застрахования по
застраховка гражданска отговорност при ответника водач на МПС, за което
застрахователят да е бил уведомен към 06.11.2024 г.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението, както и фактите, обуславящи
възраженията му, включително да обори презумпцията за виновност на водача на
автомобил „БМВ X1” с рег. № Х 9492 КТ.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК, съдът отделя за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на ПТП – 20.10.2024 г., за
автомобил „БМВ X1” с рег. № Х 9492 КТ има валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника. Безспорно и ненуждаещо се от доказване е
също така обстоятелството, че ответникът е извършил плащане по щетата в размер на
376,21 лева на 05.11.2024 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3