О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 02.12.2021г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание
на втори декември две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 429 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство по делото е образувано по жалба на «Е.» ЕООД, с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление ***«Д.Я.» № 1, представлявано
от управителя Р.Ш.А., против Заповед № ДК-02-Ш-1 от
29.04.2021г., издадена от Началника
на РДНСК-гр.Шумен, с която
е наредено премахването на
незаконен строеж «Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка», намиращ се в поземлен имот № *****,*,*по КК на землището
на с.Т., община Върбица, местност «Д.Я.» (стар номер 001005), НТП Стопански двор, от «Е.»ЕООД, с.Т.,
община Върбица.
След като се запозна със
съдържанието на оспорването, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК, съдът
намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани,
както следва: «Е.» ЕООД, с ЕИК ******** - като оспорващ
и Началник на РДНСК-гр.Шумен -
като ответник.
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената
тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 и във
връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът
намира за необходимо да укаже
на страните за кои обстоятелства
е в тяхна тежест да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалвания акт;
- на ответната страна да се укаже, че
е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата, при наличие на посочените
в него материалноправни основания и при съблюдаване целта на закона.
Съдът констатира,
че с жалбата
оспорващият е отправил искане за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане, с оглед установяване кога е монтирана бензиноколонката
и цистерната за гориво; кога е започнала експлоатацията на бензиностанцията;
факта, че същата е вътрешен обект и се ползва само за нуждите на превозвача,
извършващ товарни превози; трайното прикрепване на бензиноколонката
и начина на поставянето на цистерната на земята. Съдът намира искането на
оспорващия за допускане на гласни доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва
да бъде уважено.
На следващо място,
жалбоподателят е направил с жалбата искане за допускане и назначаване на
строително-техническа експертиза, със задача на вещото лице да отговори на
следните въпроси:
1. В кой поземлен имот е ситуиран процесният обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“ и какво е
предназначението на този имот?
2. Какво представлява обект "Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, трайно закрепен ли е към
земята и попада ли в някои от обектите или дейностите, описани в т.38 на § 5 от
ДР на ЗУТ? Към коя категория следва да се причисли, с оглед характеристиките,
значимостта, сложността и рисковете при експлоатацията му?
3. Да се опише подробно
какво представлява бензиноколонката, включена в обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, от какви
материали е изградена, с какви размери е, прикрепена ли е трайно към земята и посредством
какво? Може ли същата да се демонтира и монтира отново, без да се промени,
оставайки бензиноколонка?
4. Да се опише подробно
какво представлява подземния резервоар /цистерна/, включен в
обект "Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, от какви материали е
изграден, с какви размери е, прикрепен ли е към земята чрез вкопаването му в земните недра?
5. Да се опише подробно
какво представлява бетоновата площадка, включена в обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, върху
която е монтирана бензиноколонката, от какви
материали е изградена, с какви размери е, притежава ли характеристиките на някой от обектите
или дейностите, визирани т.38 на § 5 от ДР на ЗУТ, като при положителен отговор
да се посочи от коя категория е с оглед характеристиките, значимостта,
сложността и рисковете при експлоатацията й?
4. Да се опише подробно
какво представлява „навесът от две колони и покрив“, включен в обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, от какви
материали е изграден, с какви размери е, притежава ли характеристиките на някой от обектите
или дейностите, визирани т.38 на § 5 от ДР на ЗУТ, като при положителен отговор
да се посочи от коя категория е с оглед характеристиките, значимостта,
сложността и рисковете при експлоатацията му?
5. Има ли действащ подробен устройствен
план по отношение на имота, в който е ситуиран обект
„Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, като при
положителен отговор да се посочи какви са неговите предвиждания.
6. При констатация, че по отношение на имота, в който
се намира обект „Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“,
няма действащ подробен устройствен план, да се посочи
този имот в или извън урбанизирана територия се намира? По отношение на
въпросния имот има ли приет общ устройствен план на
общината или част от нея, като при положителен отговор – обектът, предмет на
премахване с оспорваната заповед, съответства ли на предвижданията на ОУП? По
отношение на процесния имот налице ли е действащ план
за застрояване за поземлен имот или за група поземлени имоти, като при
положителен отговор да се посочи обектът, предмет на премахване с оспорваната
заповед, съответства ли на този ПЗ?
7. Необходими ли са строителни книжа и
какви, ако са необходими, за изграждане на обект "Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“? Налице ли са издадени
строителни книжа за обекта? Ако се установи наличие на такива, да се посочи
налице ли е отклонение на обекта от тези строителни книжа?
8. Въз основа на наличната документация
и с оглед използваните материали, вещото лице да установи кога е бил изграден
обект "Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“.
9. Констатациите на вещото лице да се
онагледят посредством скици.
В жалбата е направено и искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която, след като провери
документите, издадени от НАП при многократните проверки на обекта, да даде
заключение по въпроса – горивото, което се е използвало в обекта, само за
стопанските нужди на „Е.“ЕООД ли се е използвало, била ли е фиксирана
продажната цена при зареждане на транспортни средства с горивото на такава за
„лични нужди“ на дружеството“.
Съдът намира искането за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза с посочената задача за допустимо, поради което и
на основание чл.171, ал.2 от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК следва да се допусне и
назначи съдебно-счетоводна експертиза със задача на вещото лице след
запознаване с материалите по делото, цялата относима
към казуса документация, съхранявана в счетоводството на „Е.“ЕООД и ТД на
НАП-гр.Варна, а при необходимост и с относимата
документация, съхранявана в други институции, и след като провери документите, издадени от НАП при многократните
проверки на обекта, да отговори на въпроса, поставен в жалбата на оспорващото дружество.
Наред с това
обаче, доколкото експертизата не представлява доказателствено
средство за проверка на установените по делото обстоятелства, на оспорващия
следва да се укаже в 5-дневен срок да представи по делото документите, издадени
от НАП при многократните проверки на обекта.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. Конституира
като страни в настоящото производство:
ОСПОРВАЩ: «Е.» ЕООД, с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***«Д.Я.» № 1, представлявано от управителя Р.Ш.А..
ОТВЕТНИК: Началник на РДНСК-гр.Шумен.
II. Насрочва АД
№ 429/2021г. по описа на ШАдмС за 19.01.2022г.
от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните, като към
призовката на ответника да се приложи препис от жалбата, ведно с приложенията към нея; както и да се
впише изрично указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок
от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
Указва на
оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалвания акт.
Указва на ответната
страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите
основания, посочени в административния
акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен
орган, при спазване на процедурата,
при наличие на посочените в него материалноправни
основания и при съблюдаване целта
на закона.
III. ДОПУСКА ДО РАЗПИТ
за насроченото на 19.01.2022г. открито
съдебно заседание двама свидетели, за установяване на обстоятелствата, посочени в
жалбата, при режим на довеждане от оспорващата страна.
IV. ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА
съдебна строително-техническа експертиза, със задача на вещото лице, след
запознаване с материалте по делото и с цялата налична
документация, съхранявана в РДНСК-гр.Шумен, Община Върбица и СГКК-гр.Шумен, а
при необходимост и в други институции, и след оглед на място, да даде отговор
на следните въпроси:
1. В кой поземлен имот е ситуиран процесният обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“ и какво е
предназначението на този имот?
2. Какво представлява обект "Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, трайно закрепен ли е към
земята и попада ли в някои от обектите или дейностите, описани в т.38 на § 5 от
ДР на ЗУТ? Към коя категория следва да се причисли, с оглед характеристиките,
значимостта, сложността и рисковете при експлоатацията му?
3. Да се опише подробно
какво представлява бензиноколонката, включена в обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, от какви
материали е изградена, с какви размери е, прикрепена ли е трайно към земята и посредством
какво? Може ли същата да се демонтира и монтира отново, без да се промени,
оставайки бензиноколонка?
4. Да се опише подробно
какво представлява подземния резервоар /цистерна/, включен в
обект "Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, от какви материали е
изграден, с какви размери е, прикрепен ли е към земята чрез вкопаването му в земните недра?
5. Да се опише подробно
какво представлява бетоновата площадка, включена в обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, върху
която е монтирана бензиноколонката, от какви
материали е изградена, с какви размери е, притежава ли характеристиките на някой от обектите
или дейностите, визирани т.38 на § 5 от ДР на ЗУТ, като при положителен отговор
да се посочи от коя категория е с оглед характеристиките, значимостта,
сложността и рисковете при експлоатацията й?
4. Да се опише подробно
какво представлява „навесът от две колони и покрив“, включен в обект
"Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, от какви
материали е изграден, с какви размери е, притежава ли характеристиките на някой от обектите
или дейностите, визирани т.38 на § 5 от ДР на ЗУТ, като при положителен отговор
да се посочи от коя категория е с оглед характеристиките, значимостта,
сложността и рисковете при експлоатацията му?
5. Има ли действащ подробен устройствен
план по отношение на имота, в който е ситуиран обект
„Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“, като при
положителен отговор да се посочи какви са неговите предвиждания.
6. При констатация, че по отношение на имота, в който
се намира обект „Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“,
няма действащ подробен устройствен план, да се посочи
този имот в или извън урбанизирана територия се намира? По отношение на
въпросния имот има ли приет общ устройствен план на
общината или част от нея, като при положителен отговор – обектът, предмет на
премахване с оспорваната заповед, съответства ли на предвижданията на ОУП? По
отношение на процесния имот налице ли е действащ план
за застрояване за поземлен имот или за група поземлени имоти, като при положителен
отговор да се посочи обектът, предмет на премахване с оспорваната заповед,
съответства ли на този ПЗ?
7. Необходими ли са строителни книжа и
какви, ако са необходими, за изграждане на обект "Ведомствена
бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“? Налице ли са издадени
строителни книжа за обекта? Ако се установи наличие на такива, да се посочи
налице ли е отклонение на обекта от тези строителни книжа?
8. Въз основа на наличната документация
и с оглед използваните материали, вещото лице да установи кога е бил изграден
обект "Ведомствена бензиностанция за дизелово гориво с една колонка“.
9. Констатациите на вещото лице да се
онагледят посредством скици.
НАЗНАЧАВА
за
вещо лице архитект Д.К.С-Т.– магистър по специалност “Архитектура“.
Определя
депозит за изготвяне на заключението
по назначената съдебна строително-техническа експертиза в размер на 650.00 лв., вносими
от оспорващата страна в 5-дневен срок от
получаване на настоящото определение.
V. ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, с относимата към казуса документация,
съхранявана в счетоводството на „Е.“ЕООД и ТД на НАП-гр.Варна, а при
необходимост и с относимата документация, съхранявана
в други институции, и след като провери документите, издадени от НАП при
многократните проверки на обект "Ведомствена бензиностанция за дизелово
гориво с една колонка“, да отговори на следния въпрос:
1. Горивото, което се е
използвало в обекта, където се намира "Ведомствена бензиностанция за
дизелово гориво с една колонка“, само за стопанските нужди на „Е.“ЕООД ли се е
използвало, била ли е фиксирана продажната цена при зареждане на транспортни
средства с горивото на такава за „лични нужди“ на дружеството?
НАЗНАЧАВА
за
вещо лице Д.К.Д.-
с висше образование – магистър, специалност “Счетоводство и контрол”,
икономист-счетоводител, съдебно-счетоводни, финансово-икономически и стокови
експертизи.
Определя
депозит за изготвяне на заключението по
назначената съдебно-счетоводна експертиза в размер на 300.00 лв., вносими от оспорващата страна
в 5-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
Да се призоват вещите лица след внасяне
на определените от съда депозити, като в призовките им да се укаже, че всяко от
тях следва да представи експертното си заключение в седмичен срок преди датата
на следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация по чл. 23, ал. 2
и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията
на вещите лица обн. в ДВ бр. 50/2015 г. и декларация
по чл. 35, ал. 2 от Наредбата за установяване, че вещото лице не е в конфликт
на интереси, във връзка с изготвяне на съответната експертиза.
VI. УКАЗВА на оспорващия в
5-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото: документите, издадени от НАП при
многократните проверки на обект "Ведомствена бензиностанция за дизелово
гориво с една колонка“.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните.
Административен
съдия: