№ 13493
гр. София, 28.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110126646 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „Алианц България“ АД срещу С. СЛ. Г.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за изискване от СДВР – София, сектор „Пътна
полиция“ на документите, съдържащи се в образуваната административно-наказателна
преписка във връзка с протокол за ПТП № 1540095 от 01.05.2016 г.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, следва да се
остави без уважение с оглед становището на ответната страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.06.2022 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР – София, сектор „Пътна полиция“ документите,
съдържащи се в образуваната административно-наказателна преписка във връзка с протокол
за ПТП № 1540095 от 01.05.2016 г.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 250 лева, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
Йордан Донев Йорданов
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.2, пр.1 КЗ от „ЗАД „Алианц
България“ АД срещу С. СЛ. Г. с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1051,16 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени
вреди в резултат на ПТП, реализирано на 01.05.2016 г. в с. Долни Пасарел, по ул.
„Самоковско шосе“ с посока от гр. София към гр. Самоков, между л.а. „Ауди 80“ с рег. № С
3866 ХС с водач С. СЛ. Г. и л.а. „Ланчия Либра“ ДК № СА0027ХК, управляван от Чавдар
Димитров Цанков, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 01.05.2016 г. около 22:00 часа в с. Долни Пасарел,
движейки се по ул. „Самоковско шосе“ с посока от гр. София към гр. Самоков, С. СЛ. Г.
управлявайки л.а. „Ауди 80“, с рег. № С3866ХС и след разклона за с. Долни Окол навлиза в
насрещната пътна лента и реализира ПТП с правилно движещия се л.а. „Ланчия Либра“ ДК
№ СА0027ХК, собственост на Чавдар Димитров Цанков и управляван от него, като виновно
му причинил вреди. Сочи се, че за регистриране на ПТП е съставен протокол за ПТП №
1540095 от 01.05.2016 г., в който било отразено, че вината за произшествието е на водача на
л.а. „Ауди 80“, с рег. № С3866ХС, за което му бил съставен и АУАН. Излага, че ответникът
е управлявал превозното средство без да носи свидетелство за управление на МПС от
съответната категория контролен талон към него. Твърди, че в резултат на настъпилото ПТП
на л.а. „Ланчия Либра“ ДК № СА0027ХК били причинени множество увреждания –
облицовка предна броня, калник – преден ляв, врати – лява предна и задна, броня –
облицовка – задна, панел – заден ляв и други. Сочи, че гражданската отговорност на л.а.
„Ауди 80“, с рег. № С3866ХС, е била застрахована при ищцовото дружество, както и че е
постъпило уведомление за настъпила щета с искане за опис и оценка на щетите на увредения
автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение. Сочи, че въз основа на
постъпилото искане била образувана щета под № 1000/16/727/500092, извършен оглед на
л.а. „Ланчия Либра“ и били описани повредите, причинени при ПТП. Излага, че
застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало
моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на
съответната категория МПС. Твърди, че с писмо с изх. № 2-101-4101-285/29.07.2020 г. е
предявило регресните си права, но сумата не била изплатена до настоящ момент. Моли съда
да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът чрез назначения от съда особен представител
е депозирал отговор на исковата молба. Предявеният иск се оспорва по основание и размер.
Излага, че разпоредбата на чл. 500, ал.2, пр.1. КЗ не покрива хипотезата на неносене на
свидетелство за управление, а липсата на правоспособност за управление на съответното
МПС. Сочи и че неносенето на свидетелство за управление на МПС е административно
нарушение. Оспорва до ответника да е изпратен покана за доброволно изпълнение на
регресна претенция, както и да е получена от него.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 2, пр.1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже че е
налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото МПС; настъпване
на застрахователно събитие; плащане на застрахователно обезщетение; вредите; причинна
връзка между посоченото ПТП и настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие
2
на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 500, ал. 2, пр. 1 КЗ, а именно - че
ответникът е управлявал моторното превозно средство без да притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство или че същото му е отнето.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е управлявал МПС без
да притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство или че същото му е било отнето.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже плащане.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
гражданската отговорност на ответника е била застрахована при ЗАД „Алианц България“
АД със застрахователна полица № BG/01/115003161131 за срок от една година, валидна за
периода от 24.12.2015 г. до 23.12.2016 г.; както и че ищцовото дружество е изплатило на
собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1051,16 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3