П Р О Т
О К О Л
12.01.2021 г. ГРАД ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ
НА ДВАНАДЕСЕТИ
ЯНУАРИ ДВЕ
ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ГОДИНА В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА РАЛИНОВА
Секретар: КАТЯ КЕНТОВА
сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ РАЛИНОВА
ТД № 248 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът „АРХ-ПРОЕКТ КОНСУЛТ“ ЕООД, редовно призован чрез процесуалния пълномощник адв. Г.М., не се явява
законен представител. За ищеца се явява адв. М., ред.уп. от преди.
Ответникът
Община С., редовно
призован чрез процесуалния пълномощник адв. В.Б., не се явява законен
представител. За ответника се явява процесуалния пълномощник адв. В.Б., ред.уп.
от преди.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Адв. Б. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на
основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На
страните е изпратен проект на доклад, съдържащ се в Определение № 170/09.03.2020
г.
Адв. М. - Не
възразявам по проекта на доклад.
Адв. Б. - Нямам
възражение по проекта на доклад.
Съдът,
с оглед изявленията на страните, счита, че следва да обяви изпратения им предварителен проект на доклад
за окончателен, поради което и при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
изпратения на страните проект на доклад,
съдържащ се по делото в определение №170 от 09.03.2020 г., а именно: Производството по настоящето дело
е образувано по искова молба предявена от „АРХ-ПРОЕКТ КОНСУЛТ“ ЕООД,
представлявано от адв. М.,***, за неизпълнение на заплащане на дължимо възнаграждение
по договор по ЗОП, а именно: 26 460 лева /договор за изработване на
общ устройствен план на Община С./.
Претендира се и мораторна лихва.
Към исковата молба са представени
писмени доказателства.
Направени са доказателствени
искания за допускане на СИЕ с посочена задача.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
от ответника - Община С. е постъпил писмен отговор, в който не се оспорва
дължимостта на сумата от 26 400 лева, като част от цената на договора, но
се оспорва дължимостта на мораторната лихва, тъй като се твърди, че общината не
била изпаднала в забава.
Развити са подробни съображения.
В срока по чл. 372 от ГПК не е
постъпила допълнителна искова молба.
Съобразно изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум, съдът е приел, че
е сезиран с иск с правно основание чл.79 във вр. с чл. 258 и сл. от ЗЗД, във
вр. с чл. 286, ал. 1 от ТЗ и иск по чл.
86 от ЗЗД, които са процесуално допустими.
С
определението си съдът е приел представените от страните писмени доказателства и е допуснал изслушването
на СИЕ по посочена в исковата молба задача.
Адв. М. - Няма да сочим други доказателства.
Адв. Б. - Ние
също няма да сочим други доказателства.
Съдът при условията на чл.149, ал.1 от ГПК, преди да даде ход на устните
състезания, поканва отново страните към постигане на спогодба.
Адв. М. - Предложението ми за спогодба остава към ответната
страна, като се отказваме от лихвите и разноските. Да ни заплатят само
главницата 26 460 лева, ведно с половината от адвокатския хонорар – 700
лева и моля да постановите връщане на внесената ДТ, като се отказваме от
претендираната с исковата молба мораторна лихва в размер на 7 835.10 лева.
Адв. Б. - Съгласни
сме. Имам мандат да подпиша споразумение. За да не се снабдява с изпълнителен
лист ответната страна и специфичността на счетоводните операции имаме следното
предложение. До 12.02.2021 г. ще заплатим половината от главницата и
адвокатския хонорар /27 160 лева/,
което прави 13 580 лева, а до 12.03.2012 г. ще заплатим остатъка от
13 580 лева.
Адв. М. -
Съгласен съм. В случай, че до 12.02.2021 г. не бъде заплатена половината сума -
от 13 500 лева, моля да се снабдим с изпълнителен за цялата сума.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
За ищецът АРХ-ПРОЕКТ
КОНСУЛТ ЕООД:
……………….
/Адв.
Г.М./***: …………………………….
/Адв. В.Б./
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Съдът, като констатира, че така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и добрите
нрави, счита, че следва да го одобри, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатата спогодба по силата на която ответникът Община С. с ЕИК: *********,
с адрес гр. С., ул. „А.С.“ № 37а, представлявано от кмета на общината В.Р., се задължава да заплати на ищецът „АРХ-ПРОЕКТ КОНСУЛТ“ ЕООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „С.О.“ № 2,
представлява-но от управителя А.Х.Х., сумата общо от 27 160 лева
/представляваща главница 26 460 лева и ½ от адвокатския хонорар на
ищцовата страна от 700 лева/ - на две
равни месечни вноски: до 12.02.2021 год.
включително сумата в размер на 13 580 лева, а до 12.03.2021 год. включително
остатъка от сумата, а именно: 13 580 лева. В случай, че Община С.
не заплати първата вноска до 12.02.2021 г. ищецът „АРХ-ПРОЕКТ КОНСУЛТ“ ЕООД има право на 15.02.2021 г. да
поиска издаване на изпълнителен лист за цялата сума.
На основание чл.78 ал.9 от ГПК, половината от внесената
Държавна такса в размер на 685.90 лева
- да се върне по посочена сметка от ищеца „АРХ-ПРОЕКТ КОНСУЛТ“ ЕООД с ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „С.О.“ № 2, представлявано от управителя А.Х.Х., за
което ищецът следва да представи банкова сметка ***-дневен срок,считано от
днес.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ТД № 248/20019 по описа на Пазарджишки окръжен съд, поради
сключване на спогодба.
Определението
в частта за спогодбата е окончателно, а в частта, с която се прекратява - подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10:26 часа.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: