Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман,
31.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
втори състав, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана
Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 138 по описа за
2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 17-1204-003400/15.12.2017
г., издадено от Началник група към ОДЧВР София на Д.И.К. ЕГН ********** *** за
нарушение на чл. 57, ал. 8 ЗДвП на основание чл. 18 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 20 лева, а за нарушение на чл.
101, ал. 3, т. 8 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 150 лева.
Д.К. обжалвал наказателното постановление като твърди,
че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила..
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
съобразно с чл. 16 НПК, приема за установено следното:
На 28.08.2017 г. около 23,55 часа служителите на ОДМВР-София
Ц.К. и П.П. се намирали в района на автомагистрала „Тракия“, 54 км, преди тунел
„…“, когато възприели, че в посока гр. Пловдив се движи товарен автомобил, на
който не работи единия фар. Това дало основание автомобилът да бъде спрян за
проверка. При проверката било установено, че водач на автомобила е Д.К. ***,
като след извършена справка чрез служебния таблет полицейските служители
установили, че водачът има неплатена глоба, наложена с фиш 0323099 на стойност
20 лева.
На водача бил съставен АУАН № 111115/28.08.2017 г., в
който св. П.П. е приел, че К. е управлявал товарен автомобил …., който е
технически неизправен с неработещ фар, което представлява нарушение на чл. 139,
ал. 1, т. 1 ЗДвП и водачът не е заплатил в срок наложените му глоби, което
представлява нарушение на чл. 157, ал. 8 ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и
атакуваното НП, в което на К., в който е прието че неработещият фар представлява
нарушение на чл. 101, ал. 3, т. 8 ЗДвП, поради което на основание чл. 179, ал.
6, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 150 лева, а за нарушението на чл. 157,
ал. 8 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима, а по
същество – основателна.
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по
законосъобразността на образуването и провеждането на административно
наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентните
длъжностни лица, в сроковете по чл. 34
ЗАНН.
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 3, т. 8 ЗДвП
По отношение на това констатирано нарушение съдът
приема, че наказващият орган е допуснал нарушение на процесуалните правила.
Това е така, защото актосъставителят е квалифицирал деянието на К. по чл. 139,
ал. 1, т. 1 ЗДвП, а наказващият орган е посочил, че жалбоподателят е нарушил чл.
101, ал. 3, т. 8 ЗДвП.
Подобно противоречие в правната квалификация на
деянието при всички случаи ограничава правото на защита на наказаното лице, тъй
като той не е в състояние да разбере в извършването на какво нарушение се
обвинява. Затова и съдът приема, че са налице основания за формалната отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
По отношение на нарушението на чл. 157, ал. 8 ЗДвП
В хода на производството е установено, че жалбоподателят
към момента на проверката не е заплатил наложена глоба с фиш, като
актосъставителят е приел, че това обстоятелство представлява нарушение на чл.
157, ал. 8 ЗДвП. Цитираната разпоредба, предвижда че наказателното
постановление заменя контролния талон за период от 1 месец след влизането му в
сила, съответно решението или определението на съда при обжалване. Това правило
е въведено във връзка с текста на чл. 190, ал. 3 ЗДвП, съгласно който наложеното наказание "глоба"
се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при
обжалване.
Член 157, ал. 8 ЗДвП не съдържа конкретно правило за
поведение, адресирано към водачите на превозни средства, респ. състав на
административно нарушение и поради това неспазването му не би могло да ангажира
административнонаказателната отговорност на лицето., поради което и в тази си
част наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Ръководен от
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
17-1204-003400/15.12.2017 г., издадено от Началник група към ОДЧВР София, с
което на Д.И.К. ЕГН ********** *** за
нарушение на чл. 57, ал. 8 ЗДвП на основание чл. 18 ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 20 лева, а за нарушение на чл.
101, ал. 3, т. 8 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 150 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)