№ 55
гр. Варна, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900316 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. М. З. с ЕГН
********** и А. М. З. с ЕГН ********** с адрес и на двамата гр.*, ул.“*“*
срещу “Застрахователно дружество Бул Инс“АД с ЕИК *********, с която са
предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
С определение №196 от 02.02.2023г. производството по делото е спряно
на основание чл.229, ал.1, т. 4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по НОХД №5355/192/2021г. по описа на Съда в град
Болинтин Вале, Румъния.
Преюдициалното производство е приключило с влязла в сила на
07.10.2024г. осъдителна присъда №9/2024г. по НОХД №5355/192/2021г. по
описа на Съда в град Болинтин Вале, Румъния, видно от представения с молба
№30777/02.12.2024г. препис от същата.
С оглед горната констатация настоящото производство следва да бъде
възобновено поради отпадане на основанието за спирането му.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1
ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Доколкото спорът не произтича от сключена между страните търговска
сделка, а има за предмет гаранционната отговорност на ответника за вреди от
неозволено увреждане, производството подлежи на разглеждане по общия
исков ред съгласно чл.113, изр. второ от ГПК.
С оглед извършената надлежна размяна на книжа съдът намира, че на
основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на
които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето
на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложените твърдения за наличието на евентуални регресни
права на ответника, основани на чл.500, ал. 2 от КЗ, съдът намира, че при
1
евентуален неблагоприятен за ответника изход на спора, той би имал иск
срещу третото лице, т.е. че е налице правен интерес от исканото привличане,
поради което са налице предпоставките за положително произнасяне по
искането.
В отговора на исковата молба ответникът твърди, че приложимото
право при извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено
увреждане, в случая е правото на Република Румъния, където е настъпил
инцидентът, съгласно глава II, чл.4, параграф 1 от „Рим II“, Регламент
864/2007г. Направеното от ответника искане за издирване на приложимо право
се явява неоснователното, доколкото претенцията произтича от
застрахователно правоотношение, в което няма международен елемент
досежно предмета, страните или мястото на сключването му. По отношение на
деликтното правоотношение, като предпоставка от фактическия състав на
гаранционната отговорност, не се налага издирване на румънското право,
доколкото на основание чл.300 от ГПК българският съд е обвързан от влязлата
в сила присъда досежно всички елементи на непозволеното увреждане –
деяние, вина, противоправност и вредоносен резултат, който в случая е
съставомерен признак на престъплението.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230, ал.1 от ГПК производството по
т.д.№316 по описа на ВОС за 2022 г., спряно с Определение №196 от
02.02.2023г.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника Я.
Я., с ЕГН **********, с адрес: с. *, обл. *, на основание чл.219 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице помагач Я. Я. в
едноседмичен срок от уведомяването, но не по-късно от датата на
насроченото съдебно заседание, да изрази писмено становище по делото.
УКАЗВА на третото лице помагач Я. Я., че на основание чл. 40 от ГПК е
длъжен да посочи пълномощник или съдебен адресат на територията на
Република България, на който да се връчват изпратените до него съобщенията
по делото, като при неизпълнение всички съобщенията ще се прилагат към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок от уведомяването: 1./ да
посочи три имена на третото лице помагач; 2./ да представи препис от
исковата молба, отговора, допълнителната ИМ и допълнителния отговор,
както и приложенията към тях за връчване на третото лице-помагач.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният
иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред на
2
основание на основание чл.113, изр. второ от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
28.02.2025г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните като им
се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Д. М. З. с ЕГн
********** и А. М. З. с ЕГН ********** с адрес и на двамата гр.*, ул.“*“*,
срещу “Застрахователно дружество Бул Инс“АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Джеймс Баучер“87, в
условията на кумулативно обективно и субективно съединяване искове с
правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на всеки от ищците сумата от по 200000 лева, представляващи
обезщетение за обезвреда на претърпените от ищците неимуществени вреди
от смъртта на тяхната майка М. И. З.а с ЕГН**********, починала вследствие
на ПТП, настъпило на 11.10.2021г. в гр.Букшан-DN 61, окр. Гюргево, Румъния,
по вина на водача на л.а. „Форд“ с регистрационен номер СС **** АН - Я. Я.,
обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност” по
застрахователна полица №*********, издадена от ответното застрахователно
дружество, с начална дата на покритие 16.05.2021г., прекратена на
01.12.2021г., сумата от по 5722 лева, представляваща законната лихва върху
главниците съгласно чл.429, ал.3 от КЗ, считано от датата на уведомяване с
извънсъдебната претенция – 10.02.2022г., до 22.05.2022г., ведно със
законната лихва съгласно чл.429, ал.3 от КЗ върху главницата от 200000
лева, считано от предявяване на иска – 23.05.2022г. до окончателното
плащане, ведно със законната лихва съгласно чл.497, ал.1, т. 1 от КЗ върху
застрахователното обезщетение по чл.429, ал.2 от КЗ в общ размер на 205722
лева, считано от 05.03.2022 г. – датата, на която изтича 15 работни дни от
предявяване на претенцията, до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на 11.10.2021г. в 01,45
ч. в окръга на населеното място Букшан – DN 61, окр. Гюргево, Румъния по
вина на Я. Я., управлявал л.а. „Форд с рег. СС **** АН без да притежава
свидетелство за правоуправление на МПС. Поради шофиране с несъобразена
скорост последният е загубил контрол върху автомобила, навлязъл в
насрещната лента и се ударил в движещия се в обратна посока т.а. марка
„Скания“ с рег. 33F6*** и полуремарке с рег. 07ASA***. В резултат на ПТП е
причинена смъртта на майката на ищците М. И. З.а, явяваща се пътник на
задна седалка в л.а. „Форд“ с рег. СС **** АН. По случая е образувано
наказателно производство пред съда в Болинтин Вале, Румъния.
Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”,
за управлявания от виновния водач автомобил, обективирана в полица
№*********, издадена от ответното застрахователно дружество, с начална
дата на покритие 16.05.2021г., прекратена на 01.12.2021г. Загубата на родна
майка за ищците е невъзстановима травма, предвид изключителната им
близост и факта, че те не познават другия си родител. Ищците са живеели с
майка си в общо домакинство и тя се е грижела за тях морално, емоционално
3
и финансово. Нелепата й смърт настъпила докато тя се прибирала от чужбина,
където в продължение на месец и половина е полагала труд, за да помогне на
децата си. По този начин ищците са загубили единствената си опора.
Понастоящем ищците страдат от посттравматичен стрес, изразяващ се в
безсъние, главоболие и тревожност, имат здравословни проблеми и са
ограничили социалните си контакти, изпитват страх за останалите си близки.
По предявената на 07.02.2022г. застрахователна претенция застрахователят се
е произнесъл с отказ, поради което се прави искане за ангажиране на
гаранционната му отговорност по съдебен ред.
Ответникът, по реда на чл. 367 ГПК, поддържа доводи за
неоснователност на исковете по основание и размер. Не се оспорва наличието
на валидно застрахователно правоотношение. Оспорва механизма на ПТП,
причинната му връзка със смъртта на пострадалата и твърдяните от ищците
вреди. Оспорва твърденията за изключително близки отношения помежду им
и понасянето на болки и страдания от загубата. Формалната родствена връзка
между ищците и починалата сама по себе си не е основание за присъждане на
обезщетение, като твърди, че към датата на ПТП отношенията им са били
прекъснати. Противно на твърденията на ищците, че майка им е била тяхна
финансова опора, от представените от самите тях документи е видно, че тя е
била безработна и необразована (със завършен четвърти клас). Всички ищци
са пълнолетни, като към момента на ПТП най-младият от тях е бил на 25
години, която възраст е достатъчна те да полагат грижи за себе си и да се
самоиздържат самостоятелно. Размерът на претенциите се оспорва като
завишен съобразно съдебната практика и принципа на справедливостта.
Позовава се на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата, която съзнателно е продължила да се вози в МПС при смяна на
шофьорите, въпреки че й е било известно, че Я. Я. е неправоспособен. Същата
се е качила в МПС, въпреки че броят на пътниците е надвишавал допустимия
за категорията брой и е пътувала без поставен обезопасителен колан. Оспорва
да са дължими два типа лихва, като твърди, че анатоцизъм може да бъде
предвиден единствено със закон и не това е смисълът на разпоредбите на КЗ.
Твърди, че дължи лихва единствено в случаите, когато пред него е образувана
претенция, по която е представена банкова сметка и е изтекъл срокът за
произнасяне. Поддържа, че ищците не са сезирали дружеството с претенция
по чл.380 от КЗ. Непредставянето на данни за банковата сметка от страна на
увреденото лице има за последица забава на кредитора по отношение на
плащането, като застрахователят не дължи лихва.
В срока по чл. 372 ГПК, ищците депозират допълнителна искова молба,
в която поддържат, че пострадалото лице М. З.а е спазила всички правила за
движение по пътищата. Считат доводите в отговора на исковата молба за
дискриминационни. Поддържат, че независимо че са променяли адресната си
регистрация през годините, винаги са живели с майка си в общо домакинство,
което обуславя силната им привързаност. Излагат, че забава на кредитора по
чл.380, ал.3 от КЗ е налице само, ако неплащането на дължимото обезщетение
се дължи единствено и само на непосочване от увредения на банкова сметка.
В случая то се дължи на неоснователно изискани от застрахователя
допълнителни документи.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, в
който поддържа вече релевираните възражения.
4
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищците е да установят, следните
правнорелевантни факти, а именно:
- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя
на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”;
- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил
противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време
и начин на извършване;
- наличието на твърдяната родствена връзка между ищците и
починалото лице;
- претърпените от всеки от ищците неимуществени вреди и
обстоятелствата, обосноваващи техния размер - вид, характер, интензитет и
продължителност на неимуществените вреди;
- факта, че вредите са пряка последица от противоправното поведение
на застрахования водач;
- надлежно изпълнение на процедурата по чл. 498 от КЗ, включително
представяне на всички доказателства, необходими за произнасянето на
застрахователя по претенцията, включително посочване на банкова сметка;
- настъпване изискуемостта на задължението за застрахователно
обезщетение и изпълнение на предпоставките за поставяне на застрахователя
в забава.
- положителните факти, опровергаващи релевираното възражение за
съпричиняване.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици – в конкретния случай твърденията си за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия (знание за
неправоспособността на водача и за надвишаване на допустимия за
категорията брой пътници и пътуване без поставен обезопасителен колан),
както и твърдения действителен размер на неимуществените вреди.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: настъпването на твърдяното застрахователно събитие по време
на действие на застрахователното покритие по процесната застрахователна
полица, предявяването на 07.02.2022г. на застрахователната претенция, по
която е постановен отказ, родствената връзка на ищците с починалото лице.
УКАЗВА на страните на основание чл. 300 ГПК, че с оглед наличието
на влязла в сила присъда е изключена преценката относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност, съставомерните последици
от деянието и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд.
5
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от
страните писмени доказателства.
ИЗИСКВА на основание чл.190 от ГПК от ответника в едноседмичен
срок от уведомяването да представи в заверен за вярност препис материалите
по образуваните по случая щети ********** и 22100031334 от 10.02.2022г.,
като при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, за
събирането на които страната е създала пречки по събиране на допуснатите
доказателства на основание чл.161 от ГПК.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза със задача вещите лица след запознаване с
материалите по делото и необходимите справки, да дадат заключение по
въпросите в т. 1 и 2 от доказателствените искания в отговора на исковата
молба на л.201.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 800
лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с представяне на доказателства за
внасянето в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Д. Г. и Й. М., които да се уведомят след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещото лице след разпита на
допуснатите свидетели.
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психиатрична експертиза със
задача вещото лице след запознаване с материалите по делото,
освидетелстване на ищците и необходимите справки, да даде заключение по
следните въпросите:
1. Какво е психичното състояние на ищците вследствие на загубата на
тяхната майка? Имат ли оплаквания? Приемат ли някакви медикаменти?
Подложени ли са на терапия?
2. По какъв начин са изживели случилото се, по какъв начин се е отразило
събитието върху личността им, начина им на живот и психичното им
здраве?
3. Съществуват ли данни за претърпени депресивни състояние и други
психически разстройства у ищците в причинна връзка със загубата на
тяхната майка? Ако „да“, в какво се състоят, как са установени, към кой
момент са възникнали и имат ли причинно-следствена връзка с ПТП?
Необходимо ли е било лечение и за какъв период от време?
4. Налице ли са непреодолени травми в психологическото и емоционалното
състояние и в какво се изразяват? Ако „да“, какви са прогнозите за пълно
възстановяване?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 400
лв., вносими от бюджета на съда.
6
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Х. Б., която да се уведоми след представяне
на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на
съдебното заседание с преписи за страните.
ПОСТАНОВЯВА изслушване на вещото лице след разпита на
допуснатите свидетели.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в първото по делото
заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на водене за установяване на вида, продължителността и
интензитета на претърпените неимуществени вреди.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в първото по делото
заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на призоваване, за установяване на твърдяните възражения за
съпричиняване.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи доказателства за внесен по сметка на
ВОС депозит за допуснатите й свидетели в размер на общо 100 лева и да
посочи три имена и ЕГН на свидетелите.
Да се изготви адресна справка от НБД „Население“ за свидетелите,
посочени в отговора на исковата молба.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцовата страна с правно
основание чл.190 от ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователната полица, поради приемане на релевантните факти за
безспорни по реда на чл.146 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцовата страна за
допускане на САТЕ и СМЕ, доколкото фактите, към чието доказване са
насочени, са обхванати от задължителната сила на присъдата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изискване
на справка за етапа на развитие на наказателното производство, образувано
срещу застрахования водач за документно престъпление, като неотносимо към
спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изискване
на препис от присъдата за транспортното престъпление, като безпредметно, с
оглед представянето му от ищеца с молба от 02.11.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
7
на свидетел за установяване на личните качества и социалното положение на
починалото лице, като ирелевантно за спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8