Определение по дело №3138/2010 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 611
Дата: 2 юни 2020 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20101510103138
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2010 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

02.06.

 

2020

 

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

3138

 

2010

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството по делото е образувано по предявена искова молба от К.С.Г.,  ЕГН: **********, с адрес: ***, С.С.Е., ЕГН:**********, Е.П.Е., ЕГН: **********, двамата с адрес: *** срещу В.К.Б., ЕГН **********,*** и Й.К.Г., ЕГН **********,***,  с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС.

           Производството по делото е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК с протоколно определение от 08.07.2011г. до влизане в сила на окончателен съдебен акт по гр. дело № 266/2011г. по описа на РС – Дупница. С решение на ВКС от 07.02.2018г. е отменено решение на КнОС от 12.07.2013г. по в.гр.дело № 686/2012г. и потвърденото с него решение по гр. дело № 266/2011г. по описа на РС – Дупница в частта, с която е отхвърлен предявени иск от Й.К.Г., ЕГН: ********** с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ищците в настоящото производство, че е собственик на 2/3 ид. части от тавански етаж с идентификатор 65635.601.426.1.3, целият с площ от 76 кв.метра, находящ се в жилищна сграда №1, с административен адрес на този жилищен обект в гр. Сапарева баня, ул. „Бор“ № 2, ет. 3 заедно със съответните ид. части от общите части и върнал делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на съда с участието на   Велчо Лазаров Горов, ЕГН: **********, като след това връщане на делото от ВКС е образувано гр. дело № 713/2018г. по описа на РС – Дупница и постановеното по него решение е влязло в сила на 19.05.2020г.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

1.      Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и възражения:

           Ищците твърдят, че са собственици на града с идентификатор 65365.601.426.1, със застроена площ 75 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, находяща се в гр. Сапарева баня, ул. „Бор” № 2, както следва:

           1/ Евгени П.Е. и С.С.Е. са собственици на самостоятелен обект в описаната сграда с идентификатор 65365.601.426.1.1, предназначение-жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, площ от 76 кв.м., прилежащи части -1/2 ид.ч. от общите части и 1/2 ид.ч. от таван, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обекта-65365.601.426.1.2 придобит от Евгени Е. по време на брака си със С.Е. по силата на Постановление от 25.01.2010г. на частен съдия изпълнител по чл. 386, ал. 1 от ГПК. Същият представлява първи жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда.

           2/ С.С.Е. и К.С.Г. са собственици на самостоятелен обект в описаната сграда с идентификатор 65365.601.426.1.2, предназначение-жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, площ от 76 кв.м., прилежащи части - 1/2 ид.ч, от общите части и 1/2 ид.ч. от таван, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта- 65365.601.426.1.1, над обекта -няма, придобит на основание НА № 43, том V, дело № 1504/14.09.1994г. издаден от нотариус при Дупнишки районен съд. Същият представлява втори жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда.

           Твърдят, че описаната по-горе сграда е построена в поземлен имот с идентификатор 65365.601.426, с площ от 974 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план 121, кв. 87, парцел VII, а ответниците по делото са заели зимничното помещение и тавана, предназначени за обслужване на жилищната сграда и които представляват обща част на двуетажната жилищна сграда при условията на чл. 38 от ЗС. Предвид изложеното молят съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението на нас ищците върху зимничното помещение и тавана на собствената им двуетажна масивна жилищна сграда

построена в поземлен имот с идентификатор 65365.601.426, с площ от 974 кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./,номер по предходен план 121, кв. 87, парцел VII.

           В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131  ГПК е депозиран такъв от ответника Й.Г., в който отговор е оспорен предявения срещу нея иск по чл. 108 ЗС.

           2. Правна квалификация на предявените права и направените възражения:

           Предявени са искове с правна квалификация чл. 108 от ЗС.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

           4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съгласно разпределението на доказателствената  тежест по правилата чл. 154, ал. 1 ГПК ищците следва да докажат фактите, от които извежда своите твърдения, а именно, че са собственик на процесните имоти на соченото в исковата молба придобивно основание, както и че те се владеят от ответниците.

           Ответниците следва да докажат, че владеят процесния имот на валидно правно основание, както и възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът указва на ищците на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства, че процесните имоти се владеят от ответниците.

           Следва да бъде допуснато събирането на писмени доказателства по делото - представените с исковата молба и отговора по нея документи, депозиран от Й.Г., доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2020г. от 09, 45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищците се връчи препис от отговора на исковата молба и доказателствата към него, депозирани от ответника Й.Г..            

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея, депозиран от ответника Й.Г. документи като доказателства по делото.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

           Определението не подлежи на обжалване.   

                                                                                  

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: