№ 11573
гр. София, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110135911 по описа за 2022 година
От името на „Д“ ЕООД, ЕИК *********, срещу „Б Д“ АД, ЕИК:
*******, са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от
686,18 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на задължения по
споразумение от 23.08.2021 г., сключено между Росица Симеонова
Симеонова и „Б Д“ АД, което вземане за обезщетение за неизпълнение е
прехвърлено от Росица Симеонова Симеонова на „Д“ ЕООД с договор за
цесия от 08.12.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2022 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 14 316,04 лв., представляваща
обезщетение за неизпълнение на задължения по споразумение от 23.08.2021
г., сключено между Д.К.К. и „Б Д“ АД, което вземане за обезщетение за
неизпълнение е прехвърлено от Д.К.К. на „Д“ ЕООД с договор за цесия от
08.12.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2022 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че „Б Д“ АД, като взискател, е образувала против
Росица Симеонова Симеонова, като длъжник, изпълнително дело № 749/2021
г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 767 в КЧСИ. Поддържа, че в хода на
изпълнителното производство е наложен запор на сметките на Росица
Симеонова, в изпълнение на който по сметка на съдебния изпълнител
постъпила сумата от 686,18 лв., която не била разпределена. Посочва, че на
08.12.2021 г. е сключено споразумение между Росица Симеонова Симеонова
и „Б Д“ АД, съгласно което задължението, предмет на изпълнителното дело,
се разсрочва, като Бта взискател се съгласява да поиска спиране на
изпълнителното производство, вдигане на наложения запор по сметките на
1
длъжника Росица Симеонова Симеонова, и да осигури възможност на
последната свободно да се разпорежда с неразпределената сума от 686,18 лв.,
преведена по смета на ЧСИ на основание наложения запор. Ищецът
поддържа, че ответникът „Б Д“ АД не е изпълнил точно задълженията си по
посоченото споразумение, тъй като не е поискал вдигане на наложения запор
и така не е осигурил възможност на Росица Симеонова да се разпорежда с
неразпределената сума от 686,18 лв., постъпила по сметка на съдебния
изпълнител. Поддържа, че по този начин длъжникът Симеонова е бил
възпрепятстван да изпълнява разсрочените със споразумението задължения,
като върху последните продължавала да се начислява и законна лихва за
забава. Поради тази причина ищецът „Д“ ЕООД счита, че за Росица
Симеонова Симеонова е възникнало вземане за обезщетение за неизпълнение
на сключеното с „Б Д“ АД споразумение от 23.08.2021 г. в размер на сумата
от 686,18 лв., с която длъжникът не може да се разпорежда. Посочва, че на
08.12.2021 г. е сключил договор за цесия с Росица Симеонова Симеонова, по
силата на който последната му е прехвърлила това свое вземане.
Твърди се още, че „Б Д“ АД, като взискател, е образувала против
Д.К.К., като длъжник, изпълнително дело № 750/2021 г. по описа на ЧСИ Г.
Г., рег. № 767 в КЧСИ. Поддържа, че в хода на изпълнителното производство
е наложен запор на сметките на Д.К.К., в изпълнение на който по сметка на
съдебния изпълнител постъпила сумата от 14 316,04 лв., която не била
разпределена. Посочва, че на 23.08.2021 г. е сключено споразумение между
Д.К.К. и „Б Д“ АД, съгласно което задължението, предмет на изпълнителното
дело, се разсрочва, като Бта взискател се съгласява да поиска спиране на
изпълнителното производство, вдигане на наложения запор по сметките на
длъжника Д.К.К. и да осигури възможност на последната свободно да се
разпорежда с неразпределената сума от 14 316,04 лв., преведена по смета на
ЧСИ на основание наложения запор. Ищецът поддържа, че ответникът „Б Д“
АД не е изпълнил точно задълженията си по посоченото споразумение, тъй
като не е поискал вдигане на наложения запор и така не е осигурил
възможност на Д.К.К. да се разпорежда с неразпределената сума от 14 316,04
лв., постъпила по сметка на съдебния изпълнител. Поддържа, че по този
начин длъжникът Кунчева е бил възпрепятстван да изпълнява разсрочените
със споразумението задължения, като върху последните продължавала да се
начислява и законна лихва за забава. Поради тази причина ищецът „Д“ ЕООД
счита, че за Д.К.К. е възникнало вземане за обезщетение за неизпълнение на
сключеното с „Б Д“ АД споразумение от 23.08.2021 г. в размер на сумата от
14 316,04 лв., с която длъжникът не може да се разпорежда. Посочва, че на
08.12.2021 г. е сключил договор за цесия с Д.К.К., по силата на който
последната му е прехвърлила това свое вземане.
Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение за
осъждане на ответника да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от
686,18 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на задължения по
2
споразумение от 23.08.2021 г., сключено между Росица Симеонова
Симеонова и „Б Д“ АД, което вземане за обезщетение за неизпълнение е
прехвърлено от Росица Симеонова Симеонова на „Д“ ЕООД с договор за
цесия от 08.12.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2022 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 14 316,04 лв., представляваща
обезщетение за неизпълнение на задължения по споразумение от 23.08.2021
г., сключено между Д.К.К. и „Б Д“ АД, което вземане за обезщетение за
неизпълнение е прехвърлено от Д.К.К. на „Д“ ЕООД с договор за цесия от
08.12.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 04.07.2022 г. до
изплащане на вземането. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответника в производството. Оспорва се
допустимостта на предявените искове с твърдения, че претендираните от
ищеца вземания за обезщетение за неизпълнение, предмет на процесните
договори за цесия от 08.12.2021 г., не са възникнали, тъй като не се е
осъществил и правопораждащият ги факт, а именно – неизпълнение от страна
на ответника на споразуменията от 23.08.2021 г. В тази връзка ответникът
посочва, че е изпълнил точно задълженията си по споразуменията, като с
молба до съдебния изпълнител е поискал спиране на изпълнителните дела,
вдигане на наложените запори и превеждане в негова полза на суми, в случай,
че такива са налице по изпълнителните производства. Поддържа, че не е имал
задължение да осигури на длъжниците възможност свободно да се
разпореждат със средствата, постъпили по сметка на съдебния изпълнител.
Счита, че договорите за цесия са без предмет, доколкото не са възникнали
твърдяните вземания, поради което намира настоящото производство за
недопустимо. В условията на евентуалност, ако съдът намери предявените
искове за допустими, ответникът намира последните за неоснователни.
Посочва, че е изпълнил задълженията си по процесните споразумения точно,
като фактическото вдигане на запорите и възстановяване на процесните суми
зависило от волята на съдебния изпълнител. Поддържа, че когато суми по
изпълнително дело постъпят по сметка на съдебния изпълнител в съответната
Б, същите имат характер на депозитни суми – вземане на длъжника към Бта,
но с тях може да се разпорежда единствено съдебният изпълнител. В тази
връзка ответникът сочи, че процесните суми не са преминавали в неговия
патримониум, но е имал основание да ги получи, за което е отправил и
съответните молби до ЧСИ.
Моли настоящото исково производство да бъде прекратено като
недопустимо, респективно, предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, заплатен от ищеца.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното
от фактическа страна:
3
С Постановление от 26.05.2021 г. на частен съдебен изпълнител Г. Г.,
рег. № 767, район на действие Окръжен съд – Силистра, по молба на
взискателя „Б Д“ АД, е образувано изпълнително дело № 20217670400749
против длъжниците Юрка Йорданова Даскалова и Росица Симеонова
Симеонова. Изпълнителното дело е образувано за събиране на следните
суми, за които на 21.04.2021 г. е издаден изпълнителен лист № 211 в
производството по ч. гр. д. № 20213420100524/2021 г. по описа на РС –
Силистра, а именно: 1/ сумата от 14588,00 лв., представляваща главница по
Договор за кредит от 11.12.2018 г. и Допълнително споразумение към
договора от 22.06.2020 г.; 2/ договорна лихва за периода 20.07.2020 г.-
23.03.2021 г. в размер на 847,36 лв.; 3/ дължими разходи при изискуемост на
кредита в размер на 120,00 лв.; 4/ обезщетение за забава за периода 20.08.2020
г. – 23.03.2021 г. в размер на 21,31 лв.; 5/ законна лихва от 24.03.2021 г. до
16.04.2021 г. в размер на 93,20; 6/ законна лихва върху главницата от
16.04.2021 г. до окончателното й плащане; 7/ разноски по делото в размер на
313,40 лв. за държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
На 09.07.2021 г. на Росица Симеонова Симеонова е връчена покана за
доброволно изпълнение изх. № 9296/15.06.2021 г.
Със запорно съобщение изх. № 11235/07.07.2021 г. е наложен запор
върху трудовото възнаграждение на Росица Симеонова Симеонова, като е
посочено, че лицето дължи общо 18 056,92 лв. Запорното съобщение е
връчено на третото задължено лице „Първа инвестиционна Б“ АД на
12.07.2021 г., видно от известие за доставяне, постъпило при съдебния
изпълнител с вх. № 18327/14.07.2021 г.
Със запорно съобщение изх. № 11234/07.07.2021 г. е наложен запор
върху всички сметки на длъжника Росица Симеонова Симеонова в „Б Д“ АД
до размера на сумата от 18 056,92 лв. Запорното съобщение е връчено на
третото задължено лице „Б Д“ АД на 12.07.2021 г.
Със съобщение вх. № 18747/19.07.2021 г. „Б Д“ АД е уведомила
съдебния изпълнител, че длъжникът Росица Симеонова Симеонова има
открита разплащателна сметка № 21918336, като запорът върху нея е
наложен.
Със запорно съобщение изх. № 11232/07.07.2021 г. е наложен запор
върху всички сметки на длъжника Росица Симеонова Симеонова в „Първа
инвестиционна Б“ АД, до размера на сумата от 18 056,92 лв. Запорното
съобщение е връчено на третото задължено лице „Първа инвестиционна Б“
АД на 12.07.2021 г.
Със запорно съобщение изх. № 14130/24.08.2021 г. е наложен запор
върху всички сметки на длъжника Росица Симеонова Симеонова при
„Дайнърс клуб България“ АД, до размера на сумата от 17 922, 39 лв.,
изчислена към 24.08.2021 г. Запорното съобщение е връчено на третото
задължено лице „Дайнърс клуб България“ АД на 26.08.2021 г., видно от
известие за доставяне, постъпило при съдебния изпълнител с вх. №
4
23447/30.08.2021 г.
На 02.08.2021 г., вследствие на наложен запор, от банкова сметка на
длъжника Росица Симеонова Симеонова с IBAN BG82FINV9150100 по
особена сметка на съдебния изпълнител с IBAN BG87CECB97905065449100 е
преведена сумата от 343,09 лв. На 03.08.2021 г., от така постъпилата сума,
съдебният изпълнител е превел по особената си сметка такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ в размер на 27,40 лв., а остатъкът от 315,69 лв. е изплатил по
сметка на взискателя „Б Д“ АД, видно и от направеното отбелязване върху
изпълнителния лист.
На 23.08.2021 г. между взискателя „Б Д“ АД, от една страна, и
длъжниците Юрка Йорданова Даскалова и Росица Симеонова Симеонова,
от друга страна, е сключено споразумение, по силата на което страните се
съгласяват, че дългът по изпълнителното дело е в общ размер от 14782,76 лв.
Постигната е уговорка, считано от 20.09.2021 г. длъжникът да заплаща на
кредитора до 20-то число на всеки месец в продължение на 12 месеца сума в
размер на 250,00 лв., както и такси и разноски по изпълнителното дело в
размери, определени от съдебния изпълнител. Постигнато е съгласие в 3-
дневен срок от сключване на споразумението взискателят „Б Д“ АД да
депозира молба за спиране на изпълнителното дело, както и да бъдат
вдигнати наложените запори на трудовото възнаграждение на Росица
Симеонова, както и на банковите й сметки в „Б Д“ АД и в „Първа
инвестиционна Б“ АД.
На 26.08.2021 г., чрез имейл, взискателят „Б Д“ АД е депозирал молба
по изпълнителното дело, с която е поискал от ЧСИ Г. Г. да му се изплатят
сумите, които подлежат на разпределение, да се спре изпълнителното
производство и да се вдигнат наложените запори на трудовото
възнаграждение на Росица Симеонова, както и на банковите й сметки в „Б Д“
АД и в „Първа инвестиционна Б“ АД.
С постановление от 31.08.2021 г. частният съдебен изпълнител е спрял
горепосоченото изпълнително дело № 20217670400749.
На 01.09.2021 г., вследствие на наложен запор, от банкова сметка на
длъжника Росица Симеонова Симеонова в „Първа инвестиционна Б“ АД с
IBAN BG82FINV9150100 по особена сметка на съдебния изпълнител с IBAN
BG87CECB97905065449100 е преведена сумата от 343,09 лв.
Със съобщение за вдигане на запор изх. № 14564/01.09.2021 г. са
вдигнати запорите на банковите сметки на длъжника Росица Симеонова
Симеонова в „Б Д“ АД. Съобщението е връчено на третото задължено лице „Б
Д“ АД на 09.09.2021 г., видно от известие за доставяне, постъпило при
съдебния изпълнител с вх. № 24770/14.09.2021 г.
Със съобщение за вдигане на запор изх. № 14565/01.09.2021 г. са
вдигнати запорите на банковите сметки на длъжника Росица Симеонова
Симеонова в „Първа инвестиционна Б“ АД. Съобщението е връчено на
третото задължено лице „Първа инвестиционна Б“ АД на 09.09.2021 г., видно
5
от известие за доставяне, постъпило при съдебния изпълнител с вх. №
24454/10.09.2021 г.
Със съобщение за вдигане на запор изх. № 14566/01.09.2021 г. е вдигнат
запора на трудовото възнаграждение на длъжника Росица Симеонова
Симеонова. Съобщението е връчено на третото задължено лице „Първа
инвестиционна Б“ АД на 09.09.2021 г., видно от известие за доставяне,
постъпило при съдебния изпълнител с вх. № 24453/10.09.2021 г.
На 08.12.2021 г. между длъжника Росица Симеонова Симеонова и
настоящият ищец „Д“ ЕООД е сключен договор за цесия, по силата на който
Росица Симеонова Симеонова, в качеството си на цедент, прехвърля на „Д“
ЕООД, в качеството му на цесионер, вземането си към ответника „Б Д“ АД в
размер на 686,18 лв., представляващо обезщетение вместо изпълнение на
задължения по споразумение от 23.08.2021 г., сключено между Росица
Симеонова Симеонова и „Б Д“ АД, по силата на което „Б Д“ АД е имала
задължение да осигури реална възможност на Росица Симеонова да се
разпорежда свободно със сумата от 686,18 лв., постъпила по сметка на
съдебния изпълнител въз основа на наложен запор.
С пълномощно от 08.12.2021 г. Росица Симеонова Симеонова е
упълномощила ищеца „Д“ ЕООД и адвокатско дружество „Вълев и Л.“ с
правото да уведомят „Б Д“ АД за извършената цесия.
С Постановление от 26.05.2021 г. на частен съдебен изпълнител Г. Г.,
рег. № 767, район на действие Окръжен съд – Силистра, по молба на
взискателя „Б Д“ АД, е образувано изпълнително дело № 20217670400750
против длъжниците Юрка Йорданова Даскалова и Д.К.К.. Изпълнителното
дело е образувано за събиране на следните суми, за които на 21.04.2021 г. е
издаден изпълнителен лист № 214 в производството по ч. гр. д. №
20213420100522/2021 г. по описа на РС – Силистра, а именно: 1/ сумата от
11378,00 лв., представляваща главница по Договор за кредит от 11.12.2018 г.
и Допълнително споразумение към договора от 22.06.2020 г.; 2/ договорна
лихва за периода 20.07.2020 г.-23.03.2021 г. в размер на 641,81 лв.; 3/
дължими разходи при изискуемост на кредита в размер на 120,00 лв.; 4/
обезщетение за забава за периода 20.09.2020 г. – 23.03.2021 г. в размер на
11,47 лв.; 5/ законна лихва от 24.03.2021 г. до 16.04.2021 г. в размер на 72,69;
6/ законна лихва върху главницата от 16.04.2021 г. до окончателното й
плащане; 7/ разноски по делото в размер на 244,48 лв. за държавна такса и
50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
От известие за доставяне, депозирано при ЧСИ Г. Г. с вх. №
21157/10.08.2021 г., се установява, че на 20.07.2021 г., чрез работодателя „МА
- Инженеринг“ ООД, е връчена покана за доброволно изпълнение изх. №
11257/08.07.2021 г. на длъжника Д.К.К.. Такава й е връчена и лично на
10.08.2021 г.
Със запорно съобщение изх. № 11265/08.07.2021 г. е наложен запор
върху трудовото възнаграждение на Д.К.К., като е посочено, че лицето дължи
6
общо 14 300,24 лв.
Със запорно съобщение изх. № 11263/08.07.2021 г. е наложен запор
върху всички сметки на длъжника Д.К.К. в „Инвестбанк“ АД до размера на
сумата от 14 300,24 лв. Запорното съобщение е връчено на третото задължено
лице „Инвестбанк“ АД на 12.07.2021 г., видно от известие за доставяне,
постъпило при съдебния изпълнител с вх. № 18319/14.07.2021 г.
Със запорно съобщение изх. № 11264/08.07.2021 г. е наложен запор
върху всички сметки на длъжника Д.К.К. в „Б Д“ АД до размера на сумата от
14 300,24 лв. Запорното съобщение е връчено на третото задължено лице „Б
Д“ АД на 12.07.2021 г.
На 14.07.2021 г., вследствие на наложен запор, от банкова сметка на
длъжника Д.К.К. с IBAN BG69IORT80482087873003 по особена сметка на
съдебния изпълнител с IBAN BG87CECB97905065449100 е преведена сумата
от 14 316,04 лв.
На 23.08.2021 г. между взискателя „Б Д“ АД, от една страна, и
длъжниците Юрка Йорданова Даскалова и Д.К.К., от друга страна, е
сключено споразумение, по силата на което страните се съгласяват, че дългът
по изпълнителното дело е в общ размер от 11951,22 лв. Постигната е
уговорка, считано от 20.09.2021 г. длъжникът да заплаща на кредитора до 20-
то число на всеки месец в продължение на 12 месеца сума в размер на 200,00
лв., както и такси и разноски по изпълнителното дело в размери, определени
от съдебния изпълнител. Постигнато е съгласие в 3-дневен срок от сключване
на споразумението взискателят „Б Д“ АД да депозира молба за спиране на
изпълнителното дело, както и да бъдат вдигнати наложените запори на
трудовото възнаграждение на Даниела Кунчева, както и на банковата й
сметки в „Б Д“ АД.
На 31.08.2021 г., чрез имейл, взискателят „Б Д“ АД е депозирал молба
по изпълнителното дело, с която е поискал от ЧСИ Г. Г. да му се изплатят
сумите, които подлежат на разпределение, да се спре изпълнителното
производство и да се вдигнат наложените запори на трудовото
възнаграждение на Даниела Кунчева, както и на банковите й сметки в „Б Д“
АД.
С постановление от 31.08.2021 г. частният съдебен изпълнител е спрял
изпълнително дело № 20217670400750.
Със съобщение за вдигане на запор изх. № 14484/31.08.2021 г. е вдигнат
запора на трудовото възнаграждение на длъжника Даниела Кунчева.
Със съобщение за вдигане на запор изх. № 14483/31.08.2021 г. е вдигнат
запорът на банковата сметка на длъжника Д.К.К. в „Б Д“ АД. Съобщението е
връчено на третото задължено лице „Б Д“ АД на 09.09.2021 г., видно от
известие за доставяне, постъпило при съдебния изпълнител с вх. №
24770/14.09.2021 г.
По това изпълнително дело е постъпила молба вх. № 23698/31.08.2021
7
г., с която длъжникът Д.К.К. моли ЧСИ Г. Г. да бъдат вдигнати запорите по
банковите й сметки и да й бъде възстановена сумата от 14 316,04 лв., предвид
сключеното споразумение с взискателя „Б Д“ АД. Тази молба е препратена от
съдебния изпълнител на взискателя за сведение и отношение със съобщение
изх. № 14567/02.09.2021 г. Отговор от името на взискателя е подал
юрисконсулт Бранимир Нинаркин, като същият е заявил, че не е компетентен
да взима отношение по исканията на длъжника и ще препрати молбата към
компетентните лица в Бта.
На 08.12.2021 г. между длъжника Д.К.К. и настоящия ищец „Д“ ЕООД е
сключен договор за цесия, по силата на който Д.К.К., в качеството си на
цедент, прехвърля на „Д“ ЕООД, в качеството му на цесионер, вземането си
към ответника „Б Д“ АД в размер на 14316,04 лв., представляващо
обезщетение вместо изпълнение на задължения по споразумение от
23.08.2021 г., сключено между Д.К.К. и „Б Д“ АД, по силата на което „Б Д“
АД е имала задължение да осигури реална възможност на Д.К.К. да се
разпорежда свободно със сумата от 14316,04 лв., постъпила по сметка на
съдебния изпълнител въз основа на наложен запор.
С пълномощно от 08.12.2021 г. Д.К.К. е упълномощила ищеца „Д“
ЕООД и адвокатско дружество „Вълев и Л.“ с правото да уведомят „Б Д“ АД
за извършената цесия.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
СРС, II ГО, 160-ти състав е сезиран с обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД,
вр. чл. 99 ЗЗД.
За да се уважат така предявените искове, в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ че между Росица
Симеонова Симеонова и „Б Д“ АД и между Д.К.К. и „Б Д“ АД са сключени
твърдяните споразумения от 23.08.2021 г., по силата на които задълженията,
предмет на и. д. № 749/2021 г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 767 и и. д. №
750/2021 г. по описа на ЧСИ Г. Г., рег. № 767 в КЧСИ, се разсрочват, като Бта
взискател се съгласява да поиска спиране на изпълнителните производства,
вдигане на наложените запори по сметките на длъжниците Росица Симеонова
Симеонова и Д.К.К. и да осигури възможност на последните да се
разпореждат с неразпределените суми от 686,18 лв. и 14 316,04 лв.,
постъпили по сметка на съдебния изпълнител; 2/ неизпълнение на
задълженията на „Б Д“ АД по сключените с Росица Симеонова Симеонова и
Д.К.К. споразумения от 23.08.2021 г.; 3/ настъпила вреда от неизпълненията
за Росица Симеонова Симеонова в размер на 686,18 лв. и за Д.К.К. в размер
на 14 316, 04 лв.; 4/ сключени на 08.12.2021 г. договори за цесия между „Д“
ЕООД и Росица Симеонова Симеонова и между „Д“ ЕООД и Д.К.К., по
силата на които цедентите прехвърлят на цесионера вземанията си за
обезщетение за неизпълнение на задълженията по споразуменията от
8
23.08.2021 г., сключени с „Б Д“ АД в претендираните размери; 5/ уведомяване
на длъжника „Б Д“ АД за извършените цесии.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
точното изпълнение на задълженията си.
В доклада си по делото, обективиран в Определение №
23380/12.09.2022 г., съдът е обсъдил възражението на ответната страна за
недопустимост на предявените за разглеждане в настоящото производство
искове, като е отхвърлил същото като неоснователно, доколкото изложените
от ответника съображения за недопустимост на предявените искове, касаят
съществото на спора и са такива по основателността на предявените за
разглеждане в производството искове, а не по тяхната допустимост.
Установи се по делото, че на 08.12.2021 г. между Росица Симеонова
Симеонова и Д.К.К. - цеденти, от една страна, и настоящият ищец „Д“ ЕООД
- цесионер, от друга страна, са сключени договори за цесия, по силата на
които цедентите прехвърлят на цесионера вземанията си към ответника „Б Д“
АД в размер съответно от 686,18 лв. и 14316,04 лв., представляващи
обезщетения вместо изпълнение на задължения по споразумения от
23.08.2021 г., сключени между Росица Симеонова Симеонова и Д.К.К., от
една страна, и „Б Д“ АД, от друга страна, по силата на които споразумения „Б
Д“ АД е имала задължения да осигури реална възможност на Росица
Симеонова Симеонова и Д.К.К. да се разпореждат свободно със сумата от
686,18 лв., респективно – със сумата от 14316,04 лв., постъпили по сметка на
съдебния изпълнител въз основа на наложени запори. Възраженията на
ответника за нищожност на тези договори поради липса на предмет са
неоснователни, тъй като по аргумент от чл. 100, ал.1 ЗЗД валидността на
цесията не зависи от съществуването на прехвърленото вземане и неговия
размер, като в случай че се установи, че вземането - предмет на договора за
цесия, не е възникнало, ще се стигне до отговорност на цедента спрямо
цесионера за неизпълнение. Всеки договор за цесия, с който се прехвърля
парично вземане, определено по страни и размер, има възможен предмет, а
ако цедентът не е титуляр на прехвърляното вземане, то договорът не
поражда транслативния ефект, към който е насочен. Договорът за цесия има
невъзможен предмет единствено ако имущественото право е непрехвърлимо с
оглед своето естество, с оглед императивни разпоредби на закона или с оглед
наличието на предварителни договорни ограничения.
Съдът приема, че горепосочените договори за цесия са породили
действие спрямо длъжника – ответник в настоящото производство - „Б Д“
АД, тъй като последният е надлежно уведомен за тях. Правно релевантно за
действието на цесията е съобщението до длъжника, извършено от предишния
кредитор /цедента/, а не съобщението, извършено от новия кредитор
/цесионера/. Няма пречка, обаче, цедентът да упълномощи цесионера да
уведоми длъжника за извършената цесия. В този случай представителната
власт възниква по волята на представлявания - цедента, съгласно
9
разпоредбата на чл. 36 ЗЗД, като обемът й се определя според това, което
упълномощителят е изявил съобразно чл. 39 ЗЗД.
Получаването на уведомлението за цесията в рамките на исковото
производство, включително и с връчване на препис от исковата молба, в
която се съдържа волеизявление за такова уведомяване, следва да бъде
съобразено от съда по реда на чл. 235, ал. 3 от ГПК - с връчване на
уведомлението на цедента, съответно на негов пълномощник по чл. 99, ал. 3 и
ал. 4 в хода на исковото производство, цесията има действие спрямо
длъжника (в този смисъл Решение № 114/07.09.2016 г. по т. д. № 362/2015 г.
на ВКС, ІІ-ро Т. О.; Решение № 3/16.04.2014 г. по т. д. № 1711/2013 г. на ВКС,
I –во Т. О.; Решение № 78/09.07.2014 г. по т. д. № 2352/2013 г. на ВКС, І-во Т.
О.; Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ Т. О.;
решение № 137/02.06.2015 г. по гр. д. № 5759/2014 г. на ВКС, ГК, III Г. О.,
постановени по реда на чл. 290 от ГПК). По делото са представени
пълномощни от 08.12.2021 г., с които цедентите Росица Симеонова
Симеонова и Д.К.К. упълномощават цесионера „Д“ ЕООД да уведоми
длъжника „Б Д“ АД за извършената цесия, като в исковата молба, подадена от
името на „Д“ ЕООД, се съдържат изявления за уведомяване. Препис от
исковата молба е връчен на ответника „Б Д“ АД на 04.08.2022 г., от който
момент следва да се приеме, че последната е надлежно уведомена за
цедираните вземания и договорите за цесия имат действие спрямо нея.
С доклада си по делото, обективиран в Определение №
23380/12.09.2022 г., съдът е разпределил доказателствената тежест, като в
тежест на ищеца е възложил да докаже, че по силата на споразуменията от
23.08.2021 г. ответникът „Б Д“ АД е имал задължение да осигури възможност
на длъжниците Росица Симеонова Симеонова и Д.К.К. да се разпореждат с
неразпределените суми от 686,18 лв. и 14 316,04 лв., постъпили по сметка на
съдебния изпълнител, което задължение да не е изпълнено и от това да са
възникнали вземания за обезщетение за неизпълнение. Съдът приема, че по
делото не се доказва процесните вземания да са възникнали. Това е така,
защото в споразуменията от 23.08.2021 г. липсва уговорка, по силата на която
ответникът „Б Д“ АД да се е задължил да осигури възможност на Росица
Симеонова Симеонова и Д.К.К. да се разпореждат с неразпределените суми
от 686,18 лв. и 14 316,04 лв., постъпили по сметка на ЧСИ Г. Г.. Поради тази
причина не може да се приеме, че са възникнали претендираните в
настоящото производство вземания за обезщетение за неизпълнение.
Поемането на задължение да се депозира молба пред съдебния изпълнител за
спиране на изпълнителното производство и вдигане на наложените запори не
е равнозначно на поемане на задължение за предприемане на допълнителни
действия от страна на взискателя по възстановяване на сумите, постъпили по
сметка на съдебния изпълнител в изпълнение на наложените запори. Тези
суми са събрани на годно правно основание и при наличие на висящ
изпълнителен процес и все още неизвършено разпределение, същите не могат
да бъдат изплащани на длъжника, без съгласие на взискателя. Поради тази
10
причина и молба вх. № 23698/31.08.2021 г., по и. д. № 750/2021 г., с която
длъжникът Д.К.К. моли ЧСИ Г. Г. да бъдат вдигнати запорите по банковите й
сметки и да й бъде възстановена сумата от 14 316,04 лв., е препратена от
съдебния изпълнител на взискателя за сведение и отношение със съобщение
изх. № 14567/02.09.2021 г., като по делото няма данни последният да е
изразявал съгласие за възстановяване тези суми.
В случаите, когато сумите по изпълнително дело са внесени изцяло
/постъпили по сметката на съдебния изпълнител в съответната Б/ те
принадлежат на длъжника и имат характер на депозитни суми, вземане на
длъжника към съответната Б, но без възможност за извършване на
разпоредителни действия с тях. Със сумите по сметката се разпорежда ЧСИ,
който издава до съответната Б нареждания за плащания /чл. 455, ал. 2 ГПК/ и
отбелязва плащането върху изпълнителния лист /чл. 455, ал. 2 изр. 2 ГПК/.
Само по иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ съдът може да преценява
настъпила ли е вреда, противоправността на действията или бездействията на
частния съдебен изпълнител и другите елементи на фактическия състав, като
съобрази и връзката между материална и процесуална законосъобразност при
служебния обем действия на частния съдебен изпълнител /в този смисъл
Решение № 186 от 26.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5886/2013 г., IV г. о., ГК и
Решение № 99 от 28.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 667/2011 г., II т. о., ТК /.
Именно защото процесните изпълнителни дела не са приключили и по тях не
е извършено разпределение, не е налице хипотезата на чл. 455, ал. 2 ГПК и
съдебният изпълнител не е имал основание да възстановява на длъжника
събраните суми. В хипотеза на спряно изпълнително дело, преведените по
сметка на съдебния изпълнител суми обезпечават взискателя, тъй като
последният може да поиска възобновяване на същото и да има интерес да се
удовлетвори от тях. Ако взискателят е изцяло удовлетворен и изпълнителното
дело подлежи на прекратяване, то остатъкът от събраните суми ще следва да
се възстанови на длъжника. В процесния случай ответникът „Б Д“ АД не е
поемал изрично задължение да осигури възможност на длъжниците-цеденти
Росица Симеонова Симеонова и Д.К.К. да се разпореждат със сумите,
постъпили по сметка на ЧСИ. По делото се доказа, че поетото от „Б Д“ АД
задължение за депозиране на молба за спиране на изпълнителното дело и
вдигане на наложените запори така, както е уговорено в споразуменията от
23.08.2021 г., е изпълнено. Действително, молбата за спиране на
изпълнително дело № 750/2021 г. е депозирана на 31.08.2021 г., т.е. - след
уговорения тридневен срок в споразумението от 23.08.2021 г., но това
обстоятелство е ирелевантно, тъй като след този момент не са събирани суми
по изпълнителното производство и не са извършвани други неблагоприятни
за длъжника изпълнителни действия. Процесните суми от 686,18 лв. и
14 316,04 лв. са постъпили по специалната сметка на съдебния изпълнител на
годно правно основание, т.е. в изпълнение на наложени в изпълнителните
производства запори върху банкови сметки на длъжниците в изпълнението. В
тази връзка, следва да се посочи, че в производството се установи, че сумите
11
са преведени от третите задължени лица по специалната сметка на съдебния
изпълнител преди съобщенията за вдигане на запорите да са им връчени. Не
може да се приеме, че волята на страните е била с вдигането на наложените
запори длъжниците да получат и възможност да се разпореждат с
неразпредените суми по сметката на съдебния изпълнител, тъй като подобно
допълнително облекчение за длъжниците не е уговорено изрично.
Длъжниците са имали възможността да погасяват задълженията си с тези
суми преди да се стигне до налагане на запор върху същите. Съдът приема, че
макар процесните суми да са в разпореждане на съдебния изпълнител,
длъжниците не са били лишени от възможност да погасяват разсрочения дълг,
включително и със средства от вече незапорираните си сметки, поради което
от тяхната воля е зависило как ще изпълняват задълженията си дали ще
продължат да са в забава, която да обременява дълга им с мораторна лихва.
Следователно, настоящият съдебен състав приема, че от събраните по
делото доказателства, не може да се направи единствен правилен и обоснован
извод, че от страна на ответника е налице неизпълнение на задълженията,
поети от същия по процесните споразумения от 23.08.2021 г., което
неизпълнение да породи за Росица Симеонова Симеонова и Д.К.К. право на
обезщетение вместо изпълнение, в размерите, претендирани в настоящото
производство, респективно, не е проведено пълно и главно доказване, че
ищецът е носител на вземанията, предмет на процесните договори за цесия,
сключени между него и Росица Симеонова Симеонова и Д.К.К..
Не може да се приеме доводът на ищеца, че в случая е приложим чл.
147, ал. 2 ЗЗП, тъй като според настоящия съдебен състав не е налице
съмнение в смисъла на определено условия от процесните споразумения от
23.08.2021 г. От клаузите на тези споразумения се стига до извод, че те са
сключени както в интерес на взискателя, така и в интерес на длъжниците,
като не се установява правното положение на последните да се влошава, а
напротив – то е облекчено, тъй като дългът им е разсрочен, срещу тях е
преустановено извършването на изпълнителни действия, поради спряното
изпълнително дело, и запорите по някои от банковите им сметки са вдигнати.
Действително, длъжниците са лишени от възможността да се разпореждат със
сумите, постъпили по сметка на съдебния изпълнител, но такава
допълнителна възможност в тяхно облекчение не е уговаряна в
споразуменията.
Поради изложеното следва да се приеме, че не е налице неизпълнение
на задължения по споразуменията от 23.08.2021 г. и за ищеца не са
възникнали цедираните му по тях вземания за обезщетение за неизпълнение в
размер на процесните суми.
Предявените искове се явяват неоснователни и недоказани и като
такива следва да бъдат отхвърлени.
По отношение разпределението на отговорността за разноски в
настоящото производство:
12
При този изход на делото право на разноски в производството има
ответната страна.
От името на ответника се претендират разноски за юрисконсултско
възнаграждение в настоящото производство, което с оглед фактическата и
правна сложност на делото и процесуалното поведение на процесуалния
представител на ответника, съдът определя в размер на 150 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК ищецът „Д“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ************
следва да бъде осъден да заплати в полза на ответникът „Б Д“ АД, ЕИК
******* със седалище и адрес на управление ************ сумата от 150,00
лева, представляваща разноски в производството пред СРС.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Д“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: ************ против „Б Д“ АД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление ************ обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД, вр.
чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
суми, както следва: 1/ сумата от 686,18 лв., представляваща обезщетение за
неизпълнение на задължения по споразумение от 23.08.2021 г., сключено
между Росица Симеонова Симеонова и „Б Д“ АД, което вземане за
обезщетение за неизпълнение е прехвърлено от Росица Симеонова
Симеонова на „Д“ ЕООД с договор за цесия от 08.12.2021 г.; 2/ сумата от 14
316,04 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на задължения по
споразумение от 23.08.2021 г., сключено между Д.К.К. и „Б Д“ АД, което
вземане за обезщетение за неизпълнение е прехвърлено от Д.К.К. на „Д“
ЕООД с договор за цесия от 08.12.2021 г.
ОСЪЖДА „Д“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ************ да заплати в полза на „Б Д“ АД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление ************, сумата от 150,00 лева,
представляваща разноски в производството пред СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски граДи съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13