№ 12607
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110169439 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
27 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 69439 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:39 ч.:
ИЩЕЦЪТ „**************“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
1
Т., представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
С..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „**************“ ЕООД – редовно уведомено,
не изпраща представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от „**************“ ЕАД от 26.07.2022 г. с изразено
становище по отношение на фактури.
СЪДЪТ даде възможност да адв. С. да се запознае.
Адв. С.: Да се приложи.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА молба от 26.07.2022 г.
Адв. С.: Представям писмо от НАП от 20.07.2022 г. и приложено към него
заявление от 05.07.2022 г.
Юрк. Т.: Да се приеме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.
Адв. С.: Отказвам се от удостоверението.
СТРАНИТЕ (поотделно): нямаме други док искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Т. : Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. С.: Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите иска като недоказан по
основание и размер. Видно от приложените по делото доказателства няма нито един
писмен документ с материална доказателствена сила, на който да се позове ищецът.
Всички документи са частни. Нещо повече – основават се само на две експертизи, като
техническата експертиза е преразказ на отменен като незаконосъобразен акт с влязло в
сила решение на петчленен състав на ВАС. Не може по отменен като
незаконосъобразен акт да се извършва експертиза, това е престъпление по смисъла на
чл. 291 НК. Освен това е в нарушение на обективен закон и то не един, а на четири
обективни закона – не може вещото лице да приема, че с наредби могат да се променят
обективни закони, това е абсолютно недопустимо, това е функционално неграмотно.
Вече имаме образувани две наказателни производства – едното в Пловдив, едното в
София, и то срещу юрисконсулт на „Топлофикация“. Очевидно ще изчакам лично аз
като адвокат по наказателни дела, ще чакам решението по дело № С-289 от 2021 г. на
Европейския съд в Люксембург, тъй като има становище досега само от генералния
адвокат от 16.06., което е изцяло в наша полза. Излезе ли решението, всички вещи лица
и всички юрисконсулти ще бъдат дадени на прокуратурата, това са престъпления по
смисъла на чл. 291, чл. 310, чл. 314 и чл. 311 и то във връзка с чл. 321 организирана
престъпна група, не може да се постановяват такива решения. Счетоводната експертиза
и приложеното днес – те не са били длъжни да издават фактури. Ами да прочетат
Закона за ДДС и да видят кога едно данъчно задължено лице е длъжно да издава
фактури и когато има плащания по банков път, когато те самите твърдят в
експертизите, че са издали фактури и са посочили номера на издадените фактури, след
това да казват, че не са били длъжни да издават. Да си погледнат експертизите.
Счетоводната експертиза е постановена въз основа на издадени фактури и посочени
номерата им, именно по тези номера сме направили запитванията до НАП, по техни
данни. Да, може да не издават фактури, само че законът за ДДС казва нещо друго –
кога са длъжни да издадат фактури. Второ – Законът за ДДС в чл. 14 изрично посочва
кои са счетоводните документи: там изрично е посочено – фактура, дебитно/кредитно
известие и протокол. В чл. 113, т. 13 изрично е посочено, че може да се издава сборна
фактура за данъчен период. Няма понятие обща фактура, това са измислици на
„Топлофикация“, за да могат да усвояват средства и да скриват ДДС. Плюс това има
насоки за работа на вещите лица, там изрично е написано какви са правомощията на
вещото лице, така че вещото лице е извършило нарушение и на тези неща, които между
другото са залегнали както в нашия НК, така и в Наредба № 5 за вещите лица. Моля да
ми се даде възможност да изготвя писмени бележки в двуседмичен срок, с оглед
голямата ми натовареност. Прилагам списък по чл. 80 ГПК.
3
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на адв. С. в двуседмичен срок от днес да представи писмена
защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:48 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4