ПРОТОКОЛ
№ 426
гр. Сливен, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20222200600576 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателката – подсъдимата М. С. Д., редовно призована, се явява
лично и с адв. E.П. от САК, редовно упълномощена.
Тъжителят С. Г. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Е. П. от АК Сливен, редовно упълномощена.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба на
подсъдимата срещу присъдата на СлРС, с която тя е била призната за виновна
за деяние по чл. 182 ал.2 от НК, извършено на 21.08.2021 г. На основание чл.
78А от НК подсъдимата е освободена от наказателна отговорност с наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв., осъдена е да плати
направените разноски. В жалбата се твърди, че неправилно първата
инстанция е приела, че подсъдимата не е изпълнила съдебното решение
1
относно режима на лични контакти, че не е доказано по категоричен и
безспорен начин, че е извършила деянието виновно, че са били събрани
доказателства от медицинско естество за наличието на хронично заболяване
на детето, че е налице отмъстително и лично отношение на тъжителя спрямо
подсъдимата, използвайки детето и се настоява за отмяна на атакуваната
присъда и постановяване на оправдателна такава. В допълнителната жалба се
навеждат конкретни аргументи в подкрепа на оплакванията. Настоява се за
отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна такава. Алтернативно
се настоява за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане,
поради допуснати съществени процесуални нарушения. Към жалбата са
представени и писмени доказателства относно здравословното съС.ие на
детето преди и след инкриминираната дата.
Постъпило е писмено становище от частния тъжител, с което се
оспорва основателността на жалбата. Твърди се, че присъдата е правилна и
законосъобразна и се настоява за нейното потвърждаване, като се
претендират направените разноски.
Съдът констатира, че освен представените в жалбата писмени
доказателства, в нея се съдържа и доказателствено искане за допускане до
разпит на свидетел, при режим на довеждане, без да е посочено името на
лицето. Посочени са обстоятелствата, които биха били разкрити чрез този
свидетел, а именно те са свързани със здравословното съС.ие на детето към
20.08.21г. Съдът намира, че няма пречка да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото представените с допълнението към
въззивната жалба писмени доказателства, с оглед на което и по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените с допълнението към въззвната жалба
писмени доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. П.: Представям писмени доказателства, а именно - съдебно
медицинско удостоверение № 275/2022г., заключителен социален доклад,
2
допълнение към междинен доклад от Центъра за социална рехабилитация и
интеграция и синя стая, община Сливен, копие от рецепта, две етапни
епикризи, 2 бр. амбулаторни листове. Не поддържам искането за допускане
до разпит на свидетел.
Адв. П.: Г-н Председател, предоставям на вас да прецените
необходимостта от представените писмени доказателства. Становището ми е,
че не са относими, тъй като касаят период от време, който е след
инкриминираната дата. Относно доклада, искам да подчертая, че всичко това,
което е отразено в него, е по информация на майката. В социалния доклад
единствено е посочено, че и двамата родители са съдействали. Нормално е
когато живеят в друг град, на толкова километри, да срещат затруднения, но
това не променя обстоятелството, че бащата е отговорен родител и съдейства
за нормалните отношения между него и детето.
Съдът намира, че следва приеме приобщи представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, които ще цени по същество
впоследствие. Що се отнася до направеното в жалбата искане за допускане на
свидетел в днешното съдебно заседание, същото беше оттеглено, поради
което съдът не следва да се произнася по него. В този смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира, че не се налага събирането на други доказателства, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Адв. П.: Уважаеми господин Председател, уважаеми окръжни съдии, аз
ще моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд, като
законосъобразна, правилна и обоснована. Считам, че от събраните в хода на
3
делото писмени и гласни доказателства, се доказа, че подсъдимата е лишила
тъжителя от възможността да поддържа лични отношения с детето. Считам,
че бащата изцяло се съобразява с интереса на детето и абсолютно е запознат с
неговите здравословни проблеми, както и с това, че има необходимост от
лечение на детето и лично той е закупил инхалатора за детето, а не е показал
нежелание да се заинтересува от неговите здравословни проблеми, да не
съдейства по някакъв начин. Просто майката през цялото време от
заболяването на детето игнорира по всякакъв начин бащата, не го допуска да
участва в живота на детето и да бъде съпричастен с неговите здравословни
проблеми и встъпвайки единствено и само на тези проблеми, нееднократно тя
е нарушавала това негово право да бъде с детенцето си. Факт е, че към
настоящия момент, въпреки здравословния проблем, майката вече дава детето
на бащата, който от своя страна доказа, че е отговорен родител и може да
полага необходимите грижи и при необходимост и тези, свързани със
здравословните проблеми, поради което считам, че подсъдимата е извършила
деянието умишлено. Да, като майка я разбирам, че е притеснена, но бащата
също е родител. Той също изживява проблемите на детето си, също може да
бъде полезен. Така, че колкото и да е съпричастна към проблемите и да иска
само тя да полага грижи, считам, че не е редно бащата да бъде лишен от тази
възможност и едва сега, след редица такива дела, вече се стигна до някакви
нормализирани отношения и изпълнение на съдебните решения с оглед този
режим. В тази насока ще моля за Вашия съдебен акт. Претендирам разноски
пред тази инстанция.
Адв. П.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми въззивни съдии, изцяло
поддържам въззивната жалба и допълнението към нея, като моля да отмените
присъдата на първоинстанционния съд, като неправилна, незаконосъобразна,
постановена в нарушение на процесуалния закон и материалния и е нарушено
правото на моята подзащитна на защита. Считам, че в мотивите си към
присъдата, първоинстанционният съд е игнорирал показанията на
свидетелите на моята подзащитна, като изцяло е кредитирал и се е съобразил
с тези на ответната страна. Още повече, считам за неправилно и твърдяното в
мотивната част към присъдата, че наличието на висящи производства спрямо
моята подзащитна е категоричен извод, че умишлено извършва деянието.
Напротив, неправилен е този извод на съда, тъй като висящото производство,
докато не бъде потвърдено с влязъл в сила окончателен съдебен акт, не би
4
трябвало да влияе върху основателността на деянието дали го е извършила
или не, докато не бъде признато от съда. Поради всичко казано и изложено
във въззивната жалба и допълнението, моля да отмените
първоинстанционната присъда на районния съд и да признаете подзащитната
ми за невиновна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. М. Д..
Подс. Д.: Отношението на бащата спрямо заболяването на детето е
безотговорно, тъй като онзи ден, в събота на 17.12.22г., той не знаеше дори
какви лекарства да даде на детето. Смятам, че той не може да се справи с
полаганите грижи. Имам доказателства. Има доста документи вкарани в съда
за година и половина. Той можеше да се заинтересува. Да вземе документи от
съда, от адвокатката, да закупи лекарствата. Ако иска да гледа детето, трябва
да се грижи за него, не само да си гледа правата, защото детето е както мое,
така и негово. За да вземе детето с тези проблемни заболявания, защото то
има астма, има си алергии, оперирано е от херния, за да си търси правата,
трябва да има нещо насреща, за да го гледа, да се грижи за това дете, не само
да си търси правата.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. М. Д..
Подс. Д.: Желая да бъда оправдана.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5