№ 1294
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220103944 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Ищецът А. Д. Г., редовно уведомен, се явява лично. Представлява се от
адв. Х. от АК - Хасково, редовно упълномощен.
Ответникът В. Г. Б., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен отпреди.
Явява се вещото лице д-р Д. П., редовно призован.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х.: Моля да ми бъде предоставен препис от СМЕ.
Съдът връчва на адв. Х. препис на постъпилата по делото СМЕ.
Съдът докладва постъпилото писмо от ТП на НОИ – Пазарджик, с вх. №
12791/20.05.2024 г., с което прилагат заверен препис на пълната преписка по
отпускане на пенсия за инвалидност на А. Д. Г..
АДВ. Х.: Да се приеме.
АДВ. Г.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от ТП на НОИ – Пазарджик, с вх. № 12791/20.05.2024
г., с приложен заверен препис на пълната преписка по отпускане на пенсия за
инвалидност на А. Д. Г..
1
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата съдебно-
медицинска експертиза от 05.06.2024 г., като констатира, че същото е
депозирано в законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СМЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р Д. И. П. – на 74 години, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със
страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам изготвеното от мен писмено заключение.
Освен с медицинската информация и другата, която се съдържа в
кориците на делото, ищецът ми представи папка с медицински документи от
2023 – 2024 година, които съм описал подробно в експертизата. По
отношение на травмите, които е получил по време на инцидента, те са
отзвучали за кратко време. Останали са само зъбите му, които още не са
оправени. Той е постъпил в болница, в Неврохирургия, два дни след
инцидента. При изписването не е описана симптоматика, само едно гадене и
повръщане, които са отзвучали. След това е преминал през Съдебна
медицина, където също е описано подробно неговото състояние след
изписването. Поддържам, че тези последствия от трите леки телесни повреди
са отшумели в рамките на 20 дни. Няма никаква медицинска документация
преди 2021 година, той е бил в чужбина и няма медицинско досие оттам.
Оплакванията – главоболие, тежест в главата - които има са свързани с друго
заболяване, което е документирано със скенери и други изследвания и
консултации, които съм описал и няма връзка с травмите от въпросния
инцидент. Беше хубаво да си представи и медицинската документация от
Украйна, където се е водил вероятно на отчет при някой лекар. Тук, в
неговото село - с. Алеко Константиново, в медицинската документация на
личния лекар въобще няма данни за неговото здравословното състояние.
Всички тези, които са описани после и които той ми представи допълнително
– изследвания и епикризи, са в резултат на хронично заболяване, които
надлежно са отразени в документацията.
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице д-р Д. П. по
допуснатата СМЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 400 лв., която сума да се изплати на
2
вещото лице от бюджета на съда на основание чл. 83, ал. 1 , т. 4 от ГПК, във
вр. с ал. 3.
Съдът приканва страните към спогодба.
АДВ. Г.: Ищецът категорично отказа да сключим спогодба в
предходното съдебно заседание. Ако те са променили решението си, можем
да поговорим.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Не желая да сключа спогодба.
АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Х.: Уважаема госпожо Съдия, след запознаване с постъпилите
документи по делото, а именно документацията от ТЕЛК за освидетелстване
на ищеца, както и от съдебно медицинската експертиза, която беше допусната
и приета в днешното съдебно заседание е видно, че предявеният с исковата
молба от нас иск е доказан като причинно следствена връзка и по основание, а
именно, че ответникът е нанесъл телесни повреди на ищеца. В тази връзка по
отношение на размера ищецът не желае да бъде правена корекция и да
сключи спогодба с ответника и в тази връзка, моля с Вашият съдебен акт
ответникът да бъде осъден да заплати претендираните от нас неимуществени
вреди, причинени вследствие на противоправните действия от негова страна.
Считам, че искът е доказан по основание и по размер. Претендираме
разноски, за което представям списък с разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Съдия, представям списък с разноските по
чл. 80 от ГПК. С оглед събраните гласни доказателства, както и с днес
приетата по делото съдебно медицинска експертиза се доказа безспорно, че за
две, три седмици са отшумели нанесените леки телесни повреди на ищеца.
Понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 от ЗЗД не е абстрактно
понятие. Ищцовата страна не можа да докаже дългосрочните последствия по
настъпилите леки телесни повреди и считам, че не можаха да докажат нито по
размер стойността, която искат, а именно 9000 лв. Моля да отхвърлите иска
над 1000 лв., да ми присъдите направените разноски, съразмерно с
отхвърлената част по списъка, представен по чл. 80 от ГПК. Моля да ми
дадете срок за представяне на писмени бележки с оглед големия брой
доказателства, представени по делото.
АДВ. Х.: Възразявам срещу размера на претендираното адвокатско
възнаграждение. Считам, че 1400 лв. са прекомерни като размер за
процесуален представител на ответника по делото. Моля да ми дадете срок за
представяне на писмени бележки.
3
АДВ. Г.: Поради фактическата сложност на делото и многобройните
заседания, които имахме, както колегата е запознат, след всяко заседание след
първото, размерът на адвокатския хонорар е 250 лв., така че хонорарът не е
прекомерен и е съобразен с наредбата и стойността на иска.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът предоставя на страните
едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4