МОТИВИ
по НАХД № 151 / 2019г. по
описа на РС Бяла
Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК – “Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание”
Против обвиняемия К.М.Ю.
*** е започнато БП № 56 / 2019г. по описа на ОД МВР Русе, за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Като е установил, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК, на основание чл.375 НПК, наблюдаващият прокурор е изготвил постановление,
което е внесъл в РС Бяла с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение обвиняемия Ю. за това, че: “На 28.05.2019 г. в с.П.,
обл.Р. управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Симсон С51“, с
рама № ….., без регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № 1-45 на МВР от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства“- престъпление
по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Обвиняемият Ю. е редовно призован. Явява
се и участва в с.з. с упълномощен защитник – адв.Б.Г. ***. Не представя допълнителни доказателства. Не оспорват
фактическата обстановка, описана в Постановлението на РП Бяла. Изказва
съжаление за извършеното от него деяние.
За Районна прокуратура-гр.Бяла,
редовно уведомени, се явява представител, който поддържа внесеното предложение.
Не представят в с.з. допълнителни доказателства.
Съдът
след като се запозна с доказателствата по приложеното БП № 56 / 2019г. по описа
на ОД МВР Русе, с Постановлението на РП-Бяла, със събраните в с.з. гласни
доказателства чрез проведения разпит на обвиняемия, както и като съобрази разпоредбите на чл.378,ал.2
и 3 от НПК, прие за установена следната
фактическа обстановка :
Обвиняемият
К.М.Ю. с ЕГН **********, роден на *** ***, българско гражданство, основно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, не е правоспособен водач на МПС.
Обвиняемият
Ю. притежавал от около 40гидини моторно превозно средство - мотопед
марка „Симеон С51“, с рама № ….., който никога не бил регистриран по
законоустановения ред, поради което бил и без регистрационни табели.
На
28.05.2019 г. в с.П., обл.Р. обвиняемият Ю. се намирал в двора на фермата на
дъщеря си, където отглеждали пилета. Почувствал се зле и решил да си отиде до
дома си, за да си вземе лекарства. Решил да използва намиращия се в двора мотопед
марка „Симеон С51“, с рама № ….., който бил без регистрационни табели. Около
10,30 часа, на ул.“Д.“, управлявайки мотопеда бил спрян за проверка от
служителите на РУ-Две могили - св.Д. и Т. С. Полицаите установили, че мотопеда
е без регистрационни табели. Св.Д. съставил на Ю. акт за установяване на
административно нарушение, който последният подписал без възражения. В хода на
разследването било установено, че това МПС не е регистрирано на територията на
Република България.
В
хода на разследването безспорно било установено, че в информационните масиви на
МВР няма данни за регистрация на мотопеда, съгласно изискванията на чл.140,
ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, съответно за него не бил издаден валиден талон за регистрация.
От
приложените по досъдебното производство справка за съдимост и справка нарушител
по ЗДвП е видно, че обв. Ю. не е осъждан
и не са му налагани наказания по чл.78а от НК. От справката за нарушител се установява, че
същият не е правоспособен водач и има регистрирани две нарушения по ЗДвП.
Така възприетата
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните в с.з.
доказателства посредством приложените по БП № 56 / 2019г. по описа на ОД МВР
Русе доказателствени средства, преценени
от съда по реда на чл. 378,ал.2 от НПК : протоколи за разпит на свидетели,
приложена справка за съдимост на обвиняемия, справка от Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР-Русе, справка за нарушител по ЗДвП, справка за МПС, АУАН .
Като взе предвид гореизложеното
от правна страна съдът намира : При
съвкупната оценка на приобщените по делото доказателства се налага извода, че обвиняемият Ю. е осъществил състава на
инкриминираното деяние по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК. Описаното деяние съставлява от обективна и субективна
страна транспортно престъпление, криминализирано с последната редакция на чл.345 от НК от ДВ
бр.95 от 2016г. От обективна страна са налице всички елементи на престъпния
състав. От изисканата справка от Сектор ПП към ОДМВР Русе, показанията в ДП на
св.Д. и обясненията на обвиняемия в ДП и в с.з.се установи по безспорен и
категоричен начин, че процесното МПС по време на проверката не е било надлежно
регистрирано пред съответните органи и ред, предвидени в българското
законодателство. При движението му на него не са били поставени съответните
регистрационни табели, тъй като същото не е било с надлежна регистрация. По
този начин обвиняемият като водач на МПС не е изпълнил задължението си по
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и по чл.140,
ал.2 от ЗДвП, като не е регистрирал ползваното от него МПС при условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях по реда, определен с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Управлявайки в този вид и статут процесното МПС без регистрация и без поставени на него регистрационни табели,
обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на престъпния състав на чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
От
субективна страна при осъществяването на деянието обвиняемият Ю. е действал с
пряк умисъл – съзнавал е, че управлявания от него мотоциклет не е надлежно
регистриран, поради което и на него не са поставени регистрационни табели, но въпреки това, за да
осигури възможност за придвижването си, той е извършил инкриминираното деяние. Субективния
елемент-съзнателното управление на МПС в този вид се установява по несъмнен
начин от обяснения на обвиняемия в хода
на досъдебното производство и в обясненията пред съда в с.з.Същият е бил с
ясното съзнание за деянието си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
С
оглед установените обстоятелства около извършеното деяние съдът намира, че
случаят не е малозначителен по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Вярно е, че е
осъществен състав на формално престъпление против транспорта, от което не са
настъпили някакви реални вреди. С извършването на това престъпление са
застрашени обществени отношения, които регламентират и осигуряват реда за
извършване на надлежната регистрацията на МПС с оглед осъществяване на контрол
над тях. По този начин се защитава и
гарантира пътната безопасност, поради това, че по пътищата, отворени за
обществено ползване се движат регистрирани МПС, подлежащи на контрол и с
гарантирана техническа изправност. В процесния случай е установено, че обв. Ю.
е бил неправоспособен водач, като мотоциклетът е бил използван от него около
40години със статут на нерегистрирано МПС. Същото е било използвано по
предназначение от обвиняемия, който обясни, че тогава е имал здравословен
проблем, тъй като бил хипертоник. Обвиняемият е управлявал мотоциклета в
населено място, в светлата и активна част на деня – около 10,30ч., по улица,
водеща към центъра на селото, която е оживена от преминаващи хора. Липсата на
регистрация изобщо във времето, поради което и липсата на контрол върху използваното МПС,
както и неправоспособността на водача поставят под сериозно съмнение техническата му изправност, която предвид статута
на МПС не е била никога обект на периодична годишна техническа проверка по
установения ред. Всички тези обстоятелства и основно липсата на правоспособност
на водача, дори на такова сравнително малко и не мощно МПС обосновават
сравнително висока степен на обществена опасност, която за съда изключва малозначителността на деянието и обсъждането му като административно
нарушение.
С оглед установената фактическа
обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки за освобождаване
на обвиняемия Ю. от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, тъй като: 1/ За извършеното от него престъпление е предвидено
наказание до 1г. ЛОС или Глоба. 2/ 2а/Деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер преди да извърши процесното
престъпление. 2б/Установено по делото е, че деецът не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК. 3/ Не са
констатирани причинени от престъплението съставомерни материални щети, които
следва да бъдат възстановени.
При определяне наказанието “Глоба”по
реда на чл.78а от НК, съдът съобрази размера и с имотното състояние на дееца, който
предвид представената декларация/л.11/ не работи и не реализира минимални трудови
месечни доходи. Видно от приложената по
ДП декларация за семейно и материално състояние
обвиняемият е женен, не притежава недвижимо имущество и МПС. Като взе предвид посочените
горе обстоятелства, свързани със семейното и имотно състояние на обвиняемия, съдът определи наказанието “Глоба” по чл.78а,
ал.1 НК в размер към минимума от 1000лв.
Съдът
прие, че така определеното наказание като вид и размер е достатъчно за
реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия Г., като в същото
време ще му действа възпиращо срещу извършването на други противообществени
прояви в бъдеще.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ
: /п/