№ 1130
гр. Плевен, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500554 по описа за 2022
година
Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .
С определение № 261390 от 5.11.2021 г по гр. дело № 8156/2018г
по описа на РС – Плевен състав на същия съд Е ВЪРНАЛ подадената от В.Н.
искова молба и е прекратил производството по делото пред Пл РС.
Недоволни от така постановеното определение са останали Н.П., П.П.
и В.П. , които го атакуват като възразяват, че е незаконосъобразно. Излагат
се твърдения във връзка с хронология на отношенията между страните по
отношение на процесния делбен имот. Претендира се възобновяване на
делото и по нататъшни процесуални действия.
Недоволна от постановеното определение е останала и ищцата пред
Пл РС В.Н., която чрез своя процесуален представител адв. Ю. също атакува
прекратителното определение като възразява, че същото е незаконосъобразно,
към момента на прекратяването съдът никога не е давал указания за
уточняване на делбените имоти, не става ясно какво следва да се уточни
относно броя на съделителите, а последните са били посочени от страната
такива, каквито тя е сметнала, че са легитимирани да участват в делбения
процес. Възразява се също така, че съдът е длъжен служебно да изясни и
конституира всички съделители в делбата, тъй като при неучастие на някой
от тях същата ще бъде нищожна. Претендира се постановяване на съдебен
акт, с който да се отмени атакуваното определение.
1
Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:
ЖАЛБИТЕ СА ДОПУСТИМИ И ОСНОВАТЕЛНИ
РС – Плевен е приел, че с разпореждане на съда от 22.07.2021 г
исковата молба е оставена без движение като са дадени указания към ищеца с
цел установяване на предмета на делото и броя на съделителите. Съдът е
отчел, че с изявление от 8.09.2021 г на пълномощника на ищцовата страна е
заявено, че това е служебно задължение на съда. Съдът обаче е приел,че той
има определени задължения, но именно затова е дал указания на ищцовата
страна като е посочил, че част от страните са възразили, че има неяснота
относно предмета на делото и съделителите. РС е приел, че е налице неяснота
относно конкретните имоти и съдилетелите.
Видно от материалите по делото са налице многократни указания и
процесуални действия, касаещи установяване на кръга съделители за участие
в делбеното производство. Делото е фактологически сложно с оглед
множеството наследници на делбените имоти. В жалбата на Н.П., П.П. и В.П.
се излагат твърдения, които са неотносими към разрешаването на спорния
конкретен въпрос, а именно неизпълнение на указания на съда. В тази жалба
се излагат твърдения, които биха имали значение по същество на спора.
Не е спорно по делото, че на ищцовата страна са дадени указания с
разпореждане от 22.07.2021 г за представяне на удостоверения за наследници
на определени лица. Не е спорно също така, че е постъпило изявление на
ищцовата страна от 8.09.2021, в което е взето становище по отношение на
указанията на съда и е посочено, че съделителите са определени от ищцовата
страна доколкото на нея са й били известни, както и че следва съдът
служебно да изиска необходимите удостоверения за наследници на
посочените от него лица, тъй като служебно следи за участието в делбата на
всички съделители.
Основателно е възражението на ищцовата страна за неизпълнение на
задълженията на съда по установяване на кръга от съделители, легитимирани
да участват в делбата на процесните имоти. Основателно е и възражението
относно липсата на яснота относно делбените имоти. В указанията на съда не
се съдържат такива относно уточняване на делбените имоти, т.е съдът не е
2
приел, че има някаква неяснота и нередовност на исковата молба в този
смисъл. Ищцовата страна е посочила кръга от съделители, между които
следва да се допусне делбата. Основателно е възражението относно
качеството на ищци и ответници на всички участници в делбеното
производство.
Плевенски районен съд е следвало след установяване на кръга от
собственици на делбените имоти към момента на тяхното одържавяване
служебно да установи пълния кръг от наследници и съделители, които следва
да вземат участие в делбеното производство. Съдът очевидно , изброявайки
определени лица в определението си от 22.07.2021 г, е достигнал до някакъв
извод относно задължителните другари в това производство, но не е
предприел служебно действия по установяване на наследниците на
посочените лица.
Предвид гореизложеното следва да се отмени атакуваното
определение и да се върне делото за следващи процесуални действия
съобразно мотивите на настоящето определение.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 261390 от 5.11.2021 г по гр. дело №
8156/2018г по описа на РС – Плевен КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ВРЪЩА делото на ПлРС за по – нататъшни съдопроизводствени
действия съобразно мотивите на настоящето определение
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3