№ 15839
гр. С., 21.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110106885 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявени от С. Г. Н. с ЕГН: ********** срещу ЗК „ЛИ“ АД,
ЕИК ****** обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
432 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сума в общ размер на 4518,18 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на
03.07.2021 г. в гр. С., ведно със законната лихва от 09.05.2023 г. до изплащане на
вземанията, от която сума: 300 лева - разходи за лекарства за периода от 01.07.2021 г. до
01.01.2022 г.; 1080 лева - допълнителни разходи за силна храна (усилена диета) за периода от
03.07.2021 г. до 03.10.2021 г.; 1288 лева - разходи за закупуване на титаниева клавикуларна
(hook) плака комплект с винтове с кат № *******, закупени на 09.07.2021 г.; 450 лева -
разходи за заплащане на самостоятелна стая за денонощие/придружител, заплатена на
09.07.2021 г.; 600 лева - разходи за заплащане на болногледач за периода от 03.07.2021 г. до
03.10.2021 г.; 600 лева - разходи за рехабилитационни процедури за периода от 08.09.2021 г.
до 08.11.2021 г.; 200 лева - разходи за транспорт (за такси, автобус, гориво и винетки) за
периода от 03.07.2021 г. до 03.09.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 03.07.2021 г., около 08:30 часа, слизайки от трамвай
№ 7, който се движел по бул. „Христо Ботев“ в посока от бул. „Тодор Александров“ към ул.
„Цар Симеон“, на спирка на МГТ № 2113- ул. „Пиротска“, ищцата била ударена от лек
автомобил „Хюндай Гетц” с peг. № СВ****КА, управляван от КЛВ, която се движела по бул.
„Христо Ботев“ с посока на движение от бул. „Тодор Александров“ към ул. „Цар Симеон“.
Ищцата твърди, че било реализирано ПТП по вина на водача на лек автомобил
„Хюндай Гетц” с peг. № СВ****КА, която с действията си нарушила правилата за движение
1
по пътищата, като не се съобразила с пътното си поведение със спрелия на спирката трамвай
и не изчакала слизащите от него пешеходци. В резултат на процесното ПТП ищцата
получила телесни увреждания, изразяващи се в счупване на лява ключица. Сочи, че поради
влошаване на здравословното й състояние на 07.07.2021 г. била хоспитализирана в
УМБАЛСМ „ПИРОГОВ”, където на 08.07.2021 г. била оперирана – извършена била открита
репозиция и били поставени „Хук“ плака и 5 винта. От процесното ПТП за ищцата
произтекли имуществени вреди, изразяващи се в разходи за закупуване на лекарствени
средства и консумативи, за силна храна (усилена диета), закупуване на титаниева
клавикуларна (hook) плака комплект с винтове с кат № *******, заплащане на самостоятелна
стая за денонощие/придружител, за болногледач, за рехабилитации и за транспортни услуги,
възлизащи в общ размер на 4518,18 лева. Посочва, че собственикът на лек автомобил
„Хюндай Гетц” с peг. № СВ****КА е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника със застрахователна полица № BG/22/121000045925, валидна от 04.01.2021 г. до
03.01.2022 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва, че твърдяните имуществени
вреди – направени разходи за лечение, са в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП, както и че същите са разходвани във връзка с провеждане на лечение на травми,
причинени на ищцата от процесното ПТП. Оспорва ищцовите твърдения, че описаните в
исковата молба разходи са необходими такива за провеждане на лечението на ищцата. Счита,
че претенцията е завишена по размер. Оспорва като неоснователна и претенцията за
присъждане на законна лихва върху обезщетението. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните, поради което с доклада по делото по чл. 146, ал. 1 ГПК за
ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че ответникът е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил „Хюндай Гетц” с peг. №
СВ****КА.
С влязло в сила на 13.05.2023 г. решение от 27.04.2023 г. по НОХД № 8770/2022 г. КЛВ
е призната за виновна в това, че около 08,30 часа на 03.07.2021 г. в гр. С., на бул. ,, Христо
Ботев“ с посока на движение от бул. ,,Тодор Александров ” към ул. „Цар Симеон”, на
трамвайна спирка на градския транспорт № 2113- ,,ул. Пиротска“, означена с пътен знак Д 22
,,Трамвайна спирка“ при управляване на моторно превозно средство –лек автомобил
,,Хюндай” с рег. № СВ **** КА, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно чл.
66, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „При приближаване от дясната страна на
трамвай, спиращ или спрял на означена с пътен знак спирка, водачът на нерелсовото пътно
превозно средство е длъжен да спре на един метър зад трамвая“, тъй като не спряла на един
метър зад спрелия на трамвайната спирка трамвай, чийто маршрут бил по линия № 7 и със
същата посока на движение като на лекия автомобил, който трамвай приближила от дясната
2
страна, поради което блъснала с предната лява част на колата С. Г. Н., която слязла от
първата врата на трамвая, вследствие на което по непредпазливост причинила на С. Г. Н.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата ключица, довело до трайно
затруднение на движенията на горен ляв крайник за срок по- дълъг от тридесет дни –
престъпление по чл.343, ал. 1, б. „б” , пр. 2, във вр. чл.342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Ищцата С. Г. Н. е прегледана на 03.07.2021 г, в спешен кабинет по ортопедия и
травматология на УМБАЛСМ „Н. М. Пирогов“ ЕАД, за което е издаден приложения към
исковата молба лист за преглед, като й е поставена диагноза счупване на горния край на
раменната кост (хумерус) закрито.
От приобщените като доказателства по делото медицински документи и от
изготвеното въз основа на тях заключение на СМЕ се установява, че на ищцата е установено
счупване на лявата ключица във външния й край, на което на 08.07.2025 г. е проведено
оперативно лечение в лечебното заведение на УМБАЛСМ „Н. М. Пирогов“ ЕАД,
изразяващо се в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с плака и
Винтове. За лечението на този вид счупване е било необходимо закупуване на остеосинтезен
материал за стабилизация на фрактурата, като именно това е съвременният начин на лечение
на този вид счупвания. От заключението е видно, че съгласно НРД за медицински дейности,
НЗОК не заплаща посочения консуматив и инструменти за фиксиращите процедури.
Установява се, че в периода на хоспитализация, при ищцата е провеждано медикаментозно
лечение с обезболяващ /Дексофен/, антибиотици /Лифурокс/ и антикоагуланти/Фраксипарин
0,4/, а при изписването според записаното в епикризата е дадена рецепта за Фраксипарин
още 24 дни в домашна обстановка и обезболяващи при нужда.
Според заключението на вещото лице при наличието на счупвания на кости и
оперативно лечение, за по-бързо възстановяване е желателно използването на така
наречената „усилена храна", като в медицинската практика такава диета е № 11- диетата с
повишена калорийност, която увеличава съдържанието на животински протеини (особено
млечни), витамини, минерални вещества (калций, желязо и др.). Според вещото лице при
нормално протичане на лечебния процес, при увреди от вида на процесната и проведено
оперативно лечение, пациентът не може да ползва пълноценно ръката си, за период от около
2 месеца, поради което би могло да се приеме, че за този срок ищцата се е нуждаела от
помощ при хигиенно-битовото си самообслужване. След провеждането на такъв вид
оперативно лечение като извършеното на ищцата според вещото лице е необходимо
провеждането на курсове рехабилитация и физиотерапия, като продължителност, вид и брой
на процедурите се определят от водещият лечението ортопед- травматолог и физиотерапевт,
в зависимост от общото състояние на пациента и локалния статус на увреденият крайник.
Според НРД, здравноосигуреният пациент има право на едно "Медицинско направление за
консултация или за провеждане на съвместно лечение" (бл. МЗ-НЗОК № 3) на месец, за
провеждане на физиотерапия и рехабилитация по една диагноза, издадено от личен лекар
или лекар специалист. При липса на такова направление, или липса на договор със здравната
каса на съответното здравно заведение, процедурите се заплащат по ценоразпис на
3
лечебното заведение, в което се извършват, като цена на едно такова посещение е 30- 40 лв.
в зависимост от вида и продължителността на процедурите.
Според приложената фактура № ********** от 09.07.2021 г., издадена от УМБАЛСМ
„Н. И. Пирогов“ ЕАД и касов бон към нея ищцата е заплатила сумата от 1288 лева за
титаниева клавикуларна (hook) плака комплект с винтове.
От приложената фактура № ********** от 09.07.2021 г., издадена от УМБАЛСМ „Н.
И. Пирогов“ ЕАД и касов бон към нея от 09.07.2021 г. се установява заплащането на 300
лева за самостоятелна стая за 3 денонощия и за придружител в размер на 150 лева.
Установява се заплащане на Фармация-Р ЕООД в Аптека Рени на сума в размер на
126,87 лева за клексан шриц 40 - 18 ампули, за което е издаден касов бон от 13.07.2021 г.
Представена е служебна бележка от 22.072021 г. от Аптека „Хигия“ ЕООД, гр.
Белоградчик, че ищцата е закупила през месец 07.2021 г. лекарствени средства на стойност
50,63 лева.
От показанията на свидетеля КРК се установява, че същата е в приятелски отношения с
ищцата и по молба на последната е полагала грижи за нея в продължение на четири месеца
след процесното ПТП, тъй като ищцата била със счупена ключица, а свидетелката –
безработна по това време. Според свидетелката се налагало нееднократно закупуването на
лекарства за разреждане на кръвта и болкоуспокоителни, като сумата според нея била над
150 лв. месечно и с рецепта били само съдоразширяващите. Според свидетелката ищцата
имала нужда от храна като месо, риба, кашкавал, сирена, яйца, за да се калцира костта, което
утежнило бюджета й. Тази храна не била препоръчана от лекар, но според свидетелката била
необходима. Посочва, че лично тя е давала около 200 лв. за храна. Помагала на ищцата да се
къпе, защото не можела да се къпе и облича сама. Ползвали таксита, когато се е налагало.
Смята, че е била болногледач на ищцата и първоначално не искала пари, защото й е
приятелка. Впоследствие ищцата настояла да й заплаща по 200 лв. на месец, но не й г
платила. Твърди, че ищцата е била на рехабилитационни процедури за около два месеца.
Налагало се да ползват такси Свидетелката се прибирала за по един ден и една нощ в
седмицата в Пловдив. Придружавала я за прегледи, но не влизала с нея в кабинетите. Според
свидетелката ищцата заплатила над 2500 лв. за храна, лекарства, разходи за път, а за
рехабилитацията й дала около 600 лв.
При така изяснената фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявена е претенция за заплащане на обезщетение за причинените имуществени
вреди от увреденото лице срещу застрахователя на гражданската отговорност на водача на
МПС, от чиито действия е настъпило ПТП, при което на ищеца са причинени телесни
увреждания.
Разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ предвижда право на увреденото лице да получи
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите при спазване на изискванията на чл.380 КЗ. Съгласно разпоредбата
4
на чл.493, ал.1, т.2 КЗ застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените
на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по
пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно
средство по време на движение или престой, включително и вредите, причинени на чуждо
имущество.
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ е
необходимо ищецът да докаже, че е настъпило твърдяното събитие поради виновно
противоправно деяние на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът, в причинна връзка с което е претърпяла
неимуществени вреди – болки и страдания.
Съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна
за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това
дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Задължителната сила на присъдата се отнася до всички елементи на престъпния състав,
включително и размера на вредата, когато е елемент от фактическия състав на
престъплението, какъвто е настоящия случай. Престъплението по чл. 343, ал.1 б.” б” НК
включва като елемент от състава на деянието и причиняването на средна телесна повреда,
поради което и гражданският съд е обвързан със задължителната сила на присъдата относно
установеното от наказателния съд увреждане на здравето на пострадалото лице.
Поради това и с оглед влязлата в сила присъда на Софийски районен съд по НОХД №
8770/2022 г., установено е реализираното виновно противоправно поведение – нарушаване
правилата за движение по пътищата от страна на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност не се спори, че е застрахована при ответника. Доказано, с оглед влязлата в сила
присъда, е и че е настъпилото увреждане на здравето на ищцата е в пряка причинна връзка с
това деяние.
От събраните доказателства съдът намира, че се установява настъпването в пряка
причинна връзка с противоправното деяние на част от твърдените от ищцата имуществени
вреди, а именно в размер на 1288 лева – извършени разходи за закупуване на титаниева
клавикуларна (hook) плака комплект с винтове с кат № *******, закупени на 09.07.2021 г. и в
размер на 126,87 лева - сторени разходи за лекарства, а именно клексан шриц 40 - 18
ампули, за което е издаден касов бон от 13.07.2021 г. Тези разходи се явяват несъмнено
доказани и с тях имуществото на ищцата е намаляло във връзка с лечение на полученото при
процесното ПТП увреждане. Оперативното лечение, видно от изслушването на вещото лице
в о.с.з на 15.04.2025 г., е следвало да се извърши и то именно по проведения начин, за да не
зарасте неправилно счупването. Поради това и разходите, сторени за остеосинтезен
материал за стабилизация на фрактурата, и за антикоагулантната терапия с препарат,
аналогичен на предписания, са извършени конкретно и във връзка с отстраняване
последиците от противоправното поведение на застрахования при ответника водач и
подлежат на обезщетяване от ответника.
5
Не се доказва извършването на други конкретни разходи за лекарства за разликата над
установения размер от 126, 87 лева до пълния претендиран от ищцата размер – 300 лева за
периода от 01.07.2021 г. до 01.01.2022 г. Представената служебна бележка от трето лице –
„Хигия“ ЕООД не установява извършване от ищцата на разходи за конкретни лекарствени
средства, които да са й били предписани за лечение именно на увреждането, причинено при
процесното ПТП. Показанията на свидетелката за извършване на разходи за лекарства в
размер на 150 лева месечно съдът не кредитира, тъй като от същите не се установява
конкретно за какви по вид и дозировка медикаменти е този разход, съответно дали същите се
явяват необходим и пряко свързан с увреждането разход.
Не се доказват твърденията на ищцата, че е извършила разходи в размер 1080 лева -
допълнителни разходи за силна храна (усилена диета) за периода от 03.07.2021 г. до
03.10.2021 г., 600 лева - разходи за заплащане на болногледач за периода от 03.07.2021 г. до
03.10.2021 г.; 600 лева - разходи за рехабилитационни процедури за периода от 08.09.2021 г.
до 08.11.2021 г.; 200 лева - разходи за транспорт (за такси, автобус, гориво и винетки) за
периода от 03.07.2021 г. до 03.09.2021 г.
Не се установява конкретна препоръка ищцата да съблюдава определени правила за
хранене в рамките на възстановителния период, която да й е дадена от медицински
специалист, запознат именно с нейното обективно състояние към процесния период. Дори и
въз основа на становището на вещото лице, че в общия случай за по-бързо възстановяване е
желателно използването на „усилена храна“, да се приеме, че такава ищцата е следвало да
приема. Не се доказва при условията на пълно и главно доказване, че ищцата именно във
връзка със закупуването на такава храна е извършила конкретни разходи, с които е
увеличила обичайно извършваните от нея за храна. Показанията на свидетелката Карачанова
са изключително общи и от тях не може да се приеме за доказана твърдяната имуществена
вреда.
Не се установява и конкретна лекарска препоръка ищцата да премине през
рехабилитационен курс, нито се доказва твърдението й за посещение на такива процедури,
за вида и връзката им с увреждането, за броя и стойността им, ако не са покривани от НЗОК.
В този смисъл неконкретни са свидетелските показания, а по отношение на сумата от 600
лева свидетелката дори твърди, че я е дала на ищцата, от което не следва и съответно не се
доказва, че последната я е разходвала именно за заплащане на рехабилитация.
Не се доказват и твърдените имуществени вреди за разходи за болногледач, тъй като
според показанията на свидетелката Карачанова, която е помагала ищцата в ежедневното
обслужване, помощта си същата е предоставила като приятелка и не е искала
възнаграждение. Ищцата е настоявала да заплаща сумата от 200 лева на месец, но такива
плащания не е извършила, поради което и имуществената й сфера не се доказва да е
накърнена с такъв разход.
Не се установява извършването на каквито да било транспортни разходи, които да са
наложени от здравословното състояние на ищцата, поради което и претенцията за
обезщетяване на имуществени вреди за такива е неоснователна.
6
Доказани са твърдените разходи в размер на 450 лева за самостоятелна стая и
придружител в болничното заведение, в което е реализирано оперативното лечение на
ищцата. Не се доказва обаче извършването им да е било обективно необходимо и в причинна
връзка с увреждането, а се явява резултат от направения от ищцата избор да бъде
придружена от близък и да ползва самостоятелна стая. Сочената от вещото лице евентуална
необходимост от подпомагане битовото обслужване на ищцата не се доказва да се е
реализирала именно в болничното заведение, където за грижата за здравето на ищцата и за
битовото й осигуряване е ангажиран болничният персонал.
С доклада по делото съдът изрично е указал на ищцата, че носи доказателствената
тежест да установи конкретно твърдяните по основание и размер разходи, които е сторила в
пряка причинна връзка с деянието. Ангажираните доказателства по изложените
съображения доказват само част от претендираните вреди, за които иска за обезщетение
следва да бъде уважен. За останалата част не са ангажирани достатъчно и убедителни
доказателства, поради което и претенцията за обезщетяването им е неоснователна и следва
да се отхвърли.
С оглед липсата на изпълнение на възникналото задължение за обезщетение на
основание чл. 429, ал. 3 вр. чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ ответникът дължи законна лихва върху
главницата от датата на уведомяването му – 05.12.2022 г. /вх. номер на претенцията – л. 20/.
С оглед диспозитивното начало на ищцата следва да се присъди лихва от заявената в
исковата молба дата 09.05.2023 г.
По отговорността на страните за разноски:
Ищецът е освободен от заплащане на такси и разноски за производство, поради което
ответникът следва да заплати по сметка на съда на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата 119,23
лева – разноски за производството за държавна такса и възнаграждение на вещо лице.
На адвоката, предоставила на ищцата безплатна адвокатска помощ, следва да се
присъди адвокатско възнаграждение в размер на 187,90 лева на основание чл. 38, ал. 2 вр.
ал. 1 съразмерно на уважената част от претенциите от общо определено от съда
възнаграждение в размер на 600 лева съобразно фактическата и правна сложност на
производството, извършените производствени действия и конкретно реализираната работа
без съдът да дължи определянето му при съблюдаване минималните размери по Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения с оглед приетите
разрешения с Решение от 25.01.2024 г. по дело № С-438/22 на СЕС.
Ищцата следва на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на ответника разноски
съразмерно на отхвърлената част в размер на 274,74 лева от общо 400 лева (100 лева –
определено съгласно чл 78,ал.8 ГПК юрисконсултско възнаграждение и 300 лева –
възнаграждение на вещо лице).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
7
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК „ЛИ“ АД, ЕИК ****** и адрес: гр. С., бул."С Ш" № 67А да заплати на
С. Г. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. В 2, бл. 632, вх. В, ет. 2, ап. 3 на основание
чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди,
причинени в резултат на ПТП, настъпило на 03.07.2021 г. в гр. С. в размер на 1288 лева за
разходи за закупуване на титаниева клавикуларна (hook) плака комплект с винтове с кат №
*******, закупени на 09.07.2021 г и в размер на 126,87 лева - разходи за лекарства, ведно
със законната лихва от 09.05.2023 г. до изплащане на сумите като ОТХВЪРЛЯ исковете за
разликата над 126,87 лева до пълния претендиран размер от 300 лева - разходи за лекарства
за периода от 01.07.2021 г. до 01.01.2022 г.; за сумата 1080 лева - допълнителни разходи за
силна храна (усилена диета) за периода от 03.07.2021 г. до 03.10.2021 г.; за сумата 450 лева -
разходи за заплащане на самостоятелна стая за денонощие/придружител, заплатена на
09.07.2021 г.; за сумата 600 лева - разходи за заплащане на болногледач за периода от
03.07.2021 г. до 03.10.2021 г.; за сумата 600 лева - разходи за рехабилитационни процедури за
периода от 08.09.2021 г. до 08.11.2021 г.; за сумата 200 лева - разходи за транспорт (за такси,
автобус, гориво и винетки) за периода от 03.07.2021 г. до 03.09.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 ГПК „ЗК „ЛИ“ АД, ЕИК ****** и адрес: гр. С.,
бул."С Ш" № 67А да заплати по сметка на Софийски районен съд, сумата от 119,23 лева –
разноски по делото за държавна такса и възнаграждение на вещо лице.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал.2 Закона за адвокатурата ЗК
„ЛИ“ АД, ЕИК ****** и адрес: гр. С., бул."С Ш" № 67А да заплати на адвокат С. К. Н –
САК и адрес: гр. С., бул. М № 12, ет. 3 сумата 187,90 лева - адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на С. Г. Н. с ЕГН: ********** по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК С. Г. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С.,
ж.к. В 2, бл. 632, вх. В, ет. 2, ап. 3 да заплати на ЗК „ЛИ“ АД, ЕИК ****** и адрес: гр. С.,
бул."С Ш" № 67А сумата 274,74 лева – разноски за производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8