Определение по дело №260/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 септември 2023 г.
Съдия: Величка Атанасова Георгиева
Дело: 20237180700260
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 2148/25.9.2023г.

 

гр. Пловдив, 25 септември 2023 год.

 

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, І отд., Четиринадесети състав в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                                                          

като разгледа докладваното от съдията административно дело 260 по описа на съда за 2023 год. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК във връзка чл.144 от АПК.

Постъпила е молба от 01.08.2023г. от процесуалния представител на ответника – началник отдел „БФУС“ при Община Калояново, с която се иска на основание чл.248, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК съдът да допълни решение № 1364/ 12.07.2023 г. по адм.д. № 260 по описа за 2023 г. в частта относно разноските, които съдът е изложил мотиви, че следва да се присъдят на ответника, но в диспозитива липсва присъждането им.

Дадена е възможност на жалбоподателя за становище по искането, получено на 11.09.2023 г. от адв. И. С. – пълномощник на жалбоподателя. До момента становище по това искане не е постъпило.

Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, тъй като съобщение за решението е получено от ответника на 18.07.2023 г., а молбата е подадена на 01.08.2023 г.

Ето защо съдът намира молбата за допустима, а по същество за основателна.

Съдът в мотивите на постановеното решение е изложил доводи за размера на разноските, които  е изчислил, че съобразно отхвърлената част се следва на ответника сумата от 3096,83 лв., но в диспозитива липсва е пропуснал да се произнесе поради опущение.

Поради това молбата се явява основателна и следва да бъде уважена.

Ето защо на основание чл.144 АПК във връзка с чл.248 ГПК, Административен съд Пловдив, І отделение, ХІV състав,

О П Р Е Д Е Л И :

УВАЖАВА искане в молба от 01.08.2023г. от процесуалния представител на ответника – началник отдел „БФУС“ при Община Калояново, на основание чл.248, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК за допълване на решение № 1364/ 12.07.2023 г. по адм.д. № 260 по описа за 2023 г. в частта относно разноските, КАТО

ДОПЪЛВА решение № 1364/ 12.07.2023 г. по адм.д. № 260 по описа за 2023 г. в частта относно разноските със следното съдържание:

„ОСЪЖДА „САРАЙ АВТО ПЛЮС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя А.С.И., да заплати на Община Калояново, с ЕИК *********, сумата от 3096,83лв. /три хиляди деветдесет и шест лева и осемдесет и три стотинки/възнаграждение за заплатен адвокатски хонорар по делото.“

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението за неговото изготвяне с препис за страните.

 

 

 

                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: