ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 276
гр. ХАСКОВО, 26.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20225600600460 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и сл. НПК.
Образувано е по жалба на процесуалният представител на Е. М., действаща като
ЕТ“И. М. – Е. М.“ против определение № 26 от 16.06.2022 г. по ч. н. д. № 10/2022 г. на
Районен съд - Ивайловград, с което е потвърдено постановление на прокурор от РП Хасково,
ТО Ивайловград от 18.01.2022 г. за прекратяване на наказателно производство по ДП №
8/2020 г. по описа на РУ Ивайловград, водено против неизвестен извършител за
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност, доколкото безспорно било установено, че процесната вещ се намирала
във владението на разследването лице, установен бил периода на обсебването; налични били
противоречия между мотиви и диспозитив на определението, цитираната практика в
съдебния акт била неотносима към конкретния случай. Иска се отмяна на определението и
постановяване на акт от въззивната инстанция, с който „да се внесе обвинителен акт срещу
виновното лице“.
Писмени възражения от РП Хасково не са постъпили.
Окръжният съд, като съобрази изложените в жалбата доводи, провери атакуваното
определение, както и постановлението за прекратяване на наказателното производство,
прецени събраните по ДП доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е постъпила в срок и от легитимирано да обжалва лице, което я прави
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Спор по приетите в постановлението и в проверяването определение факти няма,
поради което и не е необходимо преповтарянето им в настоящия акт. За да постанови
1
атакуваното определение, районният съд е изложил подробни и аргументирани мотиви.
Анализирал е изложените в атакуваното пред него постановление съображения на
прокурора като е приел, че те са в резултат на пълно и обективно разследване. При това по
досъдебното производство са били събрани всички относими и възможни гласни
доказателства, включително и показания на близки и работещи при пострадалия, като е
прието, че не е налице обективна и субективна страна на престъплението "обсебване".
Обоснован е извода на прокурора, че собствеността върху джипа не е била застрашена,
както и че вещта е върната на жалбоподателя, макар и не в състояние, позволяващо
използването й, без необходимия ремонт. Повредите и уврежданията на дадена вещ,
предоставена за ползване по неформален начин от ЕТ на друго лице и дължимото
обезщетение за това са обстоятелства, които подлежат на изследване и доказване пред
граждански съд при решаване на гражданско-правен спор, при съществуващи предпоставки
и интерес от носителя на правото на собственост – ЕТ, жалбоподател. Недопустимо е по
наказателно правен път да се търси постигане на облигаторно-вещен ефект от несключен по
предвидения ред договор. Още повече, че несъмнени гласни доказателства за това по ДП не
съществуват(вж. неясните и конкретизирани показания на свидетелите Г. и К.). Неоправдано
е твърдението в жалбата, че на ДП не са били оценени повредите по автомобила, защото на
стр. 82/88 е налична експертиза за това. От друга страна не е в правомощията на съда, а още
по-малко жалбоподателят може да иска от съд, да указва внасяне на обвинителен акт против
разследвано лице, доколкото повдигане и поддържане на обвинение е единствено и само в
правомощията на прокуратурата на Република България.
При това положение първоинстанционният съд като е възприел позицията на
държавното обвинение, че липсва състав на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК е постановил
обосновано и законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 8 НПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 26 от 16.06.2022 г. на РС Ивайловград,
постановено по ч.н.д.№ 10/2022г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2