РЕШЕНИЕ
№ 193
гр. гр. Лом, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. А.а
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. А.а Гражданско дело №
20231620102478 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от
ГПК, чл. 183, вр. чл.200 ЗЗД, и чл. 86,вр. чл.84 ЗЗД.
Производство по реда на чл. 238 ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 17.07.2023 год., по ч.гр.д. № 1248/2023
год. на ЛРС срещу ответника, като длъжник е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение в полза на »А 1 България» ЕАД, която заповед е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което е основание за
предявяване на настоящата искова претенция. Това обстоятелство е породило
правния интерес от депозиране на настоящата искова претенция.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумите по издадената заповед по чл. 410 ГПК по ч..гр.д.
1248/2023г. ЛРС.
Претендира и разноски по делото.
Ответника призован, при отказ да получи книжата не се явява, не
изразява становище по иска, не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника е редовно призован, при
отказ да получи призовката и книжата. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е
представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото
1
заседание по делото, не е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствието на негов представител, указани са му последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че
са налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищеца разноски в този
процес и по заповедното производство, тъй като с поведението си е дал
основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответника С. А. С. с ЕГН
********** от гр. Л. дължи на "А 1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, гр. София, ЕИК
*********, адрес: гр. София, ул. «Кукуш»№ 1, чрез пълномощника, адв. Л.
М., ВтАК сумата в общ размер от 829,07 лв. /осемстотин двадесет и девет
лева и 07 ст./, представляваща неизплатени далекосъобщителни услуги по
Договор за мобилни услуги, от които главница – 738,37 лв., мораторна лихва –
90,70 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 19.07.2023г., до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. А. С. с ЕГН ********** да заплати на "А 1 БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, гр. София , ЕИК ********* сумата от – 505,00 лв. /петстотин и пет лева/
- разноски по заповедното производство, представляваща платена държавна
такса – 25 лв. и адвокатски хонорар в размер на 480 лв., както и сумата от
655,00 лв. /шестстотин петдесет и пет лева/ - разноски по исковото
производство, представляваща платена държавна такса – 175 лв. и адвокатски
хонорар в размер на 480 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2