№ 51063
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110151925 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на „Лера Арт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ...................... „......................... срещу „БЛЕНТ.БГ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „.......................... с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето вр. чл. 87, ал.
2 вр. чл. 88, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 262, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
сумата от 1634.40 лева, представляваща възнаграждение по неформален договор за
изработка на пълноцветен печат върху памучни торби с плътност от 180 гр. на кв.м. с код на
продукта № 9845-13 по номенклатура на ответника от 09.07.2024г, сключен между ищеца
като възложител и ответника като изпълнител, който договор е развален от ищеца поради
виновно неизпълнение от ответника, и с която сума ответникът се обогатил за сметка на
обедняването на ищеца при отпадане на основанието за плащане, ведно със законна лихва за
забава от датата на депозиране на исковата молба – 02.09.2024 г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че в периода от 08.07.2024г. до 15.07.2024г. между
страните по делото започнала имейл кореспонденция, водена чрез следните имейл адреси и
лица, представляващи двете дружества – ******@******************.** с лицето Г.В. за
ответника, и *************@*****.*** с лицето В.И. за ищеца, в рамките на която и на
09.07.2024г. между страните било постигнато съгласие доставката на 250 броя памучни
торби с плътност от 180гр. на кв.м. с договорен печат на пет различни изображения
(дизайни/визии) върху тях, като проектът на изображенията бил одобренот изпълнителя на
10.07.2024г. Било уговорено, че изпълнителят ще изпрати на възложителя уведомление от
дизайнер, съдържащо визуализация за одобрение преди печат на петаемото поле от 300х300
мм. Възнаграждението за всяка памучна торба било по 1.90 лева на брой без ДДС, а за
печата – 3.50 лева за брой без ДДС. Срокът за изпълнение на поръчката бил 5-8 работни дни
след потвърждаване и заплащане на поръчката. Поръчката била пусната за изпълнение и
плащането било извършено и получено на 15.07.2024г., поради което срокът за изпълнение
бил най-късно до 26.07.2024г. общо възнаграждението възлизало в размер на 1634.40 лева с
ДДС по проформа фактура № **********/10.07.2024г. Ищецът твърди, че тридесет работни
дни след потвърждаване и заплащане на поръчката и въпреки проведени телефонни
разговори, все още не бил получил от изпълнителя визуализация, изготвена от дизайнер,
1
която да потвърди, за да бъде извършен печата. Вместо това, на 01.08.2024г., получил имейл,
че има проблем с два от дизайните, а останалите три дизайна щели да бъдат получени през
следващата седмица, без обаче техният печат да е бил одобрен от възложителя, въпреки че
първоначално изпълнителят потвърди дизайните. При тези доводи, ищецът твърди, че е
налице хипотезата на чл. 260, ал. 1 ЗЗД, като изпълнителят е следвало да предупреди веднага
възложителя, ако даденият проект е неподходящ за правилното изпълнение на работата и да
иска извършване на нужните промени в проекта, което не било сторено и изпълнителят бил
в забава в резултат на бездействието си. Ищецът направил и възражение срещу изпратената
му визуализация, обосновано с довод, че не съответства на договореното печатаемо поле и
че изображенията са малки и кириви. Тъй като само два от дизайните били изпълнени и то
след срока, а останалите три не били изпълнени и без одобрена и за тях визуализация,
възложителят ищец отправил до ответника по имейл на 01.08.2024г. изявление, че се отказва
от поръчката и иска платената сума да му бъде възстановена. В последвалата между
страните кореспонденция, изпълнителят заявил, че няма да върне платеното и че ще изпрати
три от моделите без за тях да е била одобрена визуализация в периода 06.08.2024г.-
09.08.2024г., а за останалите два модела – ще изпрати поръчката без печат и без срок за това.
Ищецът твърди, че повторно – на 02.08.2024г. по имейл уведомил ответникът, че се отказва
от поръчката, тъй като няма интерес от изпълнението на възложеното, след като срокът не е
спазен многократно и поканил ответникът да възстанови платеното възнаграждение.
Ищецът сочи, че в допълнителния срок е получил 100 броя брандирани торби, които обаче
не съответствали на поръчания от него и заплатен модел съгласно описанието в
придружаващата ги документация – били с плътност от 140гр. на кв.м., а останалите 150
броя не били получени и към датата на подаване на исковата молба. Твърди, че след
получаването на тази несъответстваща на поръчаното част от поръката е уведомил
изпълнителя, че не приема извършената работа, тъй като не съответства на възложеното,
ведно с уведомление за разваляне на договора на 14.08.2024г. по имейл. Заявява, че връщане
на платеното не било постъпило до 21.08.2024г. При тези доводи моли искът да бъде уважен.
Претендира разноски. Представя доказателства и прави доказателствени искания за
допускане до разпит на двама свидетели.
Ответникът „БЛЕНТ.БГ“ ЕООД – уведомен за исковата молба съгласно чл. 50, ал. 2
ГПК, в законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето вр. чл. 87, ал. 2 вр. чл. 88, ал. 1,
изр. 1 вр. чл. 262, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1/ че през месец юли 2024 г. ищецът е сключил с
ответника неформален договор за доставка и изработка на пълноцветен печат върху 250
броя памучни торби с плътност от 180 гр. на кв.м. с код на продукта № 9845-13 по
номенклатура на ответника с договорен печат на пет различни изображения (дизайни/визии)
върху тях на печатаемо поле 300х300 мм, както и срока за изпълнение на поръчката, срещу
възнаграждението за всяка памучна торба било по 1.90 лева на брой без ДДС, а за печата –
3.50 лева за брой без ДДС; 2/ че в изпълнение на договора е изпълнил своите задълженията
си по него, включително е заплатил на ответника сумата от 1634.40 лева с ДДС,
представляваща възнаграждение по сключения неформален договор; 3/ че ответникът
виновно не е изпълнил задължението си по неформалния договор за изработка, сред които
да достави на ищеца в уговорения срок и параметри 250 броя памучни торби с плътност от
180 гр. на кв.м. с код на продукта № 9845-13 по номенклатура на ответника с договорен
печат на пет различни изображения (дизайни/визии) върху тях на печатаемо поле 300х300
мм; 4/ че е получил част от поръчаното, но то не съответства на уговорените в договора
параметри; 5/ че ищецът е развалил договора поради виновно неизпълнение от страна на
ответника, тъй като изпълнението е станало невъзможно и/или безполезно за кредитора-
ищец; 6/ че е поканил ответника да му върне платеното по договора.
2
При доказване на горното в тежест на ответника е при условията на пълно и главно
доказване да установи наличието на годно правно основание (правопораждащ юридически
факт) да получи процесната сума, включително точно в количествено, качествено и времево
отношение изпълнение на задълженията му по договора, при евентуалност - погасяване на
претендираното вземане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснат до разпит исканите от ищеца двама свидетел за фактите,
изложени в исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА до разпит на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснати му свидетели в насроченото по делото
открито съдебно заседание, в противен случай свидетелят ще бъде заличен.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност
от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от
15:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
3
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4