РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Габрово, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Симона Миланези
Славена Койчева
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно гражданско дело
№ 20214200500472 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 333 от 03.11.2021 г., постановено по гр. д. № 1101/2021 г.,
Габровският районен съд е осъдил, на осн. чл. 240 вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от
ЗЗД, М. ХР. В., ЕГН **********, адрес с. П., обл. С.да заплати на Б. К. ИВ.,
ЕГН **********, адрес с. П., обл. С., сумата от 4 081 лв., представляваща
невърната заета сума по сключен между договор за паричен заем, ведно със
законната лихва за забава, считано от 24.06.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението, като е отхвърлил предявения иск за горницата
над тази сума до пълният предявен размер от 10 600 лв., като неоснователен и
недоказан. В тежест на В. са възложени разноските по делото, съразмерно на
уважената част от исковата претенция.
Срещу така постановеното решение, в частта, в която е отхвърлен
предявеният иск е постъпила въззивна жалба от Б.И., чрез адв. И. Б., в която
се твърди, че в тази част същото е необосновано, неправилно и
1
незаконосъобразно. Излага се, че не било оспорено от ответницата, че е
получавала сумите по представените към исковата молба бележки, писани от
нея, с искане жалбоподателят да й даде заем. Във всяка бележка тя била
посочила конкретна сума и за какво й е необходима, като единствено
оспорила, че в една от бележките сумата от 150 лв. била преправена на 2 140
лв. и била върнала заетите суми. Тези възражения били неоснователни и
голословни. Действително в една от бележките сумата е преправена, но това
било направено от самата ответница. От разпита на св. Р. А.се установило, че
жалбоподателят в определени случай е оставал исканите от ответницата суми
под балатума на пейката, а други давал на ръка. Освен това този свидетел,
както и други, са му давали суми в заем за да ги предаде на ответницата.
Ответницата до заседанието по делото не му е възстановила сумите.
Неправилно съдът е уважил само частично предявения иск и моли в
обжалваната част решението да бъде отменено, като се постанови ново, с
което да се уважи искът в цялост и да му се присъдят направените разноски
по делото.
Не е постъпил отговор на жалбата от насрещната страна.
Жалбата е подадена в законния срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване акт и същата е процесуално допустима.
Габровският районен съд е бил сезиран с иск от Б. К. ИВ., с който е поискано
да се осъди ответницата М. ХР. В. да му заплати сумата от 10 600 лв., която й
дал в заем, ведно с лихвата от завеждане на делото до окончателното
изплащане на сумата. Претендирал е и разноските по делото. Твърди, че в
периода 2017 г. - 2020 г., ответницата му изпращала бележки, с които го
молела да й даде пари в заем и той й предоставял различни суми, по
посочения от нея начин - 125 лв., 250 лв., 50 лв., 156 лв., 2 140 лв., 62 лв. и
3250 лв. или общо сумата от 6 248 лв. През август 2020 г. ответницата му
поискала сумата от 4 400 лв., от които 4 000 лв. за пътуване в чужбина и 352
лв. за консумативи. Той взел тази сума от свои приятели и я предал на
ответницата. Въпреки многократните обещания, те не му върнала взетите в
заем суми.
В срок е постъпил отговор от ответницата, в който същата излага, че не
отрича, че е вземала пари от ищеца, като това се виждало и от представените
бележки, но твърди, че ги е върнала. Оспорва, че на една от представените
2
бележки сумата в последствие е преправена от 150 на 2 140 лв. Възразява, че е
върнала всички пари по бележките.
За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че
ответницата не е оспорила, че през процесния период е вземала парични суми
от ищеца, което се доказвало от представените бележки. Това обстоятелство
не е оспорено от ответницата с изключение на една от бележки, чиято
стойност очевидно е преправена от 150 на 2 140 лв. и съдът е приел, че по нея
е дължима сумата от 150 лв. или общо установени са заемни суми дадени от
ищеца на ответницата по осемте представени бележки е в размер на 4 081 лв.
Съдът е приел, че в останалата част над 4 081 лв. до 10 600 лв. исковата
претенция е неоснователна и недоказана, тъй като не са представени
доказателства за други предадени суми извън тези по бележките.
Габровският окръжен съд, като прецени доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност, приема, че първоинстанционният съд правилно
установил фактическата обстановка по делото.
Не е спорно, че ответницата е искала от жалбоподателя неколкократно в заем
различни суми, за което му изплащала бележки. От същите се установява, че
му искала сумите от 125 лв., 250 лв., 50 лв., 156 лв., 2 140 лв., 62 лв. и 3250.
Ответницата не оспорва, че тези суми са и предавани от жалбоподателя, като
е оспорила сумата по една от бележките, в която възразява, че има поправка -
видно от 150 на 2 140 лв.
В частта, в която първоинстанционният съд е приел, по възражението на
ответницата, че "очевидно" в една от бележките сумата е преправена от 150
лв. на 2 140 лв. и следва да се приеме по -малката сума, решението е
неправилно. Ответницата не оспорва, че е получила сумите по писаните от
нея бележки и твърди, че дори по преправената е върнала парите на
жалбоподателя. Касае за частен свидетелстващ документ, чието авторство не
се оспорва, че е съставен от ответницата, а се оспорва съдържанието му.
Установяването неверността на съдържанието, а именно възражението на
ответницата, че сумата в документа "подправена", е в нейна тежест.
Ответницата не ангажира доказателства за доказване на това си възражение,
въпреки разпределената й доказателствена тежест, като съдът неправилно
приема за установена по - малката сума в размер на 150 лв. Предвид
изложеното в тази му част решението е неправилно и същото следва да бъде
3
отменено, като ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя сумата от още 1 990 лв., (отчита се от настоящи състав, че от
претендираната сума от 2 140 лв. първоинстанционният съд вече е присъдил
150 лв.).
В останалата обжалване част, за претендираната сума от жалбоподателя по
предявения иск до 10 600 лв., решението е правилно и законосъобразно. Не са
представени доказателства, от които да се установява заемно
правоотношение за суми над доказаните с представените бележки между
страните, като такова не се установява и събраните свидетелски показания.
Св. Р. Р. установява само, че е давал пари в заем на жалбоподателя- три пъти
по 1 000 лв., но не и че между страните по делото е възникнало заемно
правоотношение за сумата от 4 400 лв., т.е. че ищецът е предал на
ответницата именно тази сума. Предвид изложеното в тази част решението
следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на спора в полза на въззивника следва да се присъдят
разноски съразмерно на уважената част от жалбата, които за
първоинстанционното производство са в размер на още 248,57 лв. и 244, 36
лв. за въззивното производство, или общо разноски в размер на 492, 93 лв. на
осн. чл. 78, ал 1. от ГПК.
В необжалваната част решението е влязло в законна сила.
Воден от горното, Габровският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 333 от 03.11.2021 г., постановено по гр. д. № 1101/2021
г. от Габровския районен съд, в частта, в която е отхвърлен предявения иск за
сумата над 4 081 лв. до 6 071 лв., КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 240 вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, М. ХР. В., ЕГН
**********, адрес с. П., обл. С. ДА ЗАПЛАТИ на Б. К. ИВ., ЕГН **********,
адрес с. П., обл. С. сумата от още 1 990 лв. (хиляда деветстотин и деветдесет
лева), представляваща невърната заета сума по сключен между страните
договор за паричен заем, ведно със законната лихва за забава считано от
24.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 333 от 03.11.2021 г., постановено по гр. д. №
4
1101/2021 г. от Габровския районен съд в останалата обжалвана част, за
сумата над 6 071 лв. до предявения размер на иска от 10 600 лв., като
правилно и законосъобразно.
В необжалваната част решението е влязло в законна сила.
ОСЪЖДА М. ХР. В., ЕГН **********, адрес с. П., обл. С. ДА ЗАПЛАТИ на
Б. К. ИВ., ЕГН **********, адрес с. П.С., обл. С., разноски за първа
инстанция от още 248,57 лв. и разноски за въззивната инстанция в размер на
244, 36 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5