Решение по дело №88/2022 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 64
Дата: 12 април 2022 г.
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20221840200088
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Ихтиман, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20221840200088 по описа за 2022 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
ДЗЗД „Д“ БУЛСТАТ **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „Г“ № 122Б, ет. 1,
ап. 14 е обжалвало наказателно постановление № 23-2100111/13.01.2022 г., издадено
Директора на дирекция “Инспекция по труда” Софийска област, с което за извършено
нарушение на за нарушение на чл. 275, ал. 1 КТ на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 2
КТ е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.
В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като при неговото издаване е нарушен материалният закон и
процесуалният закон. Твърди се, че изложените в АУАН и НП обстоятелства не
кореспондират на действителната фактическа обстановка.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 НПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 01.11.2021 г. служители на Дирекция “Инспекция по труда” извършили проверка
в обект: участък от изграждане на тунел 2, път 1, изход от км 39+010 до км 38+940, който е
част от проект за модернизация на железопълтен участък „Елин Пелин – Костенец“,
находящ се в землището на с. Вакарел във връзка с настъпила на 30.10.2021 г. трудова
злополука, при която е загинало едно лице, а са увредени други две лица. Установено било,
че след монтиране на арматурна мрежа на височина около 9 метра от мобилна платформа на
телескопичен повдигач /телехендлер/, парче скална маса се откъсва от калотата на тунела и
заедно с арматурната мрежа пада върху работната платформа и наранява намиращите се там
работници. Проверката е продължила по документи на 10.11.2021 и на 17.11.2021 г. в
сградата на Дирекция „Инспекция по труда“, като видно от съставения протокол №
1
ПР2137942/17.11.2021 г. били констатирани редица нарушения на трудовото
законодателство, включително и че лицето И.Д, роден на **.**.**** г., който е управлявал
телескопичния повдигач, не е придобил и няма призната правоспособност за управление на
подвижна работна площадка.
Това обстоятелство дало основание в присъствието на упълномощен представител на
дружеството да бъде съставен АУАН № 23-2100111/17.11.2021 г., в който е прието, че “
ДЗЗД „Д“ в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 ДР на КТ и строител по
смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, тъй като е
изпълнител на строително монтажни работи съгласно договор с НКЖИ за модернизация на
жп отсечка от км 22+554 до км 42+200, не е предприел мерки за отстраняване, ограничаване
или намаляване на опасностите за живота и здравето на работещите, като е възложил
управление на телескопичен повдигач с подвижна работна площадка /телехендлер/, марка
„Катерпилар“, на лицето И.Д, който не е придобил и няма призната правоспособност за
управление на подвижна работна площадка, което представлява нарушение на чл. 275, ал. 1
КТ, вр. чл. 209 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване във вр. с чл.
3 от Наредба № 1 за условията и реда за придобиване и признаване на правоспособност за
упражняване на професии по управление на товароподемни кранове и подвижни работни
площадки.
Констатациите в АУАН са потвърдени от свидетелите по акта М.М. и Б.Т., според
които на проверяващите не са били предоставени документи, удостоверяващи
правоспособността на И.Д, който е управлявал телескопичния телехендлер, а е бил назначен
на длъжност на длъжност работник – копач на канали и изкопи. При проверката е било
представено единствено свидетелство за управление на МПС на лицето, в което е била
вписана правоспособност за управление на трактор.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 2 КТ на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева.
От правна страна:
При служебната проверка, съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила по ЗАНН при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление.
В хода на производството обаче се установи нарушение на материалния закон, което
представлява основание за отмяната на атакуваното наказателно постановление.
В процесния случай с издаденото наказателно постановление е ангажирана
административнонаказателната отговорност на сдружение ДЗЗД „Д“ за нарушение по чл.
275, ал КТ.
Съгласно § 1 от ДР на КТ, "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице
или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено
образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение,
домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или
служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и
работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател;.
Предвид даденото определение гражданско дружество по чл. 357 ЗЗД би могло да има
качеството работодател, ако самостоятелно наема работници по трудово правоотношение,
както е и в конкретния случай видно от приложения по делото трудов договор.
2
Макар и да има това качеството обаче, дружеството по Закона за задълженията и
договорите не може да бъде субект на административнонаказателна отговорност, тъй като
съобразно правилата на ЗЗД, то е не персонифицирано и с дружествения договор не се
учредява нов и различен правен субект. Това означава, че гражданското дружество не е
юридическо лице /няма собствено имущество и и органи на управление, т.е. поначало не
може да упражнява права и да поема задължения, а носители на правата и задълженията са
отделните съдружници/. Това обстоятелство, съпоставено с разпоредбите на разпоредбите
на чл. 24, ал. 2, чл. 26, чл. 83 и чл. 83а ЗАНН, очертаващи изчерпателно лицата, които могат
да носят административнонаказателна отговорност /физическите лица, а в предвидени от
нормативни актове случаи - и юридически лица или еднолични търговци/, водят съда до
извода, че гражданско дружество не би могло да бъде самостоятелен субект на
административнонаказателна отговорност.
Вярно е, че за нуждите на данъчното облагане гражданските обединения по чл.357 и
сл. ЗЗД се приравняват на юридически лица /арг. от чл.9, ал.2 ДОПК/. Това изключение
обаче се отнася единствено за административните производства по ДОПК, но не е
приложимо за реализирането на административнонаказателна отговорност по Кодекса на
труда.
В този смисъл настоящият състав приема, че неправилно е ангажирана отговорността
на гражданското дружество, поради което и издаденото наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-2100111/13.01.2022 г., издадено от
директора на дирекция “Инспекция по труда” Софийска област, с което на ДЗЗД „Д“
БУЛСТАТ **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „Г“ № 122Б, ет. 1, ап. 14 на
основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 2 КТ е наложена имуществена санкция в размер на
5000 лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3