Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Б.С. 28.01.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II наказателен състав, в публичното си заседание на 23 януари, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 543/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
А.А.А. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000860/02.10.2019 год. на началник РУ - МВР - Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв., на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят редовно призован се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 11.09.2019г. около 04.45 часа в дежурната на РУ-МВР-Б.С. се получило съобщение за възникнало ПТП между селата Г. и Д. с автобус, превозващ работници. На място на ПТП-то заминали свидетелите - служителите на полицията Л.М.Ц. и П.Д.Я.. При пристигане на място свидетелите констатирали, че ПТП-то е възникнало между с.Г. и с.Д. след остър завой на ляво и стръмен наклон при изкачване. На място служителите на полицията констатирали наличие на спирачни следи 30-40 метра /според свидетеля Ц./ и 20-30 метра /според свидетеля Я./. Автобусът бил спрян почти на банкета в лявата част на пътното платно в посока на движението му. По автобуса имало щети, вследствие на настъпилото ПТП по предната част. Свидетелите разговаряли с водача и извършили визуален оглед на място. Водачът на автобуса – жалбдателя пред тях споделил, че е блъснал кон, който след сблъсъка избягал. За констатираните нарушения на жалбодателя бил съставен АУАН, който той подписал без възражения. На по-късен етап било внесено възражение от жалбодателя и началник РУП извършил проверка по случая. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 890/11.09.2019г., НП № 19-0248-000860/02.10.2019г., възражение от жалбоподателя А., сведение от Л.М.Ц., П.Д.Я. и докладна записка от Ц.М., отговор до жалбоподателя, справка за нарушения на водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Л.М.Ц. – актосъставител, П.Д.Я. – свидетел при съставяне на акта и установяване на нарушението, и двамата служители на РУ- МВР Б.С..
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.
Съдът дава вяра на горепосочените свидетели, като счита показаният им за обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания доказателствен материал.
Единственото разминаване в техните показания е дължината на спирачните следи, но за визуален оглед съдът намира, че и тя не е съществена. На следващо място следва да се има предвид, че тези спирачни следи са оставени при стръмен наклон при изкачване, където спирането става за по-кратко разстояние от това по равен път.
Действително жалбодателят се е движил с разрешената скорост за извън населено място, тъй като в писмените и гласни доказателства свидетелите не казаха скоростта да е ограничена с пътен знак, но тази скорост явно е била несъобразена, тъй като водачът не е успял да спре и е реализирал ПТП с материални щети. Безспорно той е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, където е записано, че „водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението, да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозните средства, с превозвания товар, с характера и интензитета на движение, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат при всяко предвидимо препятствие”.
Действително животните, пресичащи пътното платно, не са предвидимо препятствие, но съдът отново следва да спомене, че според него жалбодателят не е избрал правилно скоростта си на движение, която е била през тъмната част на денонощието, превозвал е работници, дължината на спирачния път, вследствие на което той сам се е поставил в невъзможност да контролира непрекъснато МПС-то, което управлява и при възникване на опасност да спре.
В настоящето производство не бяха представени доказателства, които да оборят констатациите на служителите на МВР, които са отразени в АУАН, а от там и в издаденото НП.
За това съдът намира, че жалбоподателят при управление на лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ВР 0663 ВТ, собственост на ЕТ „Божи-Дар Транс – Бисер Манев”, с несъобразена скорост на движение в тъмната част на денонощието в остър завой на ляво и стръмен наклон при изкачване по пътя с.Г. – с.Д. е реализирал ПТП с материални щети, като е блъснал излязъл на пътното платно кон.
Правилно жалбоподателят А. е санкциониран с предвидения твърд размер на наказанието.
При издаване на АУАН и НП съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентен орган, в кръга на техните правомощия и в предписаната от закона форма.
Съдът намира, че няма други процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. Наложената глоба е правилно определена в предвидения твърд размер.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № НП № 19-0248-000860/02.10.2019год.. на началник РУ - МВР– Б.С., с което на А.А.А. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв., на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: