Решение по дело №253/2022 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 124
Дата: 7 септември 2022 г.
Съдия: Росица Илиева Василева
Дело: 20225210200253
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. гр.Велинград, 07.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
в присъствието на прокурора Ас. Д. П.
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно
наказателно дело № 20225210200253 по описа за 2022 година
и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл.78а от НК и чл. 191, ал.1 от НК,
съдът:
РЕШИ:
П Р И З Н А В А обвиняемия АТ. Г. Р. - роден на 21.06.2000 година в гр. Велинград,
живущ в гр. Велинград, ул. „Жасмин“ № 8, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за виновен в това, че от
месец юни 2019 г. до 08.01.2020 г. в гр. Велинград, като пълнолетен, без да е сключил брак,
е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Ю.М.А,
род. на 08.01.2004 г. – престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от
НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пазарджик в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Решение № 124 от 07.09.2022 г. по АНД № 20225210200253 по описа
за 2022 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение –
Велинград, е внесла постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК по отношение на обв. А.Г.Р. за извършено от него престъпление
чл. 191, ал. 1 от НК за това, че от месец юни 2019 г. до 08.01.2020 г., в град
Велинград, като пълнолетен, без да е сключил брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Ю.М.А., род. на
08.01.2004 г.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият А.Г.Р. се явява лично в съдебно заседание, признава се за
виновен и изразява съжаление за стореното. Моли да му бъде наложено
наказание в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият А.Г.Р. е роден на 21.06.2000 г. в гр. Велинград, живущ в
град Велинград, ул. „Ж.“ № 8, българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********. Същият е
навършил 18 години на 21.06.2018г.
Свидетелката Ю.М.А. е родена на 08.01.2004 г. Същата живеела с
родителите си – свид. Г.Й.А. и свид. М.Ю.А. в гр. Велинград. Свидетелката
Ю.А. се запознала с обв. А.Р., докато учила в училище „Неофит Рилски“ в гр.
Велинград. Известно време след запознанството си, двамата започнали
връзка, за която родителите на свид. Ю.А. не знаели. През месец юни 2019 г.
свид. Ю.А. и обв. А.Р. решили да се оженят. Така един ден през месец юни
2019 г. обв. А.Р. завел свид. Ю.А. в дома си. На следващия ден двамата
отишли при родителите на свид. Ю.А. и им казали, че се оженили, съгласно
техните обичаи. Първоначално родителите на свид. Ю.А. се ядосали, но
впоследствие приели новината. От този момент – месец юни 2019 г. свид.
Ю.А. и обв. А.Р. заживели на семейни начала в гр. Велинград, без да са
сключили граждански брак, първоначално в дома на родителите на обв. А.Р.,
а впоследствие, след като той заминал да работи извън града - в дома на
родителите на свид. Ю.А. в гр. Велинград. От съвместното съжителство на
свид. Ю.А. и обв. А.Р. на 26.12.2021 г. се родило детето А.Ю.А., което не
било припознато от бащата обв. А.Р..
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
1
установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на
обвиняемия А.Р., дадени в хода на досъдебното и на съдебното производство,
показанията на свидетелите Ю.А., Г.Х., М.А. и В.П., дадени в хода на
досъдебното производство, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемия, характеристична справка, сигнал от
25.10.2021 г. от ДСП – Велинград, приобщени по надлежния ред в съдебната
фаза на процеса, на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, справка съдимост.
Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства.
В съдебно заседание обвиняемият изрично заявява, че когато двамата
със свид. Ю.А. заживели като семейство, той знаел, че тя не е навършила 16
години, но понеже много се обичали заживели на съпружески начала, без да
са сключили брак. Заявява, че от месец юни 2019 г. до 08.01.2020 г., а и към
настоящия момент, двамата живеят на семейни начала в град Велинград,
както и че имат дете - момиче, за което се грижат. Съдът кредитира
обясненията на обвиняемия като последователни, логични и кореспондиращи
с писмените и гласни доказателства по делото.
Съдът възприема показанията на свидетелите Ю.А., Г.Х., М.А. и В.П.,
дадени в хода на досъдебното производство, ползвани на основание чл. 378,
ал. 2 от НПК, като обективни, логични, еднопосочни, съответстващи на
обясненията на обвиняемия и кореспондиращи с писмените доказателства по
делото и с описаната в постановлението на РП-Пазарджик, ТО-Велинград,
фактическа обстановка.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемият А.Г.Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна, по безспорен начин е установено, че в
инкриминирания период - от месец юни 2019 г. до 08.01.2020 г., в град
Велинград, обвиняемият, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е
заживял съпружески с лице от женски пол, което не е било навършило 16-
годишна възраст – свид. Ю.А., род. на 08.01.2004 г. По отношение на това
обстоятелство липсва каквото и да било съмнение, напротив същото се
установява по категоричен начин от съвкупния анализ на обясненията на
обвиняемия и показанията на разпитаните свидетели.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. А.Р. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на действията
си (живеенето на съпружески начала с ненавършило 16-годишна възраст лице
от женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните последици
от деянието си (въпреки знанието, че свид. Ю.А. не е навършила 16 години е
2
живял с нея съпружески през инкриминирания период).
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на престъплението по така повдигнатото му обвинение.

По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375
и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на
административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. А.Р. е
пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както
и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от
НК за освобождаване от наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
А.Р. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер от 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемия самопризнание и изразеното съжаление за извършеното, липсата
на данни за други противообществени прояви, затрудненото му материално
положение, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства. В
конкретния случай не може да се наложи глоба в по-нисък размер, доколкото
законът предвижда наказание за престъплението по чл.191, ал.1 от НК
лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 лв.
до 5000 лв. Доколкото за това престъпление не се предвижда само наказание
глоба или глоба и друго по-леко наказание е неприложима разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за
справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца.

Мотивиран от изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни