№ 1936
гр. София, 22.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110155414 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Б. ИЛЧ. Б. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане за изискване и
прилагане на заверено копие от изпълнително дело № 20138440401873 по описа на ЧСИ
Стоян Якимов с рег. № 844 КЧСИ и с район на действие СГС, което искане е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2022 г. от 11.00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Стоян Якимов с рег. № 844 КЧСИ, с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на воденото
от него изпълнително дело № 20138440401873.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ Стоян Якимов с препис от определението за
неговото задължаване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от Б.
1
ИЛЧ. Б. срещу „Топлофикация София“ ЕАД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 4570,13 лв., представляваща главница за
доставена топлинна енергия, както и на сумата от 1286,75 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 01.04.2006 г. до 08.04.2010 г., за които е издаден изпълнителен лист от
25.03.2013 г. по гр.д. № 7693/2010 г. по описа на СРС, 83-ти състав.
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца и покойния му баща Илчо Борисов Б.
било образувано изпълнително дело № 20138440401873 въз основа на изпълнителен лист от
25.03.2013 г., издаден по гр.д. № 7693/2010 г. по описа на СРС, 83-ти състав. Ищецът сочи,
че през 2013 г. били получени съобщения за образуване на делото, но след това не били
предприети изпълнителни действия. В периода от 2013 г. до 2016 г. не били извършвани
годни изпълнителни действия, а след 2016 г. не били извършвани никакви действия. С оглед
на това ищецът твърди, че производството по изпълнителното дело било прекратено поради
перемпция, а вземанията били погасени с изтичане на тригодишна погасителна давност.
Моли съда да признае за установено, че ищецът не дължи процесните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като неоснователен. Излага подробни съображения в насока, че давността за
процесните вземания е пет, а не тригодишна. Твърди, че при неподаване на възражение
срещу заповедта за изпълнение в срок, то същата се стабилизира и влиза в сила, като сочи,
че правният ефект от това е идентичен с влизането в сила на съдебно решение. Поддържа, че
изпълнителното производство е образувано на 23.04.2013 г., с което твърди, че е прекъсната
давността, както и, че същата не тече в хода на висящ изпълнителен процес. Излага, че
давността за процесните вземания не е текла до 26.06.2015 г., както и, че в хода на
изпълнителното производство са предприемани действия, годни да прекъснат давностния
срок. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу
ищеца в полза на „Топлофикация Ссфия“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 25.03.2013 г.
по гр.д. № 7693/2010 г. по описа на СРС, 83-ти състав, въз основа на който срещу него е
образувано изп. д. № 20138440401873 по описа на ЧСИ Стоян Якимов с рег. № 844 КЧСИ и
с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3