№ 23124
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110174658 по описа за 2021 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена
процедурата по чл.131 ГПК - преписите от исковата молба и от приложенията към нея са
връчени редовно на ответниците видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1
ГПК ответникът ХР. Т. К. не е представил отговор на исковата молба , а останалите петима
ответници са представили общ отговор на исковата молба чрез упълномощения от тях
адвокат.
Съдът следва да се произнесе по исканията на ищеца , предявени с исковата молба, и
на ответниците, предявени с отговорите на исковата молба, както и по останалите въпроси ,
изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
При условията на комулативно обективно (чл.210,ал.1 ГПК) и субективно (чл.215
ГПК) съединяване са предявени конститутивни искове за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
1
чл.344 ГПК).
Ищецът К. Н. Б. твърди , че заедно с ответниците са съсобственици на
недвижимите имоти, посочени в исковата молба , и иска да бъде допусната СЪДЕБНА
ДЕЛБА на тези имоти между всички съсобственици.
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесните
имоти между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбените
имоти са посочени в исковата молба.
Ответниците М. К. С. , П. К. М. , М. Д. Г. , С. Г. С. и Д. Г. МЛ. изразяват съгласие
с допускането на делбата видно от изявленията на пълномощника им в представения общ
отговор на исковата молба.
Ответникът ХР. Т. К. не е представил отговор на исковата молба, не е изразил
становище по исковете за делба и не е представил доказателства.
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответниците не оспорват съсобствеността върху процесните имоти.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителя-
ищец, както и на съделителите – ответници , които искат допускане на делбата, е да
установят съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното
от него право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо процесния
имот при посочените квоти.
Ответникът , който оспорва иска за делба , следва да докаже възраженията си.
Ответниците следва да докажат твърдените от тях права на делба, различаващи се
от посочените от ищците.
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представения от ответниците отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозирания отговор на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба, описани в
същата .
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с допълнителната пимена молба
на ищеца от 11.02.2022г. , описани в същата .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.07.2023г. от 11.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВАВАТ ответниците М. К. С. , П. К. М. , М. Д. Г. , С. Г. С. и Д. Г.
МЛ. чрез пълномощника им – адвокат Маргарита Пенева , гр. София , ул. „Мелодия” №
30. .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3