№ 70
гр. Чирпан, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20255540200238 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Н. А. А., управител на ХХХ ЕООД, ЕИК ***, против Електронен
фиш, Серия К, № 11014656 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал.
4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21,
ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 300.00 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от
този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Н. А. А., в качеството си на управител на управител на
ХХХ ЕООД, ЕИК ***, е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 ЗДвП („При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
1
е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.“), за нарушение на чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, в
редакцията към момента на извършване на деянието („Водач на моторно превозно средство или на
състав от пътни превозни средства, който превиши разрешената максимална скорост извън
населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.),
изразяващо се в това, че на 23.06.2025 г. в 16.43 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път втори
клас, номер 66, на 107 км., на 92.7 км., на път 2-66, км. 92+700, в двете посоки на движение при
ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26 и заснето с радарна система AТСС
120ССF7 и отчетен толеранс от 3 км/ч е управлявал моторно превозно средство (МПС), товарен
автомобил „Пежо 406“, с рег. № ***, със скорост 81 км/ч, при ограничение на скоростта 50 км/ч.
В случая е налице противоречиво описание на извършеното нарушение, доколкото
наказващият орган от една страна сочи, че е налице въведено с пътен знак В26 ограничение на
скоростта от 60 км/ч, а от друга, че ограничението на скоростта е 50 км/ч. Това представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не позволява на жалбоподателя да се
защитава срещу неясните и противоречиви твърдения в издадения ЕФ и е самостоятелно
основание за отмяна на ЕФ.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като
такъв следва да бъде отменен.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, а в ал. 2 на посочената разпоредба се предвижда, че ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна
и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-
нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 100 (сто) лева адвокатско възнаграждение,
удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за правна защита и
съдействие от 09.09.2024 г. (л. 45 от делото), съобразно Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г.
на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Възражението за прекомерност (л. 24 от делото) е неоснователно, тъй като
възнаграждението е уговорено под минималния предвиден размер, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр.
14 от 2025 г.).
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 11014656 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
2
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Н. А. А., управител на ХХХ ЕООД, ЕИК
***, представляван от адвокат К. И. К. от АК - Пловдив, направените по делото разноски в размер
на 100 (сто) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3