Решение по дело №1831/2021 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№260018/24.2.2023г.

гр. В., 24.02.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - В., 10-и състав, в открито съдебно заседание, проведено на първи декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ТАНЕВ

при участието на секретаря Гергана Найденова, като разгледа докладваното от съдията Танев гр. д. № 1831 по описа за 2021 година на Районен съд - В., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Я.А.Х., с адрес ***, срещу Н.А.К., с адрес *** 13, с искане да бъде постановено решение, по силата на което на осн. чл. 30, ал. 1 ЗН да бъде намалено дарственото разпореждане, извършено с НА с номер **, том *, рег. номер ***, дело ***/***г. на нотариус А.Г., вписан в СВ като акт **, том **, дело ***/***.***г. до размера на запазената част на ищцата, като след това бъде допусната и извършена делба на процесния имот, представляващ УПИ ***в кв. ** по действащия план на гр. А., с адрес ул. „Б.“ **, ведно с изградената двуетажна жилищна сграда със ЗП от ***кв.м., лятна кухня с площ от 12,5 кв.м. и гараж с площ от 20 кв.м.

В исковата молба ищецът излага следното: Страните са сестри. Съсобствеността помежду им възниква на основание наследяване след смъртта на родителите им А. Х.и С.Х.. С НА ***, том *, дело ***от ***г. С.М., баба на ищцата, дарила на С.П., майка на страните, собствения си недвижим имот – празно дворно място от 280 кв.м., съставляващо имот с пл. номер **, в парцел ** по плана на селото. С НА ***, том *, дело ***/***. С.Х. закупила още 360 кв.м. дворно място, находящо се в с. А., включени в парцел ***в кв. ** по плана на селото. Този недвижим имот бил придобит от родителите на ищцата в режим на СИО. Така общият имот бил с размер от ***кв.м. и съставлява УПИ ***в кв. 10 по действащия план на гр. А., с адрес ул. „Б.“ 13. В мястото е изградена двуетажна жилищна сграда със ЗП от ***кв.м., лятна кухня с площ от 12,5 кв.м. и гараж с площ от 20 кв.м. С НА **, том *, рег. номер ***, дело ***/***г. на нотариус А.Г., вписан в СВ, майката на ищцата се разпоредила в полза на ответницата, като надарила последната с 4/6 ид.ч. от имота. С това си действие била накърнена запазената част на ищцата.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се излага следното: Исковете са допустими. Искът за делба е основателен, доколкото недвижим имот с площ от *** кв.м., находящ се в гр. А., ул. „Б.“ **, ведно с построените в имота двуетажна жилищна сграда, лятна кухня и гараж са съсобствени между страните. Неоснователно е искането за намаляване на извършеното дарствено разпореждане до запазена част. Не се спори, че страните са сестри и наследници на С.Х. и А. Х.. Не се спори, че делбените имоти са придобити от двамата наследодатели по изложения в исковата молба начин. Не се спори, че с договор за дарение С.Х. е дарила на ответницата *** кв.м. ид.ч. от УПИ ***в кв. ** по плана на гр. А., целият с площ от *** кв.м., ведно с 4/6 ид.ч. от построените в него жилищна сграда, лятна кухня и гараж. Признава се, че Я.Х. притежава 60 кв.м. ид.ч. от УПИ и 1/6 ид.ч. от построените в недвижимия имот постройки, придобити по наследство от нейния баща А. Х.. Ищцата никога не e била възпрепятствана да ползва имота. Същата живее в Г. и не е изявявала такова желание. Искът по реда на чл. 30 ЗН е неоснователен. В наследство С.Х. е оставила имущество, чиято стойност надхвърля стойността на запазената част на ищцата – 1/3. Последната не е накърнена. В наследствената маса на наследодателката се включват: - 0,8865 дка ид.ч. от нива с площ 3,546 дка, находяща се в землището на гр. А., местност „Ю. Д.“, ПИ ***по плана за земеразделяне; - 1/8 ид.ч. от НИ с номер ***по ПНИ в землището на гр. А., целият с площ от ***кв.м.; - 1/48 ид.ч. от НИ с номер ***по ПНИ в землището на гр. А., местност „В. ч.“, целият с площ от ***кв.м. Сочи се, че след извършване на дарението ответницата е подобрила имота, като е извършила цялостна подмяна на дограма, положила е външна изолация и мазилка на процесната жилищна сграда, изградила е парапет на терасата на жилищната сграда, положила е настилка от гранитогрес около къщата, във входното антре, коридора и терасата на същата, изградила е стая със ЗП от 45 кв.м. над процесния гараж, засяла е три овощни дръвчета. При образуване на наследствената маса следвало да се включат и разноските по погребението на наследодателката С.Х., които били посрещнати изцяло от ответницата.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, а и от НА за дарение на идеални части от недвижим имот с номер **, том *, рег. номер ***, дело *** от ***г. се установява, че С.И.Х. е дарила на дъщеря си Н.А.К. ид.ч. от следните свои собствени недвижими имоти, а именно: ***кв.м. ид.ч. от УПИ, находящ се в гр. А., община А., област В., ул. „Б.“ 13, съставляващ номер ***, попадащ в кв. ** по действащия план на гр. А., целият с площ от ***кв.м., ведно с 4/6 ид.ч. от построената върху същия ПИ двуетажна жилищна сграда, цялата със ЗП от ***кв.м. и 4/6 ид.ч. от построените в имота лятна кухня, цялата с площ от 12,5 кв.м., и 4/6 ид.ч. от гараж със ЗП от 20 кв.м., заедно със съответния процент ид.ч. от общите части на сградите и от правото на строеж върху УПИ, в който са построени.

Видно от удостоверение за наследници на С.И.Х., починала на 29.02.2020г., такива са Я.Х. и Н.К., сестри и страни в настоящото производство. Видно от удостоверение за наследници на А.М. Х., починал на 23.06.2001г., негови наследници са Я.А.Х. и Н.А.Х.. Т.е. С.Х. е починала след А. Х..

Установява се от НА за собственост, придобита по чл. 20 Закона за собствеността на гражданите с номер ***, том *, дело ***/***г., че на 6 юли ***г. А.А.е продал на С.И.Х. недвижим имот – дворно място от 360 кв.м., находящо се с. А., квартал **, по плана на селото, включено в парцел ***.

Установява се от НА за дарение на недвижим имот с номер ***, том 3, дело ***от ***., че С.Г.М.е дарила на внучката си С.И.П.следния свой собствен недвижим имот – празно дворно място от 280 кв.м., съставляващо имот с пл. номер **, включен в парцел ***, квартал ** по плана на с. А..

На л. 60 от делото е приложен Договор за доброволна делба с номер **, том *, ***г., видно от който на 01.04.***г. е била извършена делба на съсобствени имоти между лица, измежду които и С.И.Х.. Същата е придобила в собственост 0,8865 дка ид.ч. от нива с площ от 3,546 дка, осма категория при неполивни условия, находяща се в землището на гр. А., местност „Ю. Д.“, представляваща ПИ с номер ***по плана за земеразделяне.

Видно от л. 64 от делото, а именно от протокол за въвод във владение на новообразуван имот в местността „В. ч.“, землище на А., на 24.11.2015г. наследниците на Г.И.М., сред които С.И.Х., били въведени във владение на имот с номер ***по влезлия в сила ПНИ.

На 03.05.***. наследниците на С.Г.М., сред които С.И.Х., били въведени във владение на имот в местността „В. ч.“, землище на А., с номер ***, с площ от ***кв.м. по влезлия в сила ПНИ.

От л. 67 до л. 80 са представени касови бележки и стокови разписки, установяващи закупеното от ответника за направата на подобрения в имота, предмет на делбата. Чл. 31 ЗН изрично сочи, че за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по реда на чл. 12, ал. 2 ЗН. Чл. 12, ал. 2 ЗН урежда, че сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството, могат да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза. Основното тук е изискването, че подобренията следва да са били извършени приживе на наследодателя, за да бъдат извадени от наследствената маса. Следователно и доколкото наследодателят С.И.Х. е починала на 29.02.2020г., съдът следва да обсъжда доказателства в тази връзка, изхождащи за период преди датата на смъртта. На л. 72 от делото има стокова разписка от 25.02.2020г. на стойност 98,39 лв. На л. 75 от делото има стокова разписка от 13.01.2020г. на стойност 252,00 лв.

Със Заповед номер 373 от 19.10.2017г. на Община А. на осн. чл. 4к, ал. 7 ПЗРЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на С.Г.М.върху НИ с номер ***, с площ от ***кв.м., представляващ земеделска земя, категория пета, в местността „В. ч.“, землище с. А..

Представен е фактура с номер 206 от 01.03.2020г., в която са обективирани разходите по погребението на С.И.Х. в общ размер от 1691,80 лв.

С решение номер ***от ***. ОС – Земеделие, с. А., община А., възстановява собствеността върху изчерпателно изброените имоти на наследниците на Г.И.М., сред които и С.И.Х..

В открито съдебно заседание бе разпитан св. К.С, който заяви следното: Живея срещу Н.К. и сестра й Я.. Аз живея там от 81-ва година. Познавам майка има С.Х., мисля, че тя почина миналата година. В тяхната къща само те са живели. Н. е омъжена. Мъжът й се казва Р.. Мисля, че беше 17-та или 18-та година Р. направи една баня, тоалетна с плочки и мисля и голяма стая или две големи стаи, терасата отгоре, както и много хубав парапет от лъскав материал. Направена е изолация на цялата къща и е сменена дограмата на цялата къща.

В съдебно заседание бе разпитан св. Р.П.К., която заяви следното: Познавам Я. от 1993г. Познавам и Н.от тогава, защото когато ходих в Я. на гости, баща й беше болен и Н.беше малка. Познавам майката на Н.. Аз съм я гледала. Знам как изглежда къщата. Къщата е на два етажа, даже има едни пристройки. Преди Н. там подстригваше и отгоре направи на детето си, на момченцето си, стая, ама коя година надстроиха не мога да кажа. Всичко направи мъжът на Н.. Направи дограма, парапети, бани, сложиха климатици. Не знам дали Я. е давала средства за ремонта.

Разпитан е св. Д.Р., която посочи: Познавам Я.А. и Н.А.. Познавам Я. от гимназията. Бяхме съученички. Я. и Н. имат разни имоти, но домът им – родната къща, къде сме се събирали, е в А.. Имотът представлява къща на два етажа и селски двор. Я. беше оставила пълномощно на сестра си да прави каквото трябва, иска и т.н. и знам, че такива пристройки – една стая допълнително беше направена със знанието на Я., която няма нищо против, още докато майка й беше жива. Не мога да ви кажа точно кога е строена пристройката. Я. изпращаше парите на роднините си в Б.за издръжка на цялото семейство по автобус.

Разпитан е св. З.Е.в съдебно заседание, която заяви следното: Познавам Я. и Н.. С Я. сме съученички от първи клас. Познавам цялото семейство. След ***г. е правен ремонт на къщата. От Я. знам, че ги е подпомагала със средства. Лично аз съм била също в Г., била съм при Я. и знам, че е изпращала средства чрез куриери и т.н., тъй като тя ги е подпомагала. Майка й ми сподели при една среща – ако не е Я.да ни праща пари…. Я. не се е прибирала в имота, защото имат неприятности със сестра си и нещо не я допускат. Тя даже и ключове мисля, че няма.

По делото бе допусната СТЕ. Заключението е изготвено от вещото лице Р.П.. Изложено е следното: „С решение ***от ***. на ОС Земеделие – А. се възстановява правото на собственост на наследниците на Г.И.М. в съществуващи реални граници на следните имоти:

- Нива от 4,550 дка в местност „В.“ в гр. А., като същият е възстановен като НИ с номер ***, местност „В. ч.“;

- Нива от 3,200 дка в държавен горски фонд на гр. А., в местност „П.К.“, като същият е възстановен като ПИ с номер ***, местност „М.“;

- Нива от 2,800 дка, местност „М.“, възстановен като НИ с номер ***по влезлия ПНИ, местност „В. ч.“;

- Нива от 9,300 дка, находяща се в терен по пар. 4 на гр. А., местност „К.“, като не се откриват данни за възстановяването му;

- Нива от 5,00 дка, находяща се в терен по пар. 4 на гр. А., местност „П.К.“, възстановен като два имота – НИ ***и НИ ***, и двата в местност „П.К.“‘

- Лозе от 1,00 дка, находящо се в терен по пар. 4 на гр. А., местност „Ч.“, възстановен по реда на пар. 4 ЗСПЗЗ;

- Нива от 1,614 дка, находяща се в землището на гр. А., местност „Д.Я.“, възстановен като НИ в СО „Я.П.“ – ПИ ***и ПИ ***и ПИ ***.

С Решение номер ***от ***. на ОС Земеделие – А. се възстановява правото на собственост на наследниците на С.Г.М.в съществуващи стари реални граници на следните имоти:

- Лозе от 2,500 дка, находящо се в терен по пар.4 на село А., местност „М.“, възстановен като НИ с номер ***с площ от ***кв.м. по влезлия в сила ПНИ, местност „В. ч.“.

Имотите по договор за доброволна делба с номер ***, том *, дело ***, рег. номер ***представляват ПИ с ид. номер ***, м. „Ю. Д.“, нива с площ от ***кв.м. и ПИ с ид. номер ***, м. „Ю. Д.“, нива с площ от ***кв.м.

НА с номер ***, том *, рег. номер ***, дело ***/***. НЕ КАСАЕ имотите възстановени с Решение ***от ***., както и договора за доброволна делба. НА с номер ***, том *, рег. номер ***, дело ***/***. НЕ КАСАЕ имотите възстановени с Решение ***от ***., както и договора за доброволна делба. НА с номер **, том *, рег. номер ***, дело ***/***. НЕ КАСАЕ имотите възстановени с Решение ***от ***., както и договора за доброволна делба. НА **, том *, рег. номер ***, дело 502/***г. НЕ КАСАЕ имотите възстановени с Решение ***от ***., както и договора за доброволна делба. НА ***, том *, рег. ***, дело ***/***г. НЕ КАСАЕ имотите възстановени с Решение ***от ***., както и договора за доброволна делба. НА ***, том *, рег. номер ***, дело ***/***. НЕ КАСАЕ имотите възстановени с Решение ***от ***., както и договора за доброволна делба.“

Издадено е строително разрешение с номер **, без да се установява година, видно от което на А.и С.Х.е разрешено да се построи жилищна сграда върху 61,30 кв.м. от собственото място, квартал 10, парцел 11-66.

По делото бе назначена и СОЕ за изследване размер на наследствената маса, като от заключението на вещото лице П.М. се установява следното:

„Пазарната оценка на нивите и поземлените имоти в селищни образувания в землището на гр. А. към момента на изготвяне на експертизата възлиза на 212 792,00 лв. Това е сборната стойност на имоти с номер:

- ***.*** – на стойност 1897,20 лв., като 1/48 ид.ч. е на стойност 39,53 лв.;

- *** – на стойност 7955,00 лв., като 1/48 от 5/6 ид.ч. е на стойност 138,11 лв.;

- ***.***– на стойност от 891,60 лв., като 1/48 ид.ч. е на стойност 18,58 лв.;

- ***.***– на стойност 2298,88 лв., като 1/48 ид.ч. е на стойност 47,89 лв.;

- ***.*** – на стойност 331,25 лв., като 1/48 ид.ч. е на стойност 6,90 лв.;

- ***– на стойност 65 750,00 лв., като 1/48 от 53/1173 ид.ч. е на стойност 61,89 лв.;

- ***– на стойност 23770,00 лв., като 1/48 ид.ч.е на стойност 495,21 лв.;

- ***.***– на стойност *** 590,00 лв., като 1/48 ид.ч. от 152/***6 ид.ч. е на стойност 177,49 лв.;

- ***.***– на стойност 3535,10 лв., като 1/8 ид.ч. е на стойност 441,89 лв.;

- *** – на стойност 1773,00 лв., като 0,8865 ид.ч. е на стойност 443,25 лв.

Следователно пазарната оценка на съответните дялове от нивите и от поземлените имоти в селищните образувания в землището на гр. А. възлиза на 1870,00 лв.

Пазарната оценка на част от недвижим имот с ид. номер ***и площ от ***кв.м., целият с площ от ***кв.м. в гр. А., ул. „Б.“ 16, към настоящия момент възлиза на 19 900,00 лв.

Пазарната стойност на на 4/6 ид.ч. от жилищна сграда с гараж, лятна кухня и стая над гаража, на част от недвижим имот с ид. номер ***и площ от ***кв.м., целият с площ от 640,00 кв.м. към ***.***г. е в размер на 61 450,00 лв. Пазарната стойност на на 4/6 ид.ч. от жилищна сграда с гараж, лятна кухня и стая над гаража, на част от недвижим имот с ид. номер ***и площ от ***кв.м., целият с площ от 640,00 кв.м. към 01.03.2020г. е 70 800,00 лв.

Пазарната стойност на на 4/6 ид.ч. от жилищна сграда с гараж, лятна кухня, но без стая над гаража, на част от недвижим имот с ид. номер ***и площ от ***кв.м., целият с площ от 640,00 кв.м. към 01.03.2020г. е 53 690,00 лв.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл. 29 ЗН и по отношение на съпруга и низходящите е в зависимост от броя на децата. При две или повече деца, както е настоящият случай, запазената част е в размер на 2/3, а разполагаемата част е 1/3. Следователно всяка страна е имала запазена част от 2/3 ид.ч. от имота, и доколкото те са сестри, запазената част на ищцата е 1/3 от наследството на С.Х.. За да се определи дали наследодателят е накърнил запазената част на наследника е необходимо да се образува наследствена маса, съобразно чл. 31 ЗН. Идеята е, че наследството се възстановява такова, каквото би било в деня на смъртта на наследодателя, ако последният не беше направил безвъзмездните разпореждания. В наследствената маса се включват всички движими и недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта. Разполагаемата част се изчислява върху чистия актив. Към наследствената маса се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите. От наследствената маса се изваждат задълженията и увеличението на наследството по реда на чл. 12, ал. 2 ЗН.

Съдът кредитира изцяло изготвената по делото СОЕ, като приема, че пазарната оценка на нивите и поземлените имоти в селищни образувания в землището на гр. А. възлиза на 212 792,00 лв. Това е сборната стойност на имоти с номер: