ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1101
Търговище, 08.08.2024 г.
Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 424/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, раздел I от АПК.
Образувано е по жалба на „ФЗ ЯЙЦА И ПТИЦИ“ ЕООД /предишно наименование „БРАТЯ КЪНЕВИ ДС“ ЕООД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Родопи“ № 11, ап.17, представлявано от управителя М. Н. М., против Уведомително писмо /УП/ с Изх.№ 02-250-2600/423533#8 от 14.06.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони /ПСРСР/ 2014-2020 за Кампания 2020г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-РА-П. С..
От данните по делото се установява, че оспореното УП е издадено в изпълнение на влязло в сила съдебно Решение №101/28.07.2023г. по ад.д.№7/2023г. на Административен съд - Търговище.
При извършената служебна проверка се установи, че именно настоящият съдебен състав се е произнесъл с Решение №101/28.07.2023г. по ад.д.№7/2023г. по описа на Административен съд-Търговище. С посоченото решение настоящият състав на съда е отменил като незаконосъобразно Уведомително писмо с изх. № 02-250-2600/4235 от 15.11.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-В. К., постановено по същото Заявление на „ФЗ ЯЙЦА И ПТИЦИ“ ЕООД гр.Търговище за 2020г., с УИН 25/050620/15892. Със същото решение съдът е върнал преписката по заявлението на дружеството на компетентния орган за ново произнасяне, съобразно дадени от съда в мотивите на решението указания.
При тези данни, по делото се установява, че настоящият състав на съда вече се е произнасял с решение по спора, наведен с жалбата на оспорващото дружество и по отношение на същия е налице основание за отвод по чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК. При наличието на хипотеза по чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, по силата на законовата разпоредба на чл.22,ал.2 от ГПК съдията е длъжен сам да се отстрани от по-нататъшното разглеждане и разрешаване на спора.
Воден от горното и на основание чл.22, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК
ОПРЕДЕЛЯМ:
Отстранявам се като съдия-докладчик от разглеждането на ад.д.№ 424/2024г. по описа на Административен съд-гр.Търговище.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва на Председателя на Административен съд-Търговище за определяне на нов съдия-докладчик.
| Съдия: | |