Р Е Ш Е Н И Е
№ 05.08.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен състав
На девети юли
Година: 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 898 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано
е НП (наказателно постановление) № 557230-F566274 от 25.01.2021 год. на Началника на Отдел
“Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на Национална
агенция по приходите).
Жалбоподателят “ВАС 19“ ЕООД град Стара
Загора, представлявано от управителя В.С.А. твърди, че НП е незаконосъобразно и
моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна ЦУ на НАП счита, че обжалваното НП е законосъобразно и моли същото да
бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено
следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на
АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № F566274 от 22.08.2020 год., жалбоподателят е санкциониран
на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС – Закон за данък върху добавената стойност (“На лице, което не издаде
документ по чл.118, ал.1, се налага глоба
– за физическите лица, които не
са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или
имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“) за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин (“Всяко лице е длъжно да
регистрира и отчита извършваните от него продажби на
стоки или услуги във или
от търговски обект чрез издаване
на фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД, освен когато плащането
се извършва чрез внасяне на
пари в наличност по платежна сметка,
кредитен превод, директен дебит или наличен паричен
превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга
по смисъла на Закона за платежните услуги
и платежните системи,
или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на
пощенски парични преводи по смисъла
на Закона за пощенските услуги“), във
връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС (“Всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон
лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване
на фискална касова бележка от фискално устройство
(фискален бон) или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана
автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това
дали е поискан друг данъчен документ.
Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон
и да ги съхранява
до напускането на обекта”).
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено, в НП е посочено, че на 11.08.2020 год. в 17:15 часа била извършена
проверка на обект – магазин за плодове и зеленчуци, находящ
се в град Стара Загора, ул.***, стопанисван от жалбоподателя, при която било
констатирано, че същият в качеството му на лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 год. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, не
регистрира и отчита извършена продажба на стоки от търговския обект- 590 грама
праскови, като не е издаден фискален бон от въведеното в
експлоатация и работещо в обекта ФУ (фискално устройство) или касова бележка от
кочан с ръчни касови бележки, отговарящи на изискванията на Наредба № Н-18 от
13.12.2006 год. на МФ, за извършената в 17,12 часа контролна покупка на
стойност 1,77 лв., заплатени в брой от проверяващият Елена Славова на
продавач-консултанта В.С.А..
Фактическите констатации, отразени в АУАН и
възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на актосъставителя
Т.Г.Г., кореспондиращи със събраните по делото
писмени доказателства, в частност – протокол за извършената проверка и КЛЕН. Ето
защо съдът намира описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя
за доказани по несъмнен и безспорен начин.
В изпълнение на служебната си проверка за
законосъобразност съдът не констатира съществени (ограничаващи правото на
защита) нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставяне на АУАН
и/или издаване на НП, обуславящи отмяната на последното като незаконосъобразно,
в частност – административнонаказателното обвинение е
формулирано от фактическа и правна страната достатъчно пълно, точно и ясно, без
несъответствия, за да може жалбоподателят да може да го разбере и да организира
адекватно защитата си.
Съгласно разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС за допуснатото и описано по – горе нарушение е предвидена имуществена
санкция в размер от 500 до 2 000 лева. При определяне на наказанието съгласно
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН се вземат пред вид тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. В разглеждания случай
следва да се има предвид от една страна, че нарушението е първо /факт за който
не се спори по делото/, от друга, че неговата тежест е малка – неиздаване на
касова бележка за сумата от 1.77 лева. Също така, обществената опасност на това
нарушение, като се вземе предвид неговата стойност, е ниска. С оглед на това, съда
намира, че имуществената санкция за допуснато от него нарушение по чл.118, ал.1
от ЗДДС, във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, правилно е била определена в минималния
предвиден в закона размер от 500 лева. Наложената такава от страна на
административно-наказващия орган е съобразена с разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което и се явява законосъобразна.
По изложените съображения съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено и предвид обстоятелството, че въззиваемата страна беше защитавана в настоящото съдебно
производство от юрисконсулт, на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН
жалбоподателят следва бъде осъден да й заплати юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер, предвиден в чл.27е от НЗПП във връзка с
чл.37 от ЗПП – 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и
правна сложност на разглеждания спор.
Водим от горните мотиви
и на основание чл.63 ал.1
изр.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление (НП) № 557230-F566274
от 25.01.2021 год. на Началника на Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ
на НАП (Централно управление на Национална агенция по приходите), като
законосъобразно.
ОСЪЖДА “ВАС 19“ ЕООД град Стара Загора, представлявано от управителя В.С.А.,
с еик ***да заплати на Национална
агенция за приходите сумата в размер на 80 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за защитавалия ги юрисконсулт по а.н.дело № 898/2021
год. по описа на Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: